Amd radeon hd 8500m сравнение с nvidia

NVIDIA GeForce 920M vs ATI Radeon 8500

Общая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce 920M и Radeon 8500, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Характеристики

Общие параметры GeForce 920M и Radeon 8500: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce 920M и Radeon 8500, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Совместимость и размеры

Параметры, отвечающие за совместимость GeForce 920M и Radeon 8500 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.

Оперативная память

Параметры установленной на GeForce 920M и Radeon 8500 памяти — тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая — часть оперативной памяти.

Видеовыходы

Перечисляются имеющиеся на GeForce 920M и Radeon 8500 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

Технологии

Здесь перечислены поддерживаемые GeForce 920M и Radeon 8500 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

Источник

NVIDIA GeForce GTX 850M vs ATI Radeon 8500

Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce GTX 850M и ATI Radeon 8500 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark — G3D Mark, PassMark — G2D Mark, Geekbench — OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike — Graphics Score.

Преимущества

Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 850M

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 12 year(s) 6 month(s)
• Скорость текстурирования в 16.4 раз(а) больше: 36.08 GTexel / s vs 2.2 GTexel / s
• Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 150 nm
• Максимальный размер памяти больше в 32 раз(а): 2 GB vs 64 MB
• Производительность в бенчмарке PassMark — G3D Mark в 370 раз(а) больше: 2590 vs 7
• Производительность в бенчмарке PassMark — G2D Mark примерно на 51% больше: 220 vs 146

Характеристики
Дата выпуска	12 March 2014 vs 14 August 2001
Скорость текстурирования	36.08 GTexel / s vs 2.2 GTexel / s
Технологический процесс	28 nm vs 150 nm
Максимальный размер памяти	2 GB vs 64 MB
Бенчмарки
PassMark — G3D Mark	2590 vs 7
PassMark — G2D Mark	220 vs 146

Причины выбрать ATI Radeon 8500

• Примерно на 96% меньше энергопотребление: 23 Watt vs 45 Watt

Энергопотребление (TDP)

23 Watt vs 45 Watt

Сравнение бенчмарков

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 850M
GPU 2: ATI Radeon 8500

Источник

NVIDIA GeForce 920M vs ATI Radeon 8500

Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce 920M и ATI Radeon 8500 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark — G3D Mark, PassMark — G2D Mark, Geekbench — OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike — Graphics Score.

Преимущества

Причины выбрать NVIDIA GeForce 920M

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 13 year(s) 6 month(s)
• Частота ядра в 3.5 раз(а) больше: 954 MHz vs 275 MHz
• Скорость текстурирования в 5.6 раз(а) больше: 12.4 GTexel / s vs 2.2 GTexel / s
• Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 150 nm
• Максимальный размер памяти больше в 64 раз(а): 4 GB vs 64 MB
• Частота памяти в 3.3 раз(а) больше: 1800 MHz vs 550 MHz
• Производительность в бенчмарке PassMark — G3D Mark в 103.6 раз(а) больше: 725 vs 7

Характеристики
Дата выпуска	13 March 2015 vs 14 August 2001
Частота ядра	954 MHz vs 275 MHz
Скорость текстурирования	12.4 GTexel / s vs 2.2 GTexel / s
Технологический процесс	28 nm vs 150 nm
Максимальный размер памяти	4 GB vs 64 MB
Частота памяти	1800 MHz vs 550 MHz
Бенчмарки
PassMark — G3D Mark	725 vs 7

Причины выбрать ATI Radeon 8500

• Примерно на 43% меньше энергопотребление: 23 Watt vs 33 Watt
• Производительность в бенчмарке PassMark — G2D Mark примерно на 22% больше: 146 vs 120

Характеристики
Энергопотребление (TDP)	23 Watt vs 33 Watt
Бенчмарки
PassMark — G2D Mark	146 vs 120

Сравнение бенчмарков

GPU 1: NVIDIA GeForce 920M
GPU 2: ATI Radeon 8500

Источник

NVIDIA GeForce 940M vs ATI Radeon 8500

Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce 940M и ATI Radeon 8500 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark — G3D Mark, PassMark — G2D Mark, Geekbench — OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike — Graphics Score.

Преимущества

Причины выбрать NVIDIA GeForce 940M

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 13 year(s) 6 month(s)
• Частота ядра в 3.9 раз(а) больше: 1072 MHz vs 275 MHz
• Скорость текстурирования в 12.8 раз(а) больше: 28.22 GTexel / s vs 2.2 GTexel / s
• Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 150 nm
• Максимальный размер памяти больше в 32 раз(а): 2 GB vs 64 MB
• Частота памяти в 3.3 раз(а) больше: 1800 MHz vs 550 MHz
• Производительность в бенчмарке PassMark — G3D Mark в 158 раз(а) больше: 1106 vs 7
• Производительность в бенчмарке PassMark — G2D Mark примерно на 6% больше: 155 vs 146

Характеристики
Дата выпуска	13 March 2015 vs 14 August 2001
Частота ядра	1072 MHz vs 275 MHz
Скорость текстурирования	28.22 GTexel / s vs 2.2 GTexel / s
Технологический процесс	28 nm vs 150 nm
Максимальный размер памяти	2 GB vs 64 MB
Частота памяти	1800 MHz vs 550 MHz
Бенчмарки
PassMark — G3D Mark	1106 vs 7
PassMark — G2D Mark	155 vs 146

Причины выбрать ATI Radeon 8500

• Примерно на 43% меньше энергопотребление: 23 Watt vs 33 Watt

Энергопотребление (TDP)

23 Watt vs 33 Watt

Сравнение бенчмарков

GPU 1: NVIDIA GeForce 940M
GPU 2: ATI Radeon 8500

Источник

Сравнение видеокарт

GPU 1 GPU 2 GPU 3 GPU 4 GPU 5 GPU 6 Год выхода Сегмент Тип Интерфейс Архитектура Ядро Техпроцесс Частота ядра Шейдерных блоков RT ядер Тензорных ядер Блоков растеризации (ROP) Текстурных блоков (TMU) Pixel fillrate Texel fillrate Тип памяти Объем памяти Частота памяти Шина памяти Пропускная способность TDP Макс. температура Мин. блок питания Разъемы доп. питания DirectX OpenGL OpenCL Shader Model SLI / CrossFireX Другие технологии

Общий рейтинг быстродействия (баллы)

Весь рейтинг быстродействия видеокарт >>>

Ничего не найдено

— реальный результат (средний FPS)

— не тестировалась (прогноз FPS)

ПОКАЗАТЬ ЕЩЕ

Особенности работы с таблицей

В таблицу можно добавить сколько угодно видеокарт (кнопка «Добавить видеокарту»), однако, слишком большое их число может вызвать замедление работы браузера. Для ускорения поиска нужной видеокарты пользуйтесь фильтром (после нажатия кнопки «Добавить видеокарту» кликнуть на ).

Видеокарты в таблице можно менять местами, перетаскивая их в нужное место с помощью мышки. «Ухватить» видеокарту для перетаскивания можно за ячейку с ее названием (верхняя ячейка столбца). В этой же ячейке расположена кнопка для удаления видеокарты из таблицы («крестик» в верхнем правом углу).

Содержание таблицы можно настраивать, скрывая / добавляя необходимые строки. Кнопка настройки расположена в верхней ячейке первого столбца таблицы.

После добавления видеокарт под таблицей отображается общий рейтинг их быстродействия (в баллах), а также средняя частота обновления кадров в компьютерных играх (FPS).

Если в базе сайта отсутствует результат тестирования видеокарты в определенной игре, отображается предполагаемый показатель среднего FPS, автоматически подсчитываемый системой путем анализа быстродействия видеокарт с похожим уровнем быстродействия. Предполагаемые результаты визуально отличаются от реальных (реальные обозначены зелеными анаграмами, предполагаемые — серыми).

Источник