Amd ryzen 5 3500 vs 2600x сравнение

Содержание
  1. Обзор «народного» процессора AMD Ryzen 5 3500 и сравнение с 2600X, 3500X, 3600 и 3600X
  2. Позиционирование на рынке
  3. Конфигурация тестового стенда
  4. Результаты тестирования
  5. Выводы
  6. AMD Ryzen 5 3500 vs AMD Ryzen 5 2600X
  7. Преимущества
  8. Причины выбрать AMD Ryzen 5 3500
  9. Причины выбрать AMD Ryzen 5 2600X
  10. Сравнение бенчмарков
  11. AMD Ryzen 5 2600X vs Ryzen 5 3500U
  12. Общая информация
  13. Характеристики
  14. Совместимость
  15. Технологии и дополнительные инструкции
  16. Технологии виртуализации
  17. Поддержка оперативной памяти
  18. Встроенное видео — характеристики
  19. Периферия
  20. Тесты в бенчмарках
  21. Общая производительность в тестах
  22. Cinebench 10 32-bit single-core
  23. Cinebench 10 32-bit multi-core
  24. Cinebench 11.5 64-bit single-core
  25. Cinebench 11.5 64-bit multi-core
  26. Cinebench 15 64-bit single-core
  27. Cinebench 15 64-bit multi-core
  28. wPrime 32
  29. WinRAR 4.0
  30. x264 encoding pass 1
  31. x264 encoding pass 2
  32. TrueCrypt AES
  33. Passmark
  34. Тесты в играх
  35. Преимущества AMD Ryzen 5 2600X
  36. Преимущества AMD Ryzen 5 3500U
  37. Итак, Ryzen 5 2600X или Ryzen 5 3500U?
  38. Проголосуйте
  39. Ryzen 5 2600 vs. Ryzen 5 3500X. Стоит ли платить больше?
  40. Ryzen 5 2600
  41. Ryzen 5 3500X
  42. Недорогой CPU. Сравнение Ryzen 5 3500X и 2600 с Intel Core i5 9400F
  43. Участники тестирования
  44. Условия тестирования
  45. Результаты тестирования в синтетических бенчмарках
  46. Cinebench R20
  47. V-Ray Benchmark
  48. Corona 1.3
  49. Blender
  50. Результаты тестирования в играх
  51. Assassin’s Creed: Odyssey
  52. Battlefield V
  53. Shadow of the Tomb Raider
  54. The Division 2
  55. Far Cry New Dawn
  56. Hitman 2
  57. Total War: Three Kingdoms
  58. Заключение. Сравнение Ryzen 5 3500X и 2600 с Intel Core i5 9400F – один из них или что-то другое?

Обзор «народного» процессора AMD Ryzen 5 3500 и сравнение с 2600X, 3500X, 3600 и 3600X

Пожалуй, именно Ryzen 5 3500 стал самым «хайповым» процессором последнего времени. Его релиза ждали с таким нетерпением, что первый месяц после начала продаж аж возник дефицит на рынке. Оно и не странно, ведь всего за 130 долларов вы получаете достаточный для всех современных игр шестиядерный проц, в котором реализованы все новейшие наработки AMD. Энергоэффективный техпроцесс 7 нм, архитектуру Zen 2 с высочайшей производительностью на такт, емкий и быстрый кеш, умный автоматический разгон и поддержка высокочастотной оперативной памяти. Но насколько чип 3500 выгоден в сравнении с другими представителями серии Ryzen 5? Давайте разбираться.

Позиционирование на рынке

Прямым конкурентом Ryzen 5 3500 из стана Intel является Core i5-9400F: те же шесть ядер без многопоточности, меньше и медленнее кеш, выше цена, но быстрее контроллер памяти и боксовый кулер в комплекте. Но намного интереснее сравнить 3500 с другими чипами Ryzen 5.

  • 2600X — двенадцатипоточний процессор старой архитектуры Zen+ (ниже производительность на такт), относительно горячий (TDP 95 Вт), но остатки распродают по очень «вкусной» цене, да еще и с кулером с медной сердцевиной.
  • 3500X — эксклюзивная версия Ryzen 5 3500 с удвоенным объемом кеша (32 против 16 МБ), остальные же характеристики, включая базовую и буст-частоту идентичны, официально в наших краях не продается, но можно заказать из-за границы, сугубо трей-версия без кулера.
  • 3600 — младший двенадцатипоточный процессор Zen 2, относительно низкочастотный, но и относительно холодный, уже с простеньким кулером Wrath Stealth в комплекте.
  • 3600X – старший двенадцатипоточник с на 200 МГц более высокой частотой, что выливается в существенное увеличение энергопотребления и нагрева (95 против 65 Вт), но компенсируется улучшенным комплектным кулером Wrath Spire.

AMD Ryzen 5 3500 — новый бюджетный игровой и рабочий процессор, догнавший и даже обогнавший конкурирующий Core i5-9400F. Обладает шестью физическими ядрами новейшей архитектуры Zen 2 без многопоточности SMT и кешем L3 на 16 МБ (у i5-9400F лишь 9 МБ). А продающийся пока только лишь в Китае Ryzen 5 3500X имеет еще более вместительный кеш — аж 32 МБ.

Частотная формула Ryzen 5 3500, как и 3500X, составляет 3.6 – 4.1 ГГц (базовая частота и авторазгон Precision Boost по одному ядру соответственно). При параллельной же нагрузке на все ядра процессор работает, как правило, на частоте 3.9 ГГц. А путем ручного разгона, если повезет с удачным экземпляром чипа, можно форсировать частоту до 4.2 ГГц.

Традиционно для процессоров Ryzen независимо от поколения, важную роль играет пропускная способность памяти. Поэтому не будет лишним обзавестись китом ОЗУ с частотой повыше, благо чипы Matisse на материнских платах X570 покоряют частоту при синхронной шине 1:1 до 3600 МГц. В большинстве игр шестиядерный Ryzen 5 3500 показывает себя примерно на одном уровне с более дорогим двенадцатипоточным Ryzen 5 3600. Исключение составляют лишь Assassin’s Creed Odyssey и Watch Dogs 2, способные нагрузить хоть 32 потока.

Также паритет наблюдается в стриминге, записи летсплеев и видеомонтаже, ведь в этом случае основная часть нагрузки ложится на дискретную видеокарту. Пожалуй, единственной непосильной задачей для Ryzen 5 3500, лишенного многопоточности, является профессиональное трехмерное моделирование в 3Ds Max. Но для него даже двенадцатипоточный 3600 слабоват, нужен как минимум шестнадцатипоточный 3700X/3800X, а лучше флагманский 3950X с 16 ядрами и 32 потоками. К счастью, можно первое время пересидеть на бюджетном Ryzen 5 3500, а затем без замены материнской платы проапгрейдиться на процессор помощнее.

click24.biz 10250 грн. В магазин
Stylus.ua 7299 грн. В магазин
Цифра 7286 грн. В магазин
Berloga.kh.ua 7439 грн. В магазин
Rozetka.ua 8599 грн. В магазин

Cравнить цены 5

AMD Ryzen 5 3600X — старший двенадцатипоточный процессор на 7-нм архитектуре Zen 2. Имеет более «агрессивную» частотную формулу, чем младший собрат Ryzen 5 3600: 3.8 – 4.4 ГГц против 3.6 – 4.2. Достигается это путем ручного отбора самых удачных чиплетов CCD из партии, а также повышением напряжения питания до примерно 1.3 В и, как результат, энергопотребления и нагрева до 95 Вт (против 65 Вт у 3600).

Благо, боксовый кулер у Ryzen 5 3600X получше: не миниатюрный цельноалюминиевый Wrath Stealth, а уже среднеразмерный Wrath Spire. Это позволяет технологии Precision Boost 2 автоматически разгонять процессор по всем ядрам до частоты 4.0 — 4.1 ГГц. С учетом повышенного показателя IPC (число инструкций за такт) и удвоенного объема кеша (32 против 16 МБ) преимущество над предшествующим Ryzen 5 2600X на 12-нм архитектуре Zen+ составляет 25 процентов.

В случае же использования крупногабаритного башенного кулера или двухсекционной водянки, а также материнской платы с поддержкой технологии Load-Line Calibration, Ryzen 5 3600X можно вручную заставить стабильно работать на частоте 4.3 – 4.4 ГГц по всем ядрам. Тогда как процессоры с большим количеством ядер, например шестнадцатипоточный Ryzen 7 3700, как правило, не способны достигать столь высоких результатов домашнего оверклокинга. Тоже самое касается и младшего Ryzen 5 3500, в котором зачастую применяются менее удачные чиплеты.

Получается, что 3600X на деле является самым высокочастотным процессором AMD на данный момент и по этой причине лучше всего подходит для игр. Единственным слабым местом процессоров AMD остается контроллер оперативной памяти, который в случае Matisse еще и вынесен в отдельный чиплет IOD. Из-за этого латентность (задержки) памяти DDR4-3600 МГц составляет аж 70 нс, тогда как у конкурирующих Intel Core — всего 50 мс. Впрочем, Ryzen Matisse с лихвой компенсируют это вдвое более быстрым кешем L3.

Конфигурация тестового стенда

  • кулер Noctua NH-U12S chromax.black Цена от 2 314 до 2 340 грн. ;
  • материнская плата MSI MPG X570 GAMING EDGE WIFI Цена от 5 703 до 8 694 грн. ;
  • оперативная память Team Group DARK Z Alpha DDR4 TDZAD416G3600HC18JDC01 ;
  • видеокарта INNO3D GeForce RTX 2080 Ti GAMING OC X3 ;
  • SSD Patriot Viper VPN100 VPN100-512GM28H 512 ГБ Цена от 2 167 до 3 307 грн. ;
  • HDD Seagate BarraCuda Compute ST4000DM004 4 ТБ 256/5400 Цена от 2 279 до 3 872 грн. ;
  • блок питания ;
  • корпус Chieftec SCORPION II GL-02B-OP черный ;
  • монитор AOC CQ32G1 32 « Цена от 10 499 до 15 069 грн. .

Результаты тестирования

Бенчмарк трехмерного моделирования V-Ray наглядно демонстрирует преимущество новой архитектуры Zen 2 над старой Zen+, а также большого и быстрого кеша Ryzen над мелким и медленным у Core i5. Процессоры с виртуальной многопоточностью в V-Ray ожидаемо впереди. Видеомонтажный же бенчмарк x265 получает заметный прирост быстродействия еще и от повышенной частоты процессора. А вот веб-браузерный бенчмарк WebXPRT слабо реагирует на многопоточность, но сильно на кеш и частоту.

Чтобы уж наверняка ничто не сдерживало производительность процессоров в играх, замеры частоты кадров проводились с флагманской видеокартой GeForce RTX 2080 Ti. Так, в Metro Exodus, требовательной больше к мощности одного ядра, чем к количество ядер-потоков, все тестируемые процессоры держатся примерно на одном уровне (90 – 105 FPS). В свою очередь в Assassin’s Creed Odyssey разброс FPS уже больше — от 115 до 140, а чипы Zen 2 с многопоточностью демонстрируют существенный перевес. Наконец, в Assassin’s Creed Odyssey сильнее всего ощущается превосходство новой архитектуры Zen 2 и большого кеша.

Выводы

Проведенные нами тесты подтвердили очевидно: на данный момент Ryzen 5 3500 является несомненно лучшим бюджетным процессором для игр и работы. Если в режиме авторазгона он слегка отстает по среднему значению FPS в некоторых играх от конкурирующего Core i5-9400F, то после ручного разгона отставание полностью нивелируется. А в рабочих приложениях за счет более емкого и быстрого кеша Ryzen 5 3500 не оставляет ни малейшего шанса 9400F.

Больше всего впечатляет проделанная за год работа по оптимизации архитектуры. Даже во многих рабочих приложениях, уже не говоря про игры, новая Zen 2 заметно быстрее старой Zen+. Покупать в 2020 году двенадцатипоточный 2600Х вместо шестиядерного 3500 явно не стоит. Впрочем, и спешить менять уже имеющийся 2600Х на 3600 или 3600Х тоже не стоит. У старичка еще есть запас производительности на пару-тройку лет.

Выбирая же исключительно из 3000-серии Ryzen 5, мы бы отдали предпочтение либо ультрабюджетному 3500, либо сразу старшему 3600Х. Правда, и в первом, и во втором случае придется, доплатить за хотя бы простенький башенный кулер. Так как с процессором 3500 охлаждение вообще не поставляется, а комплектный охладитель 3600Х с трудом справляется с отводом 95 Вт тепла (температура 85°C не критическая, но все-таки высоковата). Учитывая все вышесказанное, с искренним интересом ждем первых подробностей о грядущей архитектуре Zen 3 на улучшенном техпроцессе 7+ нм.

Источник

AMD Ryzen 5 3500 vs AMD Ryzen 5 2600X

Сравнительный анализ процессоров AMD Ryzen 5 3500 и AMD Ryzen 5 2600X по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Совместимость, Технологии, Виртуализация, Периферийные устройства. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark — Single thread mark, PassMark — CPU mark, 3DMark Fire Strike — Physics Score, Geekbench 4 — Single Core, Geekbench 4 — Multi-Core.

Преимущества

Причины выбрать AMD Ryzen 5 3500

  • Процессор новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 6 month(s)
  • Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 7 nm vs 12 nm FinFET
  • Примерно на 46% меньше энергопотребление: 65 Watt vs 95 Watt
  • Производительность в бенчмарке PassMark — Single thread mark примерно на 5% больше: 2531 vs 2413
  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Single Core примерно на 8% больше: 1128 vs 1048
Характеристики
Дата выпуска Nov 2019 vs 19 April 2018
Технологический процесс 7 nm vs 12 nm FinFET
Энергопотребление (TDP) 65 Watt vs 95 Watt
Бенчмарки
PassMark — Single thread mark 2531 vs 2413
Geekbench 4 — Single Core 1128 vs 1048

Причины выбрать AMD Ryzen 5 2600X

  • Процессор разблокирован, разблокированый множитель позволяет легко сделать оверклокинг
  • На 6 потоков больше: 12 vs 6
  • Примерно на 2% больше тактовая частота: 4.2 GHz vs 4.1 GHz
  • Кэш L1 примерно на 50% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
  • Производительность в бенчмарке PassMark — CPU mark примерно на 9% больше: 14081 vs 12865
  • Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike — Physics Score примерно на 26% больше: 6062 vs 4807
  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Multi-Core примерно на 19% больше: 5755 vs 4846
Характеристики
Разблокирован Разблокирован / Заблокирован
Количество потоков 12 vs 6
Максимальная частота 4.2 GHz vs 4.1 GHz
Кэш 1-го уровня 576 KB vs 384 KB
Бенчмарки
PassMark — CPU mark 14081 vs 12865
3DMark Fire Strike — Physics Score 6062 vs 4807
Geekbench 4 — Multi-Core 5755 vs 4846

Сравнение бенчмарков

CPU 1: AMD Ryzen 5 3500
CPU 2: AMD Ryzen 5 2600X

Источник

AMD Ryzen 5 2600X vs Ryzen 5 3500U

Общая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Ryzen 5 2600X и Ryzen 5 3500U, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Характеристики

Количественные параметры Ryzen 5 2600X и Ryzen 5 3500U: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Ryzen 5 2600X и Ryzen 5 3500U, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Ryzen 5 2600X и Ryzen 5 3500U с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего.

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые Ryzen 5 2600X и Ryzen 5 3500U технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

Технологии виртуализации

Перечислены поддерживаемые Ryzen 5 2600X и Ryzen 5 3500U технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

Поддержка оперативной памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Ryzen 5 2600X и Ryzen 5 3500U.

Встроенное видео — характеристики

Общие параметры встроенных в Ryzen 5 2600X и Ryzen 5 3500U видеокарт.

Периферия

Поддерживаемые Ryzen 5 2600X и Ryzen 5 3500U периферийные устройства и способы их подключения.

Тесты в бенчмарках

Это результаты тестов Ryzen 5 2600X и Ryzen 5 3500U на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.

Общая производительность в тестах

Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench 15 64-bit multi-core

wPrime 32

WinRAR 4.0

x264 encoding pass 1

x264 encoding pass 2

TrueCrypt AES

Passmark

Passmark CPU Mark является широко распространенным бенчмарком, состоящим из 8 различных тестов, в том числе по математике целых чисел и с плавающей точкой, расширенным инструкциям, сжатию, шифрованию и физическому расчету. Также включает один отдельный однопоточный сценарий.

Тесты в играх

Соответствие Ryzen 5 2600X и Ryzen 5 3500U системным требованиям игр. Помните, что официальные требования разработчиков не всегда совпадают с данными реальных тестов.

Преимущества AMD Ryzen 5 2600X

На 96.6% быстрее (примерно в 2 раза) в синтетических тестах

Дешевле ($213 против $672)

Выше максимальная частота (4250 против 3700 МГц)

Выше базовая частота (3600 против 2100 МГц)

Преимущества AMD Ryzen 5 3500U

Процессор новее (6 января 2019 против 19 апреля 2018)

Меньше энергопотребление (15 против 95 Вт)

Итак, Ryzen 5 2600X или Ryzen 5 3500U?

Исходя из результатов тестов, Technical City рекомендует процессор AMD Ryzen 5 2600X.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Ryzen 5 2600X предназначен для настольных компьютеров, а Ryzen 5 3500U — для ноутбуков.

Если у вас остались вопросы по выбору между Ryzen 5 2600X и Ryzen 5 3500U — задавайте их в комментариях, и мы ответим.

Проголосуйте

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимый процессор, нажав кнопку «Нравится».

Источник

Ryzen 5 2600 vs. Ryzen 5 3500X. Стоит ли платить больше?

Сравнение двух мощных процессоров. Характеристики, цены, тестирование в играх.

Доброго времени суток, друзья, сегодня речь пойдёт о двух достаточно народных процессорах, имеющих огромную популярность среди покупателей. По соотношению цена/производительность — это одни из лучших «камней». А если вам интересна тематика AMD процессоров и их сравнение, на канале есть статья о сравнении Ryzen 5 2600 vs. Ryzen 5 3600 , рекомендую к ознакомлению.

Ryzen 5 2600

  • Микроархитектура:Pinnacle Ridge;
  • Тех процесс : 12нм;
  • Базовая частота: 3.4 GHz;
  • Частота Turbo Boost: 3.9 GHz;
  • Ядра: 6;
  • Потока: 12;
  • Кол-во Cache: 16 мб. L3;
  • TDP: 65W;
  • Сокет: AM4;
  • Цена: 9000 р.Ссылка Днс .

Цена на данный процессор упала за три дня на 1400 рублей, ожидаемый спад цен начался, надеемся, что он продолжится в том же духе. По поводу процессора: я считаю, что он один из самых сбалансированных, хороший turbo boost, многопоточность, возможность разгона, да еще и всего 65W тепловыделение. 5/5.

Ryzen 5 3500X

  • Микроархитектура:Matisse;
  • Тех процесс : 7 нм;
  • Базовая частота: 3.6 GHz;
  • Частота Turbo Boost: 4.1 GHz;
  • Ядра: 6;
  • Потока: 6;
  • Кол-во Cache: 32 мб. L3;
  • TDP: 65W;
  • Сокет: AM4;
  • Цена: 11 300 р.Ссылка Днс.

Если кратко сравнить его с R5 3600, то разница здесь минимальная, у R5 3500X отсутствует многопоточность и turbo boost до 4.1 вместо 4.2, цена у R5 3600 больше на 4 тысячи рублей, что ощутимо. В сравнении с R5 2600 цены, как мы видим, рознятся всего в 2 тысячи, основное различие между ними — это архитектура и техпроцесс 12 нм и 7 нм, также у 2600 есть многопоточность. В целом, этот процессор свои деньги оправдывает. Посмотрим, что будет в тестах.

Тестирование в играх.

  • AMD RYZEN 5 2600 (3.9 GHz OC)
  • AMD Ryzen 5 3500X (4.0 GHz Boost)
  • RAM: 16GB (2x8GB) DDR4 3200MHz C16
  • MSI B450 Tomahawk +BIOS Update
  • Nvidia Geforce RTX 2080 Ti

Источник

Недорогой CPU. Сравнение Ryzen 5 3500X и 2600 с Intel Core i5 9400F

.Далеко не всегда имеющиеся возможности способны обеспечить возникающие желания, и при сборке компьютера приходится чем-то жертвовать. Требуется точно представлять, чем можно поступиться, а что необходимо ну просто очень. Сегодня поговорим о выборе недорогого процессора, вернее, это будет сравнение Ryzen 5 3500X и 2600 с Intel Core i5 9400F. Сравнить процессоры помогут результаты тестирования, выполненные специалистами сайта techspot.com. Естественно, разбавлю сухие цифры собственными субъективными мнениями и выводами, с которыми каждый волен соглашаться или нет.

Участники тестирования

Core i5 9400F и остальные перечисленные CPU – не самые дешевые, но я и не говорил про бюджетные модели. Все эти A6-A8-A10-A12 и прочие Атлоны оставим за рамками рассмотрения, ибо это типичные представители нижнего сегмента процессоров, как и младшие Райзены, в том числе первых поколений архитектуры Zen. То же относится к Пентиумам/Селеронам и прочим i3.

Основной интерес сегодня будет прикован к двум «камням»: AMD Ryzen 5 3500X на Zen2 и к «младшенькому» от конкурентов, Intel Core i5 9400F. Тут есть небольшая проблема. Дело в том, что если интеловский CPU найти в продаже не составляет проблем, то вот 3500X – это процессор для OEM и системных интеграторов, т. е. обычно он устанавливается в уже готовые системы. Продажа этого процессора как самостоятельной сущности как бы и не предусматривается. К счастью, есть добрые люди, и заказать этот камушек вполне можно, а где – думаю, и сами можете догадаться. Если нет, то о ценах мы поговорим в заключительной части.

Роднит участвующие в тестировании процессоры отсутствие встроенных видеоядер. Использование оных без внешней видеокарты не предусматривается. Таким образом, имеем «камень», который может стать основой игрового ПК не топового, но вполне неплохого уровня. Он справится с видеокартой среднего и даже выше уровня. Или не справится? Далее увидим, на что способны эти CPU.

Основные характеристики процессоров, и «до кучи» ближайшего сородича по линейке Ryzen 5, поставляемого в розничную продажу — Ryzen 5 3600. Он одновременно является одним из лучших игровых процессоров в своем классе:

Процессор AMD Ryzen 5 3500X AMD Ryzen 5 3600 AMD Ryzen 5 2600 Intel Core i5 9400F
Техпроцесс, нм 7 7 12 14
Сокет AM4 AM4 AM4 1151 v2
Архитектура Zen2 Zen2 Zen+ Coffee Lake
Кол-во ядер/потоков 6/6 6/12 6/12 6/6
Базовая частота, ГГц 3.6 3.6 3.4 2.9
Макс. частота, ГГц 4.1 4.2 3.9 4.1
Кэш L2/L3, Мб 3/32 3/32 3/16 1.5/9
Макс. частота памяти, МГц 3 200 3 200 2 933 2 666
TDP, Ватт 65 65 65 65
Макс. температура, °C 95 95 95 100

Одним из основных отличий 3500X от 3600 является, помимо меньшей на 100 МГц базовой частоты и вполовину меньшего количества потоков, отсутствие поддержки SMT (simultaneous multithreading). При этом 3500X может быть дешевле 3600-го примерно на 25-30 процентов. Оправдана ли экономия, или все же переплатить за 12-поточный 3600? С другой стороны, 3500X весьма схож с интеловским 9400F.

Все процессоры 6-ядерные, разве что количество потоков у Ryzen предыдущего поколения или более дорогого Ryzen 5 3600 по 12 штук. AMD выделяются бОльшим объемом кэша, да заявленной поддержкой более скоростной памяти. Поможет ли это обогнать интеловский CPU в играх, в которых последние обычно чувствуют себя вполне комфортно?

Условия тестирования

Все проверки проводились с использованием памяти DDR4-3200 CL1 объемом 16GB. Видеокарта – RTX 2080 Ti, которая позволяет свести к минимуму зависимость результатов от производительности графической подсистемы.

Результаты тестирования в синтетических бенчмарках

Cinebench R20

После выхода нового поколения ядер, Zen2, производительность процессоров AMD существенно возросла. Некогда безоговорочное лидерство Intel прекратилось. Собственно, это хорошо видно. Преимущество новой архитектуры особенно заметно, если сравнивать результаты.

В однопоточном режиме новая архитектура Zen2 обгоняет старые генерации, а также показывает себя лучше конкурента. Наличие большого количества ядер/потоков также положительно сказывается на результатах многопоточного тестирования.

Это справедливо и для героев сегодняшнего сравнения Ryzen 5 3500X и 2600 с Intel Core i5 9400F. Ryzen 5 3500X шустрее, чем Core i5 9400F во всех режимах. Ryzen 5 3600 чуть быстрее в однопоточном тестировании, и существенно шустрее в многопоточном. Это благодаря вдвое большему количеству потоков. Представитель прошлого поколения процессоров AMD Ryzen 5 2600 оказывается впереди по той же причине, из-за 12 потоков. Хотя производительность каждого ядра в отдельности заметно проигрывает новым ядрам AMD и Intel.

В этом упражнении результаты разнятся в зависимости от того, какая операция выполняется, архивирование или разархивирование. Ryzen 5 3500X показал себя на уровне Ryzen 5 2600(X) и Ryzen 5 1600X, которые имеют больше потоков. Тем не менее, поддержка технологии SMT, скажем, в Ryzen 5 2600, оказывается не очень полезной в этом поколении архитектуры процессоров AMD. Тем самым, Ryzen 5 3500X демонстрирует вполне достойные результаты.

Более дорогой Ryzen 5 3600, с бОльшим количеством потоков и поддержкой гораздо более эффективной SMT, оказывается далеко впереди.

Иная ситуация с разархивированием. Отсутствие SMT сказывается очень существенно, и Ryzen 5 3500X лишь немного обходит конкурента от Intel, уступая более производительным собратьям в полтора-два раза. Тот же Ryzen 5 3600 в полтора раза быстрее выполняет декомпрессию. Сказывается и дефицит потоков у 3500X.

Для достижений высоких результатов необходимо иметь большее количество ядер/потоков, пусть даже на архитектуре прошлого поколения. Либо меньшее их количество, но уже с ядрами Zen2 плюс поддержка SMT. А лучше всего – и то и другое сразу. От Ryzen 5 3500X чудес ждать не приходится. Утешением может служить то, что он все равно быстрее Intel Core i5 9400F.

V-Ray Benchmark

Надо прямо сказать, такие условия работы не для недорогих CPU. Чем больше ядер/потоков, чем они (архитектура ядер) новее, тем лучше. Ryzen 5 3500X – не лучший выбор. Он уступает даже совсем уж стареньким Ryzen 5 1600 и Ryzen 5 2600, не говоря уже про Ryzen 5 3600, который показал очень достойный результат. Впрочем, Intel Core i5 9400F оказывается еще хуже.

Corona 1.3

Можно сразу увидеть, что, например, Ryzen 5 3600, который процентов на 30 дороже, чем Ryzen 5 3500X, оказывается на 60% производительнее, с лихвой окупая большую стоимость. Рендеринг – задача не для недорогих CPU, и ни Intel Core i5 9400F, ни Ryzen 5 3500X для подобного рода задач не интересны совсем. Разве что вы получите их в подарок, но гораздо лучше, если им все же окажется Ryzen 5 3600.

Blender

Еще одно доказательство сказанного выше. Ryzen 5 3600 в данном случае – вполне даже хорошо, а Intel Core i5 9400F и Ryzen 5 3500X – нет.

Результаты тестирования в играх

Сравнение Ryzen 5 3500X и 2600 и Intel Core i5 9400F невозможно без использования в играх. Проверки проводились в разрешениях FullHD и 2K, ибо требовать большего от участников тестирования все же не вполне разумно. Естественно, речь о максимальных или приближенных к ним настройках графики. Никаких компромиссов!

Assassin’s Creed: Odyssey

В обоих разрешениях Ryzen 5 3500X на 2-3 FPS, но обгонял конкурента, Intel Core i5 9400F. Пусть разницу и можно рассматривать, как близкую к погрешности измерений, но тем не менее. В свою очередь, в FullHD Ryzen 5 3600 оказывается на 20 FPS быстрее, что вполне может оправдывать более высокую цену.

Переход на более высокое разрешение больше нагружает видеокарту, и результаты процессоров сближаются. Ryzen 5 3500X лишь 3 FPS проигрывает 3600-му. Да и в целом, разброс результатов большинства в разрешении 2K, за исключением совсем уж «древних» Ryzen 5 1600 и Intel Core i5 7600K, укладываются в 15 FPS.

Battlefield V

С одной стороны, оба процессора в FullHD показали весьма близкие и не менее достойные результаты. Более производительный Ryzen 5 3600 лишь немногим шустрее. С другой, «просадки» FPS на сложных сценах гораздо сильнее, чем у CPU, имеющих большее количество ядер/потоков.

Разрешение 2K еще больше усугубляет проблему нехватки ресурсов. Касается это в основном «камня» от AMD. Хотя абсолютные значения, показанные Ryzen 5 3500X, оказываются всего на 7 FPS меньше, чем у i5 9400F, последний поднимается в общем рейтинге на 4-е место, обгоняя даже Ryzen 5 3600. При этом 3500X опускается ближе к нижней части «турнирной таблицы».

Shadow of the Tomb Raider

Эта игра более привередлива к производительности видеопроцессора, нежели GPU. Оба основных участника тестирования в разрешении FullHD показывают хорошие результаты. Они располагаются примерно в середине списка, причем Intel немного впереди. Очень хорошо проявляет себя Ryzen 5 3600, который оказывается третьим. Он уступает только лидерам, и то немного. Да и Ryzen 5 3500X оказывается самую малость, но лучше более «ядреного» 2600X.

Переход в более высокое разрешение принципиально ничего не меняет. 9400F по-прежнему впереди, хотя всего на несколько FPS. Разве что 3500X чуть уступает коллеге, 2600X.

The Division 2

В разрешении FullHD и 3500X, и 9400F оказываются рядом. AMD чуть впереди с максимальным FPS, проигрывая по минимальным. Ryzen 5 3600 опять выглядит очень привлекательно, тактично пропуская Ryzen 7 3700X вперед, но не отпуская его далеко, всего лишь на 1 «шаг».

Разрешение 2K хуже переносит Ryzen 5 3500X, нежели интеловский конкурент. Если рассматривать процессоры AMD, то медленнее, и то лишь на 1-2 FPS, оказываются CPU 1-го поколения. Зато Ryzen 5 3600 – просто красавец!

Far Cry New Dawn

Игра благоволит процессорам Интел. Втесавшийся в число лидеров AMD Ryzen 7 3700X только подтверждает это. Лучшие же из остальных в разрешении FullHD – это Ryzen 5 3600 и Ryzen 5 3500X. Именно в такой последовательности. Причем, 3600 чуть лучше по максимальным FPS, и хуже по минимальным. В результате – паритет при большей ценовой привлекательности 3500X.

Учитывая, что Far Cry в большей степени грузит видеопроцессор, почти ничего не меняется при переходе на более высокое разрешение 2K. Даже количество FPS если и уменьшается, то совсем чуть-чуть. Расстановка сил практически не меняется. В три раза более дорогой Ryzen 7 3700X по сравнению с Ryzen 5 3500X обеспечивает прирост только в 10 FPS.

В результате, экономия на процессоре для этой игры выглядит более чем разумной. 3500X оказывается хорошим выбором, хотя интел все же лучше.

Hitman 2

В FullHD процессор 3500X выступил нормально, показав производительность на уровне Ryzen 5 2600X. Правда, если по максимальным FPS результаты практически равны, то вот с минимальными значениями кадров в секунду у 3500X дела не так хороши. Все же сказывается меньшее количество потоков. При этом i5 9400F хоть так же «просаживается» больше своих конкурентов, все же показывает более высокие значения FPS.

Разрешение 2K фактически расклад сил не меняет. Все также сказывается недостаток потоков героев сегодняшнего сравнения. При этом интеловский CPU демонстрирует лучшую производительность. Ryzen 5 3600 вновь демонстрирует отличное сочетание быстродействия в пересчете на стоимость.

Total War: Three Kingdoms

В разрешении FullHD свежие (более-менее) процессоры Intel чувствуют себя отлично. Даже i5 9400F если и отличается от более дорогих собратьев, то только минимальным значением FPS, которое, впрочем, все равно оказывается на достойном уровне.

Большая группа процессоров AMD показала практически одинаковые максимальные FPS. Распределение мест напрямую отражает распределение ядер/потоков у этих «камней». Чем их больше, тем выше минимальное значение кадров в секунду. В данном случае преимущество более дорогого Ryzen 7 3700X по сравнению с гораздо более доступным Ryzen 5 3600 равно нулю.

Ryzen 5 3500X хоть уступил немного, но проигрыш весьма невелик, и это не повод не рассматривать этот CPU как потенциальное приобретение.

Тем более интересность этого «камня» возрастает при переходе на разрешение 2K. Зависимость игры от процессора совсем мала, и более важным является быстродействие используемого графического чипа. Результаты же настолько близки, что тот факт, что 3500X оказывается третьим от хвоста, мало что значит. Проигрыш основным конкурентам укладывается в один процент.

Заключение. Сравнение Ryzen 5 3500X и 2600 с Intel Core i5 9400F – один из них или что-то другое?

Пока я писал этот материал, на алиэкспрессе попалось предложение этого процессора в виде б/у по цене около 7 500 руб. Правда, очень быстро процессор пропал, и затем если и находился такой CPU у того или иного продавца, то с ценником порядка 12 000 руб. На eBay найти его можно примерно за 11 000 руб., на амазоне и computeruniverse его нет. Другие площадки не проверял, но, думаю, картина принципиально не изменится.

Посему, от какой цены отталкиваться – вопрос. Если принять, что при благоприятных условиях его удастся найти по цене 7-8 тысяч рублей, то покупку Ryzen 5 3500X еще можно как-то обосновать.

Что в плюсах этого CPU, если сравнивать Ryzen 5 3500X с 2600 и Intel Core i5 9400F? Новое поколение архитектуры, более производительное. Это раз. Поддержка новой версии интерфейса PCI-E 4.0. Не знаю, насколько на данный момент это актуально, но пусть будет. Это два.

Процессор вполне пригоден для весьма производительной игровой системы. Если использование его с топовыми видеокартами все же видится не сильно уместным, то вот с графическим адаптером среднего уровня он справится на ура.

В то же время, для чего-то иного, не для игр, данный процессор — не лучший выбор. Я сейчас не про офис/браузер/кино_посмотреть. Недорогой процессор для более-менее серьезной работы, связанной с расчетами, рендерингом, визуализацией и прочими ресурсоемкими задачами вообще спорный выбор, а Ryzen 5 3500X тем паче.

Даже новые ядра Zen2 спасают плохо. В первую очередь потому, что им не хватает потоков и, как следствие, поддержки технологии SMT, которая наконец то у AMD стала работать вполне эффективно. Да, по сравнению с процессорами старого поколения 3500X работает хорошо, и зачастую обгоняет более «навороченные» CPU предыдущих поколений.

Если же взять за основу цену в 11-12 тысяч, то оказывается, что Ryzen 5 3500X интересен мало. Стоимость Ryzen 5 3600 стартует примерно с тех же значений, а способностей у него не в пример больше. Выбор тут очевиден. Этот последний и на дуде игрец, и в серьезных делах шустрец. Помогают 12 потоков и SMT, а не 6 как у 3500X.

Для вышеупомянутой игровой системы среднего и вышесреднего уровня 3600 оказывается отличным выбором. При этом все «плюшки» новейшего поколения процессоров AMD в наличии.

А ведь есть еще и AMD Ryzen 5 2600. Он хоть и относится к прошлому поколению и имеет несколько менее эффективно работающие ядра, но за счет 12 потоков «на круг» оказывается не хуже новичка.

Правда, имеем еще и Intel Core i5 9400F, который по конфигурации ядер/потоков похож на 3500X. Он есть в продаже и цены на него стартуют (на момент написания статьи, т. е. конец декабря 2019 года) примерно с 9 800 руб.

Учитывая тот факт, что многие игры хорошо оптимизированы именно под процессоры данного бренда, даже отсутствие дополнительных потоков сказывается не так сильно, как у 3500X. Правда, не будет поддержки PCIe 4.0, но на данный момент это вряд ли серьезный аргумент для большинства пользователей.

Для игрового ПК интеловский CPU – это весьма разумный выбор. Вот сколько ядер/потоков необходимо – тут зависит от финансовых возможностей, конфигурации остальных компонентов системы. Даже младший 9400F легко справится с FullHD в любых играх. И даже с более высокими разрешениями. Да, запаса мощности немного, но пока что вполне хватает.

Вот для чего недорогой интел годится неважно, так это для серьезного неигрового применения. Последние процессоры AMD легко обгоняют Intel за счет эффективно работающих ядер и/или больше количества потоков. В данном случае разумным выбором видится процессор AMD.

В итоге, если нужен доступный CPU (а уровень Атлона/Пентиума уж совсем зашквар), чтобы просто не тратиться на ненужный мощный процессор или тот, который необходим на время в ожидании будущего серьезного апгрейда, то при условии стоимости 3500X порядка 7-8 тысяч рублей – почему бы и нет? Это позволит прикупить новейшую материнку под будущий производительный CPU, SSD под PCIe 4.0, а поддержку всего этого хозяйства Ryzen 5 3500X обеспечит.

Если же стоимость превысит 10 000 руб., то лучше уж тогда Ryzen 5 3600, который сам по себе весьма производителен, и в некоторых ситуациях вполне способен бороться с гораздо более мощными CPU. Недаром он столь популярен, благодаря отличному соотношению цена/производительность.

В результате, сравнение Ryzen 5 3500X и 2600 с Intel Core i5 9400F приводит к тому, что при всем богатстве выбора все же Ryzen 5 3600 оказывается интереснее и перспективнее.

Ну а если выбирается Интел, то для игр 9400F выбор неплохой, да и цена вполне приятная. Он лучше, чем Ryzen 5 3500X сейчас, и вряд ли окажется хуже через год-полтора. Да, он похуже выступил в неигровых бенчмарках, но скажем прямо, для серьезных приложений оба эти CPU слабоваты. И тут уже не столь важно, кто из них побыстрее, а кто помедленнее.

В итоге, определяющим фактором является цена. Если попадется Ryzen 5 3500X по цене долларов за 100-110 – можно брать. Если дороже – то брать не надо.

Источник

Поделиться с друзьями
Моя стройка
Adblock
detector