Amd ryzen 7 2700x сравнение amd ryzen 7 3700x

AMD Ryzen 7 2700X vs Ryzen 7 3700U

Общая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Ryzen 7 2700X и Ryzen 7 3700U, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Характеристики

Количественные параметры Ryzen 7 2700X и Ryzen 7 3700U: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Ryzen 7 2700X и Ryzen 7 3700U, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Ryzen 7 2700X и Ryzen 7 3700U с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего.

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые Ryzen 7 2700X и Ryzen 7 3700U технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

Технологии виртуализации

Перечислены поддерживаемые Ryzen 7 2700X и Ryzen 7 3700U технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

Поддержка оперативной памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Ryzen 7 2700X и Ryzen 7 3700U.

Встроенное видео — характеристики

Общие параметры встроенных в Ryzen 7 2700X и Ryzen 7 3700U видеокарт.

Периферия

Поддерживаемые Ryzen 7 2700X и Ryzen 7 3700U периферийные устройства и способы их подключения.

Тесты в бенчмарках

Это результаты тестов Ryzen 7 2700X и Ryzen 7 3700U на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.

Общая производительность в тестах

Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

3DMark06 CPU

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench 15 64-bit multi-core

wPrime 32

WinRAR 4.0

x264 encoding pass 1

x264 encoding pass 2

TrueCrypt AES

Passmark

Passmark CPU Mark является широко распространенным бенчмарком, состоящим из 8 различных тестов, в том числе по математике целых чисел и с плавающей точкой, расширенным инструкциям, сжатию, шифрованию и физическому расчету. Также включает один отдельный однопоточный сценарий.

Тесты в играх

Соответствие Ryzen 7 2700X и Ryzen 7 3700U системным требованиям игр. Помните, что официальные требования разработчиков не всегда совпадают с данными реальных тестов.

Преимущества AMD Ryzen 7 2700X

На 139.9% быстрее (примерно в 2.5 раза) в синтетических тестах

Выше максимальная частота (4350 против 4000 МГц)

Выше базовая частота (3700 против 2300 МГц)

Преимущества AMD Ryzen 7 3700U

Процессор новее (6 января 2019 против 19 апреля 2018)

Дешевле ($625 против $1175)

Меньше энергопотребление (15 против 105 Вт)

Итак, Ryzen 7 2700X или Ryzen 7 3700U?

Исходя из результатов тестов, Technical City рекомендует процессор AMD Ryzen 7 2700X.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Ryzen 7 2700X предназначен для настольных компьютеров, а Ryzen 7 3700U — для ноутбуков.

Если у вас остались вопросы по выбору между Ryzen 7 2700X и Ryzen 7 3700U — задавайте их в комментариях, и мы ответим.

Проголосуйте

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимый процессор, нажав кнопку «Нравится».

Источник

Противостояние Флагманов Ryzen 7 3700X vs Ryzen 7 2700X Есть ли смысл переходить на 3000-поколение?

Приветствую всех читателей! вы на канале PC Master и в этой статье у нас будут противостоять 2 мощных флагмана, в этом противостоянии посмотрим стоит ли переплачивать за новое поколение и есть ли смысл переходить на него.

В своем классе оба процессора считаются Высокопроизводительными и Топовыми решениями в настоящее время и немногие чипы могут догнать их по производительности.

Сперва начнем с технических характеристик обеих процессоров

Что мы имеет смотря на сторону 3000-поколения Ryzen, так это 8 вычислительных ядер и 16 потоковых с предельной частотой в разгоне до 4.4 ГГц,поддержка Высокоскоростной памяти типа DDR4 с частотой 3200 МГц, и меньшая литография 7-нм TSMС,больший объём кэша третьего уровня 32 vs 16.

А теперь перейдем к техническим характеристикам R7 2700X

Тоже количество вычислений и потоков,но 2700Х имеет преимущество в базовой частоте 3.7 ГГц vs 3.6 ГГц, но и не существенно уступает и в разгонном потенциале,больший объём кэша первого уровня, и поддержка широкого спектра функций и технологий, меньше максимальная температура процессора 85 vs 95, служит минусом данного камня то что величина отвода тепловой мощности 105W vs 65W.

И теперь настало время для тестов.

В данном тесте R7 3700X имеет явное превосходство над собратом раннего поколения тем самым опережая его на почти 7000 баллов.

Здесь R7 3700X так же демонстрирует разницу в производительности опережая собрата, но разница тут не такая великая как в прошлом тесте, думаю здесь сыграли главную роль частоты.

3. Cinebench R15

В данном тесте производительности вперед вырывается 3700X как по одноядерной так и по многоядерной производительности, в обеих случаях разница в производительности 25-30%.

4. Corona Benchmark

Быстрее всех справляется Ryzen 3900x ну это понятно т.к ядер и потоков существенно больше, ну и частота почти в 4.7 ГГц.

Ну а так Ryzen 2700X будет отставать от 3700Х на 10 секунд, результат такой себе, но нужно учесть тот факт что в некоторых тестах эта разница в производительности может достигать 30%.

Теперь перейдем к играм

Игры тестировались в максимальных настройках и в высоком разрешении FHD

Процессор: R7 2700X and R7 3700X and i7 8700k
Материнская плата: ASUS TUF GAMING X570 and Z390
Оперативная память: 16 ГБ 3200 МГц
Видеокарта: GEFORCE RTX 2070

Разница между 2700X и 3700X в играх сокращается до 8-9 FPS а что касается цен то 2700X стоит меньше 15 000р в данный момент, а 3700X более 23 000р, стоит ли 8-9 FPS такой переплаты в 8к решать вам.

2. Assassin’s Creed Odyssey

Здесь ситуация такая же и R7 3700X остается впереди по сравнению с собратом 2700X, по минимальному разница в 4 кадра а по среднему значению она составляет 10 FPS.

Схожая картина и в этой игре, с разницей в 9 кадров в пользу Флагмана Ryzen 7 3700X, но в данном сравнении выигрывает решение от intel.

Источник

Сравнение Ryzen 7 3700X с Ryzen 7 2700X и Core i7-9700K: рывок вперед

В прошлых материалах мы рассмотрели особенности микроархитектуры Zen 2 и изучили возможности CPU Ryzen 5 3600 и 3600X. Теперь нашлось время и на AMD Ryzen 7 3700X.

Это младший 8-ядерник семейства Matisse. Он собран на основе полноценного CCD-чиплета с двумя 4-ядерными 8-поточными модулями CCX и кристалла cIOD с контроллерами памяти и интерфейсов ввода-вывода. Между собой их соединяет шина Infinity Fabric второго поколения.

По сравнению с предшественником в лице Ryzen 7 2700 вдвое увеличился кеш L3 и на 300-400 МГц подросли частоты. Не говоря уже об увеличенном показателе IPC, официальной поддержке DDR4-3200 и шины PCI Express 4.0 для GPU и новых NVMe SSD. К тому же Ryzen 7 3700X комплектуется более эффективным кулером Wraith Prism с RGB-подсветкой против Wraith Spire у «старичка».

В остальном модели похожи: имеют поддержку технологии логической многоядерности SMT и тепловой пакет 65 Вт. Правда, рекомендованная цена возросла: с $299 до $329. Это роднит новинку с прошлогодним флагманом Ryzen 7 2700X. Да и частотная формула у них схожая.

На деле 3700X стоит в среднем 9500 грн, а за 2700X уже просят 5200 грн. Для удобства собрали все их характеристики в одной таблице:

AMD Ryzen 7 3700X

AMD Ryzen 7 2700

AMD Ryzen 7 3800X

AMD Ryzen 7 2700X

Matisse

Matisse

AMD Zen 2

AMD Zen 2

7

7

Количество ядер / потоков CPU

8 / 16

8 / 16

Базовая / динамическая частота, ГГц

3,6 / 4,4

3,9 / 4,5

Объем кеш-памяти L2, КБ

8 × 512

8 × 512

Объем кеш-памяти L3, МБ

2 х 16

2 х 16

Гарантированный режим работы ОЗУ

DDR4-3200

DDR4-3200

Тепловой пакет, Вт

65

105

329

399

В роли внешнего конкурента выступит 8-ядерный 8-поточный Intel Core i7-9700K с частотной формулой 3,6/4,9 ГГц и TDP 95 Вт. Его текущая рекомендованная цена $374 у нас в рознице превращается в 10 700 грн.

Для тестирования использовались следующие стенды:

  • AMD Ryzen 7 3700X / 7 2700X, Intel Core i7-9700K
  • Noctua NH-U12A
  • ASUS ROG Crosshair VIII Hero, MSI MPG Z390 GAMING PLUS
  • 2x 8 GB DDR4-3200 G.SKILL Trident Z (F4-3200C15D-16GZKW)
  • ASUS ROG STRIX GeForce RTX 2080 Ti 11GB GDDR6 GAMING OC
  • GOODRAM Iridium PRO 240GB / 960GB
  • be quiet! Pure Power 11 700W

Захват видео происходил с помощью внешний системы с AVerMedia Live Gamer Portable 2.

Чипы Matisse и Coffee Lake Refresh тестировались в номинале и в разгоне.

В случае с 3700X все уже «выжато» за нас. В ручном режиме удалось получить стабильные 4,2 ГГц на все ядра. Для этого в BIOS выставили множитель 42, Vcore 1,38 В и SOC Voltage 1,1 В, а также LLC перевели в режим Mode 3. ОЗУ работала на 3,6 ГГц с таймингами 16-16-16-36.

Под стрессовой нагрузкой процессор прогревался до 98°С, что вряд ли можно назвать нормальным режимом для постоянной эксплуатации.

Наш экземпляр Core i7-9700K взял заветные 5 ГГц. Для этого в BIOS множитель на все ядра был увеличен до 52, а AVX Ratio Offset уменьшили до -2. Напряжение Vcore зафиксировали на отметке 1,35 В. Оперативка работала в том же режиме, что и в случае с Ryzen 7 3700X.

В AIDA64 температуры находились в районе 70°С.

1. Тестирование в синтетических бенчмарках

По сравнению с процессорами прошлого поколения в серии Ryzen 3000 ухудшилась латентность памяти и скорость записи. Благо, в типичных задачах настольных систем на производительность больше влияет скорость чтения из оперативки, а тут наблюдается рост.

Из остальных позитивных моментов отметим увеличение скорости работы кеш-памяти всех уровней, местами больше чем в два раза.

В ресурсоемких приложениях прирост производительности от перехода с 2700X на 3700X в среднем составляет 15%. Тут сказывается рост IPC, удвоенный кеш L3 и повышение тактовой частоты.

Весьма впечатляюще смотрится новинка и на фоне внешнего конкурента. 3700X в среднем опережает 9700K на 20%. А вот в плохо распараллеливающихся задачах уже Core i7 быстрее младшего Ryzen 7.

Благодаря разгону Coffee Lake Refresh немного улучшил свои позиции. Но все же многопоток решает, и Matisse оказывается впереди в среднем на 12%.

2. Тестирование в играх при разрешении 720p

Переходим к играм, которые запускались в разрешении HD и Full HD с максимальным качеством картинки. На практике первый вариант не реалистичный, но позволяет оценить вычислительный потенциал CPU. А второй показывает реальную картину мира.

Для разогрева посмотрим на результаты в бенчмарке 3DMark Time Spy. Он хорошо оптимизирован под многопоточность, поэтому 3700X является фаворитом как в номинале, так и разгоне.

В целом семейство Ryzen 3000 ощутимо подтянулось в плане игровой производительности. В 720p 3700X оказывается быстрее 2700X на 10-23% или на 2-29 FPS.

Тем не менее такого прогресса все еще недостаточно, чтобы новинка сравнялась с 8-ядерником Intel. Преимущество 9700K над 3700X достигает 14-17% или от 3 до 44 FPS. Причем большинство выбранных проектов умеют оперировать большим количеством ядер и потоков. Насколько важна однопоточная производительность можно наблюдать по World War Z, где Core i7 впереди максимум на 34%.

После разгона разрыв между Coffee Lake Refresh и Matisse увеличивается до 20-23%.

3. Тестирование в играх при разрешении 1080p

Однако отставание AMD уже не выглядит критичным. А если и вовсе упираемся в видеокарту, то разницу зафиксирует лишь дотошный мониторинг, но не глаз геймера. Ярким тому доказательством являются тесты в 1080p.

Разрыв между чипами Ryzen 7 разных поколений сокращается до 8-18%. На практике это не превышает 21 FPS.

9700K опережает 3700X всего на 10-14% или максимум на 25 кадров/с. Так что в пару к новинке можно смело ставить флагманские видеокарты, даже с расчетом на Full HD и повышенную частоту монитора, не говоря уже о сверхразрешениях. В качестве живого примера служит недавняя сборка на базе связки 3700X и RTX 2080 SUPER.

Итоги

В итоге AMD Ryzen 7 3700X – это универсальное решение, которое хорошо подходит для рабочих задач и для игр со стримингом. AMD сделала качественный рывок вперед благодаря микроархитектуре Zen 2 и 7-нм техпроцессу. Новинка быстрее Ryzen 7 2700X на 15% при работе с ресурсоемким софтом и на 10-23% при запуске игр.

Правда, глядя на изрядно подешевевшие CPU семейства Pinnacle Ridge, 2700 и 2700X имеют более завидное соотношение цены и возможностей. Это по достоинству оценят экономные создатели контента и геймеры.

Слабой стороной чипов Matisse является разгонный потенциал. Новинка из коробки работает на пределе своих возможностей. Поэтому можно смело довериться работе технологии Precision Boost 2 и не ковыряться в настройках BIOS.

Радует, что Ryzen 7 3700X в среднем на 20% опережает Core i7-9700K в рабочих задачах. Но в играх все еще лидирует Intel. Однако преимущество в 14-17% не выглядит критичным. А при упоре в GPU разница и того меньше.

Источник

Ryzen 7 2700X против Ryzen 7 3700X в гейминге с высокой частотой обновления

Сменить шрифт на обычный короткая ссылка на новость:

Недавно мы делали сравнительный обзор процессоров Ryzen 7 3700X и нового Core i5-10600K с целью посмотреть, насколько быстрее окажется процессор Intel в деле выведения частоты кадров на уровень, обеспечивающий хороший запас для гейминга на мониторе с частотой обновления 144 Гц. Для этого мы отобрали девять соревновательных игр и провели тестирование с низкими графическими настройками.

Результаты получились интересные, хотя в большинстве случаев отрыв одного процессора от другого не слишком отличался от того расклада, который мы получили еще в исходном обзоре, то есть производительность процессоров в современных играх класса AAA с графическими настройками для киберспорта не слишком отличалась от той, которая была продемонстрирована ими в этих же играх с настройками качества изображения High и Ultra.

По нашим результатам, процессор i5-10600K в гейминге в среднем на 6% быстрее R7 3700X; при использовании низких графических настроек в таких играх, как Rocket League, Fortnite и PUBG, эта разница вырастает до 7%. Таким образом, процессор 3-го поколения Ryzen держится на достойном уровне, а в некоторых случаях даже выходит вперед.

Это навело нас на мысль, что неплохо было бы посмотреть на процессор предыдущего поколения R7 2700X в сравнении с 3700X, и, конечно, с i5-10600K при этих же условиях. Итак, мы протестировали 2700X и добавили его результаты к результатам нашего предыдущего обзора. Кроме того, мы переработали наш тест CSGO и использовали здесь методику, рекомендованную сообществом игроков в Counter-Strike.

В этом тестировании мы остановились на заводских настройках производительности процессоров и использовали память CL14 DDR4-3200 с XMP – как с процессорами AMD, так и с процессором Intel. Процессор 10600K никак не ограничивался по мощности, поскольку использовался в обычном режиме заводских настроек. Однако имейте в виду, что разгон до 5.1 ГГц, как мы выяснили еще в первом обзоре, может увеличить игровую производительность этого процессора на целых 12%. Также мы установили, что с помощью настройки таймингов памяти можно получить на процессорах Ryzen более чем 20%-ную прибавку к производительности. То есть, как показывает наш опыт, процессоры AMD и Intel обладают сходным потенциалом повышения производительности путем дополнительной пользовательской настройки.

Бенчмарки

Здесь мы рассмотрим тот же тестовый набор из девяти игр, на разрешениях 1080p и 1440p с низкими графическими настройками; все три процессора тестировались как с видеокартой RTX 2080 Ti, так и с RTX 2060 Super.

Начнем с Battlefield V. На разрешении 1080p с низкими настройками мы уже сталкиваемся с интересными результатами. Процессор 2700X с видеокартой 2080 Ti при низких настройках оказывается не намного быстрее, чем при настройках Ultra: мы видим 13%-ную прибавку к средней частоте кадров и нулевую разницу в части минимальной частоты кадров.

Также для справки: с настройками Ultra процессор 3700X был на 9% быстрее 2700X; однако здесь мы видим 21%-ное превосходство процессора 3-го поколения Ryzen. Это еще раз подчеркивает тот качественный скачок в производительности, который совершила AMD со своей архитектурой Zen 2.

Возможно, более неожиданным выглядит то, что даже с видеокартой RTX 2060 Super процессор 2700X является лимитирующим частоту кадров компонентом, поскольку 3700X при этих же условиях был на 18% быстрее. Конечно, 2700X здесь тоже достаточно хорош – стабильно обеспечивает более 100 fps, и можно предположить, что большинство пользователей будет удовлетворено производительностью и при более высоких настройках графики – но очевидно, что для соревновательного гейминга процессор 2700X потенциально является главным «бутылочным горлышком».

На разрешении 1440p расклад несколько более благоприятный, поскольку в этих условиях начинает возрастать роль видеокарты, в том числе и как лимитирующего фактора. С видеокартой RTX 2080 Ti процессор 3700X показал на 9% лучшую частоту кадров, чем 2700X, и на 16% лучшую минимальную. Но даже с картой 2060 Super мы видим 12%-ное увеличение производительности при переходе от 2700X к 3700X.

В Fortnite мы наблюдаем практически одинаковую производительность что с картой 2060 Super, что с 2080 Ti, так как все три процессора являются здесь основными лимитирующими компонентами, поэтому мы просто для определенности будем ориентироваться на данные 2080 Ti. И опять мы имеем 23%-ное улучшение производительности у 3700X относительно 2700X, соответствующее абсолютным значениям частоты кадров 325 и 265 fps. А процессор 10600K здесь все-таки на 8% быстрее 3700X – это впечатляющий результат Intel.

В то же время нельзя не заметить, насколько сильно AMD сократила свое отставание от Intel всего за одно поколение процессоров. Обратите внимание, что в таком требовательном бенчмарке, как Fortnite, процессор 2700X везде смог обеспечить частоту кадров свыше 200 fps, и, хотя он существенно уступает Intel Core i5, для большинства геймеров его результаты являются более чем удовлетворительными. Но конечно, если вы серьезный игрок в Fortnite и хотите располагать максимально возможной производительностью, то вам нет резона покупать процессор 2-го поколения Ryzen – лучше выбрать Intel.

Переходя на разрешение 1440p с картой 2080 Ti, мы продолжаем наблюдать значительное превосходство процессора 3700X над 2700X. Здесь представитель третьего поколения Ryzen был на 21% быстрее предшественника.

И также стоит отметить 33%-ное превосходство процессора 10600K. По существу, если бы AMD выставила против 10-го поколения Intel 2-е поколение Ryzen, тут был бы сокрушительный разгром красных. Конечно, нужно принять во внимание более демократичную ценовую политику AMD по сравнению с Intel, но все-таки разница между 2700X и 10600K очень велика.

С менее мощной видеокартой, такой как RTX 2060 Super, на разрешении 1440p мы уже встречаемся с серьезными ограничениями со стороны GPU, и здесь процессор 10600K оказывается только на 8% быстрее 2700X.

Для тестирования CSGO мы позаимствовали в комьюнити специальный бенчмарк, моделирующий матчи с большей степенью адекватности реальному геймплею, но получение точных данных в игре с ботами может представлять сложность. К счастью, оказалось, что есть еще лучший метод измерения показателей реального геймплея, который показал нам преимущества функции replay, позволяющей воспроизводить матчи профессионалов.

Поэтому мы вернулись немного назад и перетестировали все три процессора с помощью этого нового метода. Ранее мы получили, что процессор 3700X на 8% быстрее 10600K в части средней частоты кадров и на 22% – в части минимальной. Однако абсолютные значения частоты кадров там были намного выше, поскольку матчи ботов не отображают систематическое использование дымовых шашек.

А тест с использованием матчей профессионалов показал намного большее равенство процессоров 3700X и 10600K. Зато 3700X продемонстрировал 31%-ное превосходство над 2700X в части минимальной частоты кадров — 214 fps против 163 fps. Для соседних поколений это очень большая разница, говорящая о высоких темпах прогресса.

Примерно такой же расклад получился и на разрешении 1440p. Здесь процессор 3700X был на 34% быстрее 2700X, показав производительность, сопоставимую с производительностью процессора Core i5 10-го поколения.

Далее у нас идут результаты Rainbow Six Siege, и здесь мы получили самые большие разрывы. В то время как процессор 2700X ограничил RTX 2080 Ti в среднем до 304 fps, процессор 3700X был почти на 40% быстрее с результатом 420 fps. Такой рост производительности может показаться даже слишком большим, но вспомните, что эффективность межъядерных коммуникаций в 3-м поколении Ryzen была улучшена на 50%. С картой RTX 2060 Super разница не так велика, но даже в этом случае 3700X опережает предшественника на 22%.

На разрешении 1440p с картой RTX 2060 Super все процессоры показали практически одинаковые результаты, что свидетельствует о серьезных ограничениях со стороны GPU. С картой RTX 2080 Ti большие разрывы все-таки заметны, и хотя процессор 2700X смог обеспечить среднюю частоту кадров наравне с 10600K, в части минимальной частоты кадров процессор Intel был на 13% быстрее.

В PlayerUnknown’s Battlegrounds результаты более умеренные: здесь процессор 3700X опережает 2700X на 13%, и хотя это тоже довольно приличный прогресс для перехода от одного поколения к следующему, тем не менее, для данного обзора это довольно скромный результат.

Стоит отметить, что Core i5-10600K был на 17% быстрее 3700X, так что Intel пьет шампанское по поводу существенного преимущества своего процессора в этой игре. Тем более что 10600K был еще и на 32% быстрее процессора 2-го поколения Ryzen.

Помимо того, что 3700X способен закрыть пробел между 2700X и 10600K, мы полагаем, на основании результатов тестирования с менее мощной видеокартой, что процессор 3-го поколения Ryzen может подвести карту GeForce среднего разряда, например, RTX 2060 Super, к ее предельному уровню. Здесь, со сравнительно медленной видеокартой, процессор 3700X был на 21% быстрее 2700X.

Повышение разрешения до 1440p сводит превосходство 3700X над 2700X всего к 10% с картой RTX 2080 Ti. Процессор 10600K здесь на 19% быстрее.

И снова, с точки зрения получения максимальной производительности в таких играх, как PUBG, предпочтительным вариантом очевидно является процессор Intel, хотя многих пользователей в этой игре вполне устроит и частота кадров 150 fps.

Переходим к Call of Duty: Modern Warfare. Здесь мы видим очень скромное преимущество 3700X над 2700X – всего 8% в среднем, при этом 10600K был на 5% быстрее 3700X.

С картой RTX 2060 Super мы видим практически одинаковую производительность у всех трех процессоров.

На разрешении 1440p почти ничего не меняется: 3700X быстрее 2700X на 6% с обеими видеокартами – RTX 2080 Ti и RTX 2060 Super.

В Rocket League оба процессора Ryzen показывают близкие результаты в части минимальной частоты кадров, при том что средняя частота кадров у процессора 3700X получается на 17% выше.

Здесь нужно отметить, что в Rocket League частота кадров по умолчанию ограничивается максимальным значением 250 fps, но это ограничение можно устранить путем редактирования конфигурационного файла. А если этого не делать, то максимальную частоту кадров обеспечит даже процессор 2700X.

На разрешении 1440p разрывы между процессорами немного сокращаются, поскольку возрастает влияние видеокарты, но, тем не менее, 2700X и 3700X показывают сопоставимые результаты в части минимальной частоты кадров и обеспечивают среднюю частоту кадров более 400 fps.

World of Tanks – это танковый шутер с низким темпом, поскольку наведение играет более важную роль, чем быстрые выстрелы; поэтому для этой игры будет более чем достаточно 144-герцового дисплея, которому требуется частота кадров 144 fps. Для этого случая отлично подойдет процессор 2700X, который в World of Tanks стабильно обеспечивает частоту кадров свыше 170 fps.

Но конечно, с точки зрения чистой производительности процессор 3700X, который здесь был на 22% быстрее, выглядит значительно более предпочтительно. А процессор Intel предлагает в этой игре на 37% большую производительность, чем процессор 2-го поколения Ryzen.

На разрешении 1440p расклад почти такой же. Процессор по-прежнему является основным лимитирующим компонентом, но при этом 2700X все равно позволяет получить частоту кадров более 170 fps.

War Thunder дает нам еще один пример, показывающий, насколько далеко вперед шагнула AMD со своей архитектурой Zen 2. Здесь процессор 3700X был на 48% быстрее 2700X в части минимальной и на 42% – в части средней частоты кадров.

Процессор 2700X существенно ограничивает системную производительность в War Thunder, и хотя минимальная частота кадров в районе 250 fps тоже впечатляет, это очень далеко от результатов процессора Intel.

Даже на разрешении 1440p процессор 3700X был на 43% быстрее 2700X, хотя и уступил в свою очередь 14% процессору 10600K – разница приличная, но не слишком существенная, когда мы говорим о значениях частоты кадров 348 и 397 fps.

Общий результат

На диаграммах ниже представлены осредненные показатели производительности, полученные по результатам всех девяти игр. Если говорить о минимальной частоте кадров, то здесь процессор Ryzen 7 3700X был в среднем на 20% быстрее своего предшественника 2700X; что касается средней обеспечиваемой частоты кадров, то здесь преимущество 3700X над 2700X составило 26%. По меркам роста производительности, обычно сопутствующего переходу к следующему поколению процессоров, это очень впечатляющие результаты.

Тем не менее, производительность процессора 2700X тоже обеспечивает ровный геймплей с достаточно высокой частотой кадров, так что вышеупомянутую разницу между процессорами соседних поколений многие геймеры вряд ли заметят, особенно с учетом того, что в реальных условиях лимитирующим компонентом чаще всего бывает видеокарта; единственное исключение здесь составляет соревновательный гейминг и/или гейминг на мониторе с высокой частотой обновления.

Однако и с менее быстрой видеокартой RTX 2060 Super процессор 3700X был на 22% быстрее своего предшественника, хотя при низких настройках графики на разрешении 1080p это неудивительно. Это также лишний раз подчеркивает, что использовать в соревновательном гейминге что-то более медленное, чем RTX 2060 Super, не имеет смысла.

Заключение

Некоторым из вас этот обзор может показаться странным, потому что в нем приводятся результаты тестирования, отличного от того вида игрового тестирования, которые мы обычно проводим. Мы также не думаем, что другие технические медиаисточники публиковали такого рода данные, которые имеют значение главным образом для тех, кто не собирается играть в Rocket League, War Thunder или Fortnite с экстремальной частотой кадров свыше 300 fps.

В прошлый раз, когда мы проводили тестирование на низком разрешении, у нас получилось, что процессор 8700K может быть на 52% быстрее 2700X, хотя бы и в старой версии теста CSGO с несовершенной методикой; мы посчитали этот результат случайным выбросом. По результатам нашего сегодняшнего тестирования процессор 10600K в среднем был на 35% быстрее 2700X на разрешении 1080p с низкими графическими настройками, и близкую к этому значению разницу мы получили также в Far Cry Primal, Total War Saga: Thrones of Britannia, StarCraft II, Wreckfest и World of Tanks – вот примерный перечень игр.

С другой стороны, сравнивая в отдельном обзоре процессоры 2700X и 3700X, в ходе тестирования производительности IPC мы обнаружили значительные усовершенствования в части пропускной способности кэша и межъядерных коммуникаций, а также уменьшение задержки DRAM.

Стоит также вспомнить обзор двухлетней давности, где мы сравнивали процессоры Ryzen 7 2700X и Core i7 8700K в 35 игровых бенчмарках. Тогда в заключении, перечислив все замеченные плюсы и минусы и подводя итог, мы написали, что отдаем свое предпочтение процессору 8700K – просто как лучшему из двух варианту игрового процессора. Мы отметили, что хотя 2700X располагает двумя дополнительными ядрами и лучше подходит для работы с соответствующими приложениями, в играх в ближайшие несколько лет это вряд ли принесет существенные преимущества.

Сегодня на смену 8700K пришел процессор 10600K, но, тем не менее, 8700K по-прежнему быстрее 2700X во всех играх. В играх класса AAA с высокими требованиями разница в производительности в реальных условиях будет ближе к 12% – вместо 35%, полученных сегодня с процессором 10600K в соревновательных игровых бенчмарках. Тем не менее, с учетом примерно одинаковой цены, мы и сегодня купили бы для игр процессор 8700K, если выбирать между ним и 2700X.

И нет никаких сомнений в том, что с архитектурой Zen 2 компания AMD совершила выдающийся бросок вперед. Мы считаем, что в части игровой производительности они настолько приблизились к Intel, что подавляющее большинство пользователей даже не в состоянии будет заметить разницу. Интересно, как далеко и в каких аспектах сможет продвинуться AMD с архитектурой Zen 3; мы предполагаем, что скоро Intel почувствует давление с их стороны по всем фронтам. Надеемся, что в следующих поколениях своих процессоров они также сумеют обеспечить реальный прогресс в части производительности IPC.

Источник

Поделиться с друзьями
Моя стройка
Adblock
detector