Canon ef 70 200mm сравнение

Сообщество –

Как создать сообщество?

Как вступить в сообщество?

Чтобы вступить в уже существующее сообщество, нужно зайти в это сообщество и нажать кнопку «Вступить в сообщество».
Вступление в сообщество происходит автоматически без одобрения кандидатуры вступающего другими членами сообщества.

На самом деле, выбор прост. Второй объектив я бы, все-таки, не стал советовать. А первый и третий имеют вполне понятные преимущества и недостатки. Резкость, картинка на обоих идеальная, матрицу 60D они разрешат с запасом. НО — первый ощутимо легче и при этом темнее, а второй, соответственно, тяжелее и светлее.

Лично я сделал выбор в пользу 70-200/2.8L IS II, но для меня вес и размер особой роли не играет. Если для Вас это критично, то вполне можно брать и f/4 версию.

А зум-объектив, сочетающий в себе диапазон до 300 мм и светосилу f/2.8, только один. И это Сигма. По понятным (физическим) причинам, вес у него еще больше, чем у Canon 70-200/2.8L IS USM II.

ИМХО
Лучшим выбором будет CANON EF 70-200 mm f/2.8 L USM (без стаба)

1. CANON EF 70-200 mm f/4.0L IS USM
+ лёгкий
— картинка хуже чем у «старших братьев», темноват

2. CANON EF 70-300 mm f/4-5.6L IS USM
+ относительно лёгкий для данного диапазона фокусных расстояний
— картинка по резкости и по контрасту уступает линейке 70-200 mm f/2.8 L, также темноват

3. CANON EF 70-200 mm f/2.8 L IS II USM
+ всем хорош
— тяжелее претендентов (для меня — плюс); резкость чуть ниже чем у версии без стаба

Я сам стоял, практически, перед таким же выбором.
Вам необходимо расставить приоритеты и тогда решение придёт само.

Светосила: светосильная оптика всегда тяжёлая но даёт выигрыш по экспозиции.
Стаб: выигрыш по экспозиции но ухудшение резкости.
Диапазон фокусного расстояния — меньше объективов в «кармане» .
Вес — особая тема, объектив нужно подержать в руках прежде чем делать выводы.

P.S. По мне двухсот миллиметров хватает практически всегда. На те случаи кагда хочется больше, можно приобрести экстендер. Если «побольше» хочется всегда то стоит задуматься о приобретении хорошего телевика.

А вот по поводу фокусных больше 200 согласен полностью. Они, как правило, нужны либо птичникам, либо спортивным репортерам (и тогда уже надо задумываться, как минимум, о 100-400 f/4.0-5.6 L USM, а лучше о фиксах типа 500/4L). Упомянутая мной уже Сигма может быть компромиссом в случае, если позарез нужны 2.8 на 300 мм конце, но бешеный ценник родного 300/2.8 вызывает благоговейный ужас.

Да, (автору) не забывайте, что у Вас кроп. Соответственно, ЭФР у объектива 70-200 будет 112-320 мм. ИМХО, более, чем достаточно.

Может при таком раскладе стоит сэкономить и взять CANON EF 70-200 mm f/2.8 L USM или CANON EF 70-200 mm f/4.0L IS USM а на разницу прикупить CANON EF 24-105 mm f4L IS USM.

И кто знает может через пару лет вы смените кроп на фф

А ваш 15-85 можно на барахолке выставить, или оставить на тот случай когда захочется чуть «пошире».

Скилливидден, я скажу так, разница в картинке между 70-200 f/2.8L IS USM II и его собрата без стаба лежит скорее в районе субъективных оценок. Но мне, хоть тресни картинка второго нравиться больше

блин, ну откуда у всех тут мягкий знак берется. (оффтоп)

. но стаб на таких фокусных уже очень полезен. Первая версия со стабом была во многом компромиссной. Вторая же идеальна и оптически, и стаб там шикарный.

А 24-105/4 я осторожно бы советовал, может статься, он автору и не понадобится. Мне вот, например, не нужен. обходился до сих пор на ФФ полтинником и 135/2.0L.

Ну, я начинал снимать еще в детстве, лет 20 назад, тогда зумы были, мягко говоря, в диковинку. Какое-то время снимал зумом, когда впервые купил автофокусную зеркалку (пленочную, естественно). Потом опять пришел к фиксам и до сих пор снимал практически только фиксами. Теперь пришел к выводу, что в ряде случаев линейку фиксов имеет смысл «разбавить» зумом с наиболее востребованными ФР. Ну а, поскольку я привык гнаться за бескомпромиссным качеством, остановился на второй версии 70-200/2.8.

Самый первый 70-200, который без IS, действительно все еще остается очень привлекательным вариантом по сочетанию цена/качество. У него, разве что, пылевлагозащиты и IS нет.

1. Если сравнивать с 70-200 mm f/2.8 L USM то переплачивать стоит в том случае если от каждого удачного снимка зависит ваш гонорар. Тут лишняя ступень экспозиции подаренная стабом очень пригодиться. А так при определённых навыках можно обойтись и без стаба.
2. Моя подруга, девушка миниатюрная, отбегала с ним (70-200 mm f/2.8 L USM) два дня по Праге и вполне себе довольна.
3. В активе у 70-200 mm f/4.0L IS USM только вес. Та ступень экспозиции которую даёт стаб съедается светосилой.

Я бы выбирал (а я и выбирал ) между 70-200 mm f/2.8 L IS II USM и 70-200 mm f/2.8 L USM. И во главу угла нужно ставить вопрос, для ваших целей и задач стоит стаб лишних сорок тысяч или можно обойтись без него.

1. Если сравнивать с 70-200 mm f/2.8 L USM то переплачивать стоит в том случае если от каждого удачного снимка зависит ваш гонорар. Тут лишняя ступень экспозиции подаренная стабом очень пригодиться. А так при определённых навыках можно обойтись и без стаба.
2. Моя подруга, девушка миниатюрная, отбегала с ним (70-200 mm f/2.8 L USM) два дня по Праге и вполне себе довольна.
3. В активе у 70-200 mm f/4.0L IS USM только вес. Та ступень экспозиции которую даёт стаб съедается светосилой.

Я бы выбирал (а я и выбирал ) между 70-200 mm f/2.8 L IS II USM и 70-200 mm f/2.8 L USM. И во главу угла нужно ставить вопрос, для ваших целей и задач стоит стаб лишних сорок тысяч или можно обойтись без него.

+1000. Еще раз отмечу, что все три линзы (70-200 f/2.8L, 70-200 f/2.8L IS USM II и 70-200 f/4L USM) по качеству картинки не разочаруют.

Я лично на кропе эти линзы не сравнивал. Но, повторяю, обе не разочаруют. У меня 70-200/2.8 L IS II на ФФ (5D Mark II). Остальные (в том числе предыдущую версию 2.8 L IS) брал у знакомых фотографов, но лоб в лоб не сравнивал.

Для меня светосила 2.8 достаточно критична. Если Вам достаточно f/4, то я бы рекомендовал именно этот объектив, т.к. он, все-таки, ощутимо легче. Для женщины это может быть решающим фактором, особенно, если таскать его придется часто и подолгу.

70-200 без стаба пользоваться вполне можно. Процент брака у всех людей разный. Естественно, на 200 мм с рук снимать сложнее, а в диапазоне 70-135 брака вообще быть не должно. Стаб (второй режим) очень помогает, если нужно снять движущийся объект с проводкой.

Как я уже говорил, с некоторой натяжкой можно сказать, что лишняя ступень у 70-200 f/2.8L USM релевантна эфекту от стаба у менее светосильного 70-200 f/4L IS USM

Источник