Меню

E6750 core 2 duo сравнить



Intel Core 2 Duo E8400 vs Intel Core 2 Duo E6750

Сравнительный анализ процессоров Intel Core 2 Duo E8400 и Intel Core 2 Duo E6750 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Совместимость, Безопасность и надежность, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark — Single thread mark, PassMark — CPU mark, Geekbench 4 — Single Core, Geekbench 4 — Multi-Core, 3DMark Fire Strike — Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s).

Преимущества

Причины выбрать Intel Core 2 Duo E8400

  • Процессор новее, разница в датах выпуска 6 month(s)
  • Примерно на 12% больше тактовая частота: 3 GHz vs 2.67 GHz
  • Примерно на 1% больше максимальная температура ядра: 72.4°C vs 72°C
  • Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 45 nm vs 65 nm
  • Кэш L1 в 2 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
  • Кэш L2 примерно на 50% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
  • Производительность в бенчмарке PassMark — Single thread mark примерно на 18% больше: 1240 vs 1053
  • Производительность в бенчмарке PassMark — CPU mark примерно на 15% больше: 1155 vs 1008
  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Single Core примерно на 18% больше: 422 vs 358
  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Multi-Core примерно на 18% больше: 738 vs 628
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) примерно на 71% больше: 0.33 vs 0.193
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 25% больше: 26.311 vs 21.122
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) примерно на 46% больше: 0.099 vs 0.068
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) примерно на 62% больше: 0.68 vs 0.419
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 13% больше: 2.408 vs 2.133
Характеристики
Дата выпуска January 2008 vs July 2007
Максимальная частота 3 GHz vs 2.67 GHz
Максимальная температура ядра 72.4°C vs 72°C
Технологический процесс 45 nm vs 65 nm
Кэш 1-го уровня 128 KB vs 64 KB
Кэш 2-го уровня 6144 KB vs 4096 KB
Бенчмарки
PassMark — Single thread mark 1240 vs 1053
PassMark — CPU mark 1155 vs 1008
Geekbench 4 — Single Core 422 vs 358
Geekbench 4 — Multi-Core 738 vs 628
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) 0.33 vs 0.193
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) 26.311 vs 21.122
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) 0.099 vs 0.068
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) 0.68 vs 0.419
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) 2.408 vs 2.133

Сравнение бенчмарков

CPU 1: Intel Core 2 Duo E8400
CPU 2: Intel Core 2 Duo E6750

Источник

Intel Core 2 Duo E7400 vs Intel Core 2 Duo E6750

Сравнительный анализ процессоров Intel Core 2 Duo E7400 и Intel Core 2 Duo E6750 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Совместимость, Безопасность и надежность, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark — Single thread mark, PassMark — CPU mark, Geekbench 4 — Single Core, Geekbench 4 — Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s).

Читайте также:  Htc vive pro сравнение

Преимущества

Причины выбрать Intel Core 2 Duo E7400

  • Процессор новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 3 month(s)
  • Примерно на 5% больше тактовая частота: 2.8 GHz vs 2.67 GHz
  • Примерно на 3% больше максимальная температура ядра: 74.1°C vs 72°C
  • Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 45 nm vs 65 nm
  • Производительность в бенчмарке PassMark — Single thread mark примерно на 5% больше: 1105 vs 1053
  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Single Core примерно на 5% больше: 377 vs 358
  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Multi-Core примерно на 3% больше: 646 vs 628
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) примерно на 59% больше: 0.307 vs 0.193
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) примерно на 19% больше: 0.081 vs 0.068
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) примерно на 53% больше: 0.639 vs 0.419
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 6% больше: 2.262 vs 2.133
Характеристики
Дата выпуска October 2008 vs July 2007
Максимальная частота 2.8 GHz vs 2.67 GHz
Максимальная температура ядра 74.1°C vs 72°C
Технологический процесс 45 nm vs 65 nm
Бенчмарки
PassMark — Single thread mark 1105 vs 1053
Geekbench 4 — Single Core 377 vs 358
Geekbench 4 — Multi-Core 646 vs 628
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) 0.307 vs 0.193
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) 0.081 vs 0.068
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) 0.639 vs 0.419
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) 2.262 vs 2.133

Причины выбрать Intel Core 2 Duo E6750

  • Кэш L2 примерно на 33% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
  • Производительность в бенчмарке PassMark — CPU mark примерно на 3% больше: 1008 vs 974
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 11% больше: 21.122 vs 19.088
Характеристики
Кэш 2-го уровня 4096 KB vs 3072 KB
Бенчмарки
PassMark — CPU mark 1008 vs 974
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) 21.122 vs 19.088

Сравнение бенчмарков

CPU 1: Intel Core 2 Duo E7400
CPU 2: Intel Core 2 Duo E6750

Источник

Intel Core 2 Duo E4600 vs Intel Core 2 Duo E6750

Сравнительный анализ процессоров Intel Core 2 Duo E4600 и Intel Core 2 Duo E6750 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Совместимость, Безопасность и надежность, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark — Single thread mark, PassMark — CPU mark, Geekbench 4 — Single Core, Geekbench 4 — Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s).

Преимущества

Причины выбрать Intel Core 2 Duo E4600

  • Процессор новее, разница в датах выпуска 3 month(s)
  • Примерно на 2% больше максимальная температура ядра: 73.3°C vs 72°C

Причины выбрать Intel Core 2 Duo E6750

  • Примерно на 11% больше тактовая частота: 2.67 GHz vs 2.4 GHz
  • Кэш L2 в 2 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
  • Производительность в бенчмарке PassMark — Single thread mark примерно на 18% больше: 1053 vs 890
  • Производительность в бенчмарке PassMark — CPU mark примерно на 35% больше: 1008 vs 745
  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Single Core примерно на 28% больше: 358 vs 279
  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Multi-Core примерно на 28% больше: 628 vs 491
Характеристики
Максимальная частота 2.67 GHz vs 2.4 GHz
Кэш 2-го уровня 4096 KB vs 2048 KB
Бенчмарки
PassMark — Single thread mark 1053 vs 890
PassMark — CPU mark 1008 vs 745
Geekbench 4 — Single Core 358 vs 279
Geekbench 4 — Multi-Core 628 vs 491

Сравнение бенчмарков

CPU 1: Intel Core 2 Duo E4600
CPU 2: Intel Core 2 Duo E6750

Источник

Intel Core 2 Duo E7500 vs Intel Core 2 Duo E6750

Сравнительный анализ процессоров Intel Core 2 Duo E7500 и Intel Core 2 Duo E6750 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Совместимость, Безопасность и надежность, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark — Single thread mark, PassMark — CPU mark, Geekbench 4 — Single Core, Geekbench 4 — Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s).

Преимущества

Причины выбрать Intel Core 2 Duo E7500

  • Процессор новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 6 month(s)
  • Примерно на 10% больше тактовая частота: 2.93 GHz vs 2.67 GHz
  • Примерно на 3% больше максимальная температура ядра: 74.1°C vs 72°C
  • Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 45 nm vs 65 nm
  • Производительность в бенчмарке PassMark — Single thread mark примерно на 14% больше: 1205 vs 1053
  • Производительность в бенчмарке PassMark — CPU mark примерно на 10% больше: 1104 vs 1008
  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Single Core примерно на 8% больше: 386 vs 358
  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Multi-Core примерно на 7% больше: 671 vs 628
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) примерно на 82% больше: 0.352 vs 0.193
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) примерно на 19% больше: 0.081 vs 0.068
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) примерно на 44% больше: 0.602 vs 0.419
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 10% больше: 2.351 vs 2.133
Характеристики
Дата выпуска January 2009 vs July 2007
Максимальная частота 2.93 GHz vs 2.67 GHz
Максимальная температура ядра 74.1°C vs 72°C
Технологический процесс 45 nm vs 65 nm
Бенчмарки
PassMark — Single thread mark 1205 vs 1053
PassMark — CPU mark 1104 vs 1008
Geekbench 4 — Single Core 386 vs 358
Geekbench 4 — Multi-Core 671 vs 628
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) 0.352 vs 0.193
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) 0.081 vs 0.068
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) 0.602 vs 0.419
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) 2.351 vs 2.133
Читайте также:  Очень злой степень сравнения

Причины выбрать Intel Core 2 Duo E6750

  • Кэш L2 примерно на 33% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 14% больше: 21.122 vs 18.591
Характеристики
Кэш 2-го уровня 4096 KB vs 3072 KB
Бенчмарки
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) 21.122 vs 18.591

Сравнение бенчмарков

CPU 1: Intel Core 2 Duo E7500
CPU 2: Intel Core 2 Duo E6750

Источник

Intel Core2 Duo E7500 или Intel Core2 Duo E6750

Семейство

Семейство

Тесты Intel Core2 Duo E7500 против Intel Core2 Duo E6750

Скорость в играх

Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.

Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.

Скорость в офисном использовании

Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.

Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.

Скорость в тяжёлых приложениях

Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.

При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.

Скорость числовых операций

Простые домашние задачи

Требовательные игры и задачи

Экстремальная нагрузка

Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.

Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.

В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу — сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.

Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.

Бенчмарки

Бенчмарки запускались на железе в стоке, то есть, без разгона и с заводскими настройками. Поэтому на разогнанных системах очки могут заметно отличаться в большую сторону. Также небольшие изменения производительности могут быть из-за версии биоса.

Источник