Меню

Intel celeron e3300 сравнить



Intel Celeron E3300 vs Core i3-9320

Общая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron E3300 и Core i3-9320, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Характеристики

Количественные параметры Celeron E3300 и Core i3-9320: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron E3300 и Core i3-9320, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Celeron E3300 и Core i3-9320 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего.

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые Celeron E3300 и Core i3-9320 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

Технологии безопасности

Встроенные в Celeron E3300 и Core i3-9320 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.

Технологии виртуализации

Перечислены поддерживаемые Celeron E3300 и Core i3-9320 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

Поддержка оперативной памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Celeron E3300 и Core i3-9320.

Встроенное видео — характеристики

Общие параметры встроенных в Celeron E3300 и Core i3-9320 видеокарт.

Встроенное видео — интерфейсы

Поддерживаемые встроенными в Celeron E3300 и Core i3-9320 видеокартами интерфейсы и подключения.

Встроенное видео — качество изображения

Доступные для встроенных в Celeron E3300 и Core i3-9320 видеокарт разрешения, в том числе через разные интерфейсы.

Встроенное видео — поддержка API

Поддерживаемые встроенными в Celeron E3300 и Core i3-9320 видеокартами API, в том числе их версии.

Периферия

Поддерживаемые Celeron E3300 и Core i3-9320 периферийные устройства и способы их подключения.

Тесты в бенчмарках

Это результаты тестов Celeron E3300 и Core i3-9320 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.

Общая производительность в тестах

Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Passmark

Passmark CPU Mark является широко распространенным бенчмарком, состоящим из 8 различных тестов, в том числе по математике целых чисел и с плавающей точкой, расширенным инструкциям, сжатию, шифрованию и физическому расчету. Также включает один отдельный однопоточный сценарий.

Тесты в играх

Соответствие Celeron E3300 и Core i3-9320 системным требованиям игр. Помните, что официальные требования разработчиков не всегда совпадают с данными реальных тестов.

Читайте также:  Marshall monitor bluetooth сравнение

Преимущества Intel Celeron E3300

Дешевле ($38 против $199)

Преимущества Intel Core i3-9320

На 812% быстрее (примерно в 9 раз) в синтетических тестах

Выше максимальная частота (4400 против 2500 МГц)

Более тонкий техпроцесс (14 против 45 нм)

Меньше энергопотребление (62 против 65 Вт)

AVX (Advanced Vector Extensions — расширение инструкций класса SIMD, работает со 128- и 256-битными регистрами)

AVX2 (Advanced Vector Extensions 2 — расширение инструкций класса SIMD, работает со 128- и 256-битными регистрами. Дополнено по сравнению с AVX)

AES-NI (Advanced Encryption Standard New Instructions — ускоряет работу шифрования, добавлены новые команды по сравнению с AES)

TXT (Trusted Execution Technology — защищает систему от вирусов и руткитов, находящихся в BIOS или загрузочном секторе)

Источник

Intel Celeron E3300 vs Intel Pentium 4 HT 3.00

Сравнительный анализ процессоров Intel Celeron E3300 и Intel Pentium 4 HT 3.00 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Совместимость, Безопасность и надежность, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark — Single thread mark, PassMark — CPU mark, Geekbench 4 — Single Core, Geekbench 4 — Multi-Core.

Преимущества

Причины выбрать Intel Celeron E3300

  • Процессор новее, разница в датах выпуска 6 year(s) 4 month(s)
  • На 1 ядра больше, возможность запускать больше приложений одновременно: 2 vs 1
  • Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 45 nm vs 130 nm
  • Кэш L1 в 16 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
  • Кэш L2 в 2 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
  • Примерно на 26% меньше энергопотребление: 65 Watt vs 81.9 Watt
Дата выпуска August 2009 vs April 2003
Количество ядер 2 vs 1
Технологический процесс 45 nm vs 130 nm
Кэш 1-го уровня 64 KB (per core) vs 8 KB
Кэш 2-го уровня 1024 KB (shared) vs 512 KB
Энергопотребление (TDP) 65 Watt vs 81.9 Watt

Причины выбрать Intel Pentium 4 HT 3.00

  • Примерно на 20% больше тактовая частота: 3 GHz vs 2.5 GHz
Максимальная частота 3 GHz vs 2.5 GHz

Сравнение бенчмарков

CPU 1: Intel Celeron E3300
CPU 2: Intel Pentium 4 HT 3.00

Источник

Intel Celeron E3300 vs Intel Core 2 Duo E6300

Сравнительный анализ процессоров Intel Celeron E3300 и Intel Core 2 Duo E6300 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Совместимость, Безопасность и надежность, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark — Single thread mark, PassMark — CPU mark, Geekbench 4 — Single Core, Geekbench 4 — Multi-Core.

Читайте также:  Сравни себя с томом

Преимущества

Причины выбрать Intel Celeron E3300

  • Процессор новее, разница в датах выпуска 3 year(s) 1 month(s)
  • Примерно на 34% больше тактовая частота: 2.5 GHz vs 1.87 GHz
  • Примерно на 21% больше максимальная температура ядра: 74.1°C vs 61.4°C
  • Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 45 nm vs 65 nm
  • Кэш L1 в 2 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
  • Производительность в бенчмарке PassMark — Single thread mark примерно на 53% больше: 1032 vs 675
  • Производительность в бенчмарке PassMark — CPU mark примерно на 47% больше: 805 vs 546
  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Single Core примерно на 23% больше: 308 vs 251
  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Multi-Core примерно на 21% больше: 541 vs 446
Характеристики
Дата выпуска August 2009 vs July 2006
Максимальная частота 2.5 GHz vs 1.87 GHz
Максимальная температура ядра 74.1°C vs 61.4°C
Технологический процесс 45 nm vs 65 nm
Кэш 1-го уровня 64 KB (per core) vs 64 KB
Бенчмарки
PassMark — Single thread mark 1032 vs 675
PassMark — CPU mark 805 vs 546
Geekbench 4 — Single Core 308 vs 251
Geekbench 4 — Multi-Core 541 vs 446

Причины выбрать Intel Core 2 Duo E6300

  • Кэш L2 в 2 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
Кэш 2-го уровня 2048 KB vs 1024 KB (shared)

Сравнение бенчмарков

CPU 1: Intel Celeron E3300
CPU 2: Intel Core 2 Duo E6300

Источник

Intel Celeron E3300 vs Intel Pentium 4 2.60

Сравнительный анализ процессоров Intel Celeron E3300 и Intel Pentium 4 2.60 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Совместимость, Безопасность и надежность, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark — Single thread mark, PassMark — CPU mark, Geekbench 4 — Single Core, Geekbench 4 — Multi-Core.

Преимущества

Причины выбрать Intel Celeron E3300

  • Процессор новее, разница в датах выпуска 7 year(s) 0 month(s)
  • На 1 ядра больше, возможность запускать больше приложений одновременно: 2 vs 1
  • Примерно на 6% больше максимальная температура ядра: 74.1°C vs 70°C
  • Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 45 nm vs 130 nm
  • Кэш L1 в 16 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
  • Кэш L2 в 2 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
  • Производительность в бенчмарке PassMark — Single thread mark примерно на 62% больше: 1032 vs 637
  • Производительность в бенчмарке PassMark — CPU mark в 2.8 раз(а) больше: 805 vs 288
Читайте также:  Mali g76 mc4 сравнение с adreno
Характеристики
Дата выпуска August 2009 vs August 2002
Количество ядер 2 vs 1
Максимальная температура ядра 74.1°C vs 70°C
Технологический процесс 45 nm vs 130 nm
Кэш 1-го уровня 64 KB (per core) vs 8 KB
Кэш 2-го уровня 1024 KB (shared) vs 512 KB
Бенчмарки
PassMark — Single thread mark 1032 vs 637
PassMark — CPU mark 805 vs 288

Причины выбрать Intel Pentium 4 2.60

  • Примерно на 4% больше тактовая частота: 2.6 GHz vs 2.5 GHz
  • Примерно на 3% меньше энергопотребление: 62.6 Watt vs 65 Watt
Максимальная частота 2.6 GHz vs 2.5 GHz
Энергопотребление (TDP) 62.6 Watt vs 65 Watt

Сравнение бенчмарков

CPU 1: Intel Celeron E3300
CPU 2: Intel Pentium 4 2.60

Источник

Intel Celeron E3300 vs Intel Pentium 4 1.5

Сравнительный анализ процессоров Intel Celeron E3300 и Intel Pentium 4 1.5 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Совместимость, Безопасность и надежность, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark — Single thread mark, PassMark — CPU mark, Geekbench 4 — Single Core, Geekbench 4 — Multi-Core.

Преимущества

Причины выбрать Intel Celeron E3300

  • Процессор новее, разница в датах выпуска 8 year(s) 9 month(s)
  • На 1 ядра больше, возможность запускать больше приложений одновременно: 2 vs 1
  • Примерно на 67% больше тактовая частота: 2.5 GHz vs 1.5 GHz
  • Примерно на 2% больше максимальная температура ядра: 74.1°C vs 73°C
  • Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 45 nm vs 180 nm
  • Кэш L1 в 16 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
  • Кэш L2 в 4 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
Дата выпуска August 2009 vs November 2000
Количество ядер 2 vs 1
Максимальная частота 2.5 GHz vs 1.5 GHz
Максимальная температура ядра 74.1°C vs 73°C
Технологический процесс 45 nm vs 180 nm
Кэш 1-го уровня 64 KB (per core) vs 8 KB
Кэш 2-го уровня 1024 KB (shared) vs 256 KB

Причины выбрать Intel Pentium 4 1.5

  • Примерно на 12% меньше энергопотребление: 57.8 Watt vs 65 Watt
Энергопотребление (TDP) 57.8 Watt vs 65 Watt

Сравнение бенчмарков

CPU 1: Intel Celeron E3300
CPU 2: Intel Pentium 4 1.5

Источник