Меню

Измерение электромагнитного поля широкополосного спектра частот у пэвм



Работу за компьютером исключили из числа вредных факторов для медосмотров работников

gstockstudio / Depositphotos.com

Минздрав России совместно с Минтрудом России внесли долгожданные поправки в Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) (Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ и Министерства здравоохранения РФ от 3 апреля 2020 г. №№ 187н, 268н). Изменения коснулись пункта 3.2.2.4, устанавливающего в качестве вредного фактора электромагнитное поле широкополосного спектра частот, в результате чего из нормы было убрано упоминание работы за компьютером:

Старая редакция Новая редакция
электромагнитное поле широкополосного спектра частот от ПЭВМ (работа по считыванию, вводу информации, работа в режиме диалога в сумме не менее 50% рабочего времени) электромагнитное поле широкополосного спектра частот (5 Гц — 2 кГц, 2 кГц — 400 кГц) (при превышении предельно допустимого уровня)

Отметим, что вопрос о том, является ли сама по себе работа с ПЭВМ в течение не менее 50% рабочего времени основанием для направления работника на медицинский осмотр, долгое время вызывал ожесточенные споры.

Многие специалисты полагали, что факторы, поименованные в Перечне, учитываются как основания для проведения медицинских осмотров только тогда, когда по уровню своего воздействия отнесены к вредным и (или) опасным классам. При этом на рабочих местах, на которых работники исключительно заняты на персональных электронно-вычислительных машинах (персональных компьютерах), неионизирующее излучение в принципе не идентифицируется как вредный фактор. Иными словами, работа никогда не будет признана вредной из-за того, что работник трудится за компьютером более 50% рабочего времени. А значит, и медосмотры такого работника проводить не нужно.

В поддержку данной позиции высказывались многие органы исполнительной власти: Минздрав, Роспотребнадзор, ФМБА, Минэкономразвития. Даже Роструд в 2017 году присоединился к лагерю ее сторонников, заключив, что при наличии результатов СОУТ, подтверждающих оптимальные или допустимые условия труда на рабочем месте, у работодателя не возникает обязанности направлять трудящихся более 50% рабочего времени за компьютером работников для прохождения медосмотров (хотя ранее данное ведомство занимало иную позицию).

Тем не менее, Минтруд России последовательно настаивал на необходимости проведения медосмотров работающих за компьютером не менее 50% рабочего времени работников независимо от прочих обстоятельств. В судах же можно было встретить как одну, так и другую точки зрения.

После вступления в силу рассматриваемых поправок (а это произойдет 24 мая 2020 года) вопрос можно будет считать разрешенным. Правда, указание на необходимость прохождения обязательных медосмотров лицами, работающими с ПЭВМ более 50% рабочего времени (профессионально связанными с эксплуатацией ПЭВМ), сохранится еще в п. 13.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. Однако СанПиН не является документом, которым могут устанавливаться основания для проведения обязательных медицинских осмотров.

А вот проблема с иными случаями, когда на рабочих местах работника присутствуют поименованные в Перечне вредные факторы, но уровень их воздействия недостаточен, чтобы отнести условия труда к вредным или опасным, по-прежнему остается актуальной. К сожалению, внесенные Минздравом и Минтрудом поправки в решении данного вопроса никак не помогают.

Источник

Измерение электромагнитного поля широкополосного спектра частот у пэвм

Методические материалы

Навигатор по вопросам

Вопросы №№
821-840
801-820
781-800
761-780
741-760
721-740
701-720
681-700
661-680
641-660
621-640
601-620
581-600
561-580
541-560
521-540
501-520
481-500
461-480
441-460
421-440
401-420
381-400
361-380
341-360
321-340
301-320
281-300
261-280
241-260
221-240
201-220
181-200
161-180
141-160
121-140
101-120
81-100
61-80
41-60
21-40
1-20

При первом посещении раздела «Вопросы и ответы» целесообразно ознакомиться
с рекомендациями по использованию данного материала здесь

Спасибо большое за столь подробный ответ по медосмотру работающих с ПЭВМ! (вопрос 758). Но встает следующий вопрос. Если согласно Приложению № 1 и Порядку проведения медосмотров по приказу № 302н мы направляем сотрудников только при наличии превышения по результатам АРМ, то почему в этом Приложении № 1 к приказу № 302н есть пункты, где в скобках еще раз указано: — «при отнесении условий труда по данному фактору по результатам АРМ по условиям труда к подклассам вредности 3.1 и 3.2«? Например, пункты 4.4.1 и 4.4.2 по сенсорным нагрузкам при работе с ПЭВМ, о которых Вы упоминаете в ответе на вопрос № 758, и другие. Масло масляное.

Не все так просто. Дело не в «масле масляном».

Посмотрите пункт 19 Порядка проведения медосмотров (приказ № 302н). В этом пункте написано, что информация о наличии вредных факторов для направления на медосмотры может быть не только по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда (АРМ). В качестве источника информации о наличии на рабочих местах вредных производственных факторов, помимо результатов аттестации рабочих мест, может использоваться эксплуатационная, технологическая и иная документация на машины, механизмы, оборудование, сырье и материалы, применяемые работодателем при осуществлении производственной деятельности, результаты лабораторных исследований и испытаний, полученные в рамках контрольно-надзорной деятельности, производственного лабораторного контроля.

А вот по тем пунктам Приложения № 1 к приказу № 302н, в которых есть отмеченное Вами дополнительное примечание, получается, что для них (для этих пунктов) факт наличия факторов вредности — это только аттестация рабочих мест. Соответственно, дополнительные источники информации (указанные в п. 7 Порядка проведения медосмотров) для составления списков на медосмотры по таким факторам во внимание принимать уже нельзя.

В данный момент ищу компетентную организацию, которая смогла бы не только правильно произвести замеры, но и дать консультацию по устранению превышений.

Суть проблемы: при выполнении производственного контроля, а именно – измерении параметров электромагнитных полей – столкнулись с тем, что нам указали несоответствие СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 (превышение плотности магнитного потока). Почитав вопросы-ответы на Вашем сайте, понимаю, что вроде превышения нет, а есть фон.

Но хотелось бы все-таки получить консультацию и правильные замеры с протоколом от профессионалов.

Помещение: технические офисы на производстве – 8 рабочих мест с ПК

Наши «цифры»: при включенном оборудовании, без заземления -2200 нТл, при включенном оборудовании, с заземлением — 1700 нТл, при отключенном оборудовании — 1490 нТл.

Оборудование имеется ввиду производственное, т.к. оно мощное и кабели от трансформатора тянутся к нему через тех. офис. Т.к. у нас отсутствует главный инженер, решать сию проблему поручили мне как инженеру по ОТ.

Есть ли у Вас сотрудник, который бы мог приехать к нам посмотреть наши полученные протоколы, нашу обстановку и сделать замеры? Делает ли Ваша лаборатория все замеры в рамках производственного контроля, а также замеры сопротивления изоляции?

Вы совершенно правильно усомнились в компетентности лаборатории, проводившей у Вас измерения по производственному контролю, и в правильности заключений, сделанных специалистами этой лаборатории. Те уровни магнитного поля, которые Вы приводите — это электромагнитный фон промышленной частоты 50 Гц от силовых кабелей электропитания, проходящих через Ваш офис. Эти фоновые электромагнитные поля не имеют никакого отношения к ПЭВМ и к электромагнитным полям, создаваемым ПЭВМ на рабочих местах. Соответственно, сравнивать эти измеренные значения с нормой 250 нТл (с нормой таблицы 1 Приложения № 2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 на электромагнитной поле, создаваемое на рабочем месте ПЭВМ), попросту неправомерно.

Все необходимые замеры в рамках производственного контроля (с консультациями по устранению превышений) выполнить мы можем: требуемая аккредитация для этого у нас имеется — http://ciklon.ru/centre/licens25.htm и http://ciklon.ru/centre/licens4.htm . Также можем выполнить и измерения сопротивления изоляции (http://ciklon.ru/centre/licens6.htm ).

Вопрос. Как правильно расценивать пункт 3.2.2.4. Приказа № 302н от 13 апреля 2011 года:

«электромагнитное поле широкополосного спектра частот от ПЭВМ (работа по считыванию, вводу информации, работа в режиме диалога в сумме не менее 50% рабочего времени)»? На что ориентироваться при включении тех или иных работников в перечни на проведение медосмотров? На то, что ВНЕ скобок, или на то, что В СКОБКАХ? Ведь у нас в компании практически все работают более 50% рабочего времени за компьютером, но ни у кого нет превышения по ЭМП (максимум-2 класс условий труда).
пункт 3.2.2.4 относится к Приложению № 1, которое с одной стороны звучит как «ПЕРЕЧЕНЬ ВРЕДНЫХ И (ИЛИ) ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФАКТОРОВ, ПРИ НАЛИЧИИ КОТОРЫХ ПРОВОДЯТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ И ПЕРИОДИЧЕСКИЕ МЕДИЦИНСКИЕ ОСМОТРЫ (ОБСЛЕДОВАНИЯ)», а с другой стороны во втором столбце есть ссылка № 2, которая гласит, что «В перечне вредных факторов перечислены факторы, которые по уровню своего воздействия отнесены к вредным и (или) опасным классам, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами». Я так понимаю, что это 3-й и 4-й классы.

Вы правильно понимаете. Согласно пункту 19 Порядка проведения медосмотров (Приложение № 3 к приказу Минздравсоцразвития России № 302н от 12 апреля 2011 г.) в списки на медосмотры включаются те работники, на рабочих местах которых те или иные факторы являются опасными, т.е. соответствующими классу 3 и 4. По пункту 3.2.2.4 таблицы Приложения № 1 фактором производственной среды является электромагнитное поле широкополосного спектра частот от ПЭВМ, а не время работы с ПЭВМ (хотя бы потому, что находится этот пункт таблицы в подразделе 3.2.2 «электромагнитные поля»).

Так что вывод однозначный: нет электромагнитного поля от ПЭВМ выше допустимых норм (именно электромагнитного поля от ПЭВМ . а не суммарного электромагнитного поля на рабочем месте) — медосмотры не положены. Более того: раз определяющим (исходным) является электромагнитное поле, то фраза в скобках — это дополнительное условие действия пункта 3.2.2.2 с критерием электромагнитного поля. Другими словами: даже если уровень широкополосного электромагнитного поля от ПЭВМ превышает нормы, то медосмотры положены только в том случае, если время работы с ПЭВМ более 50%. Я, естественно, не знаю, что было в головах автора пункта и что они хотели сказать, но по логике написанного получается именно так.

Вместе с тем, если Вы все же хотите отправить на медосмотры сотрудников, работающих более 50% времени с ПЭВМ, но при классе 2 по электромагнитным полям от ПЭВМ, могу подсказать вариант. Оцените более тщательно напряженность труда этих сотрудников по фактору сенсорных нагрузок (размер объекта различения). И совсем не исключено, что по фактору сенсорных нагрузок при длительном сосредоточенном наблюдении объектов различения от 1 до 5 мм и от 0,3 до 1 мм будет получен класс условий труда 3.1 или 3.2. Тогда медосмотры работающим с ПЭВМ будут положены уже по пунктам 4.4.1 и 4.4.2 Приложения № 1. Функциональные обследования, кстати, здесь практически те же самые.

Если электромагнитные поля от ПЭВМ выше нормы, но время работы сотрудников с ПЭВМ менее 50%, при желании, также можно направить этих сотрудников на медосмотр на совершенно законном основании. Русский язык богат и могуч. Прочитайте немного по иному предложение в скобках пункта 3.2.2.2 («работа по считыванию, вводу информации, работа в режиме диалога глаз в сумме не менее 50% рабочего времени«), посчитав, что условие 50% рабочего времени распространяется только на последнюю часть фразы (на работы в режиме диалога глаз). Тогда получится, что при работе по считыванию и воду информации медосмотры нужны при любом времени работы (естественно, при превышении одновременно норм на электромагнитные поля от ПЭВМ).

У меня такой вопрос. Нужно ли проходить пользователям ПЭВМ медицинский осмотр по п.3.2.2.2 «Электрическое и магнитное поле промышленной частоты (50 Гц)» приказа302 н минздравсоцразвития. Класс условий труда 2.

Согласно пункту 7 Порядка проведения медосмотров (Приложение № 3 к приказу Минздравсоцразвития России № 302н от 12 апреля 2011 г. «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда») периодические осмотры проводятся на основании поименных списков работников, подлежащих периодическому осмотру, в которые включаются работники, подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в Перечне факторов, наличие которых установлено по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном порядке.

В Вашем случае по результатам аттестации рабочих мест установлено, что класс условий труда — 2 , т.е. фактор «электромагнитное и магнитное поле промышленной частоты» не является вредным (уровень его таков, что не может вызывать профессиональное заболевание или другое нарушение состояния здоровья, повреждение здоровья потомства).

Следовательно, медосмотры в данном случае по пункту 3.2.2.2 Приложения № 1 к Приказу № 302 не обязательны.

Мое рабочее место находится у стены. Стена из гипсокартона, а за стеной в другой комнате работает другой сотрудник на компьютере, у которого монитор с очень большим экраном на электронно-лучевой трубке. Расстояние у этого монитора до стены — 1 метр. Не вредно ли это для меня. Задерживает ли стена излучения от компьютера?

И еще: может быть, мне попросить, чтобы этот сотрудник развернул свой монитор так, чтобы его задняя стенка не была направлена на меня? Может, так будет безопаснее для меня?

Стены из гипсокартона практически не задерживают излучения от компьютера.

Теперь о вредности. Электромагнитные излучения (точнее — электромагнитные поля) у монитора компьютера нормируются по безопасному уровню на расстоянии 50 см. от его корпуса. Так что, если монитор на электронно-лучевой трубке сертифицирован и эксплуатируется с заземлением, то никакой реальной опасности на расстоянии 1 метр он не представляет.

Если есть возможность, то лучше монитор, действительно, развернуть. В районе задней стенки монитора находятся наружные провода, которые могут работать как дополнительные излучатели электромагнитных полей. Так что, если развернуть монитор так, как Вы предлагаете — хуже не будет. Но еще раз повторяю: если монитор сертифицирован и эксплуатируется с заземлением, то никакой реальной опасности на расстоянии 1 метр он не представляет при любой ориентации.

У нас в школе превышение ЭМП (на компах), вопрос: от чего зависит превышение? Может ли превышаться ЭМП от того что компы находятся от друг — друга 50 см, и кто отвечает за превышение, а можно ли как-нибудь понизить ЭМП?

Причин превышения электромагнитных полей (ЭМП) может быть множество. И способы снижения их напрямую зависят от конкретной причины превышения. Вот, например, если у вас в школе у ученика плохие знания, также могут быть разные причины, и по-разному это устраняется. И ученик может быть тугодумным. И учитель может плохо объяснять. А может быть, рядом с этим учеником на расстоянии 50 см. девочка сидит, на которую этот ученик засматривается и учителя не слушает.

Так и с электромагнитными полям. Нужно вначале установить конкретную причину превышения ЭМП, а уж только после этого будет понятно: как можно их понизить.

Если хотите подковаться в данном вопросе — почитайте наши справочные и методические материалы «Обеспечение электромагнитной безопасности, устойчивости работы и электромагнитной совместимости компьютерной и офисной техники в реальных условиях ее эксплуатации«, которые можно скачать с данного сайта со страницы «Методические материалы»

Я работаю заместителем заведующего по безопасности в детском саду. График работы ненормированный, имеют место выходы на работу в выходные и праздничные дни. Не менее 4-х часов в день занимает работа на компьютере. Скажите, пожалуйста, по результатам аттестации рабочего места возможно ли увеличение продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска или какие-либо другие льготы?

К сожалению. Вы не пишете: из какого Вы региона. А это принципиально: в целом ряде регионов Российской Федерации приняты документы, которые устанавливают те или иные конкретные «льготы» работникам образовательных учреждений за вредные или опасные условий труда по результатам аттестации рабочих мест в дополнение к «льготам», установленным общегосударственным документом.

Действующий в настоящее время общегосударственный документ- Приказ Госкомобразования СССР от 20 августа 1990 г. N 579 «Об утверждении Положения о порядке установления доплат за неблагоприятные условия труда и Перечня работ, на которых устанавливаются доплаты за неблагоприятные условия труда работникам организаций и учреждений системы Гособразования СССР».

Согласно данному Приказу в образовательных учреждениях за работу с дисплеем ПЭВМ (пункт 1.164 Приложения № 2 Приказа) устанавливаются доплаты до 12%, если условия труда по результатам аттестации рабочих мест будут признаны вредными.

Но я хотел бы дополнительно обратить Ваше внимание на один нюанс, связанный с Вашей должностью — должностью заведующего по безопасности. ДДело в том, что согласно пунктам 1.180 и 2.41 Приложения № 2 Приказа доплаты до 12 % и до 24% положены за контроль за безопасным производством работ, предусмотренных в разделах 1 и 2 Приложения № 2 Приказа). Так что, советую изучить внимательно перечень работ разделов 1 и 2 Приложения № 2 Приказ Госкомобразования СССР от 20 августа 1990 г. N 579. И если согласно Вашей должностной инструкции Вы контролируете безопасность каких-либо из перечисленных в этих разделах работ, то Вам положены доплаты уже как заместителю по безопасности, если Ваши условия труда по результатам аттестации будут признаны тяжелыми или вредными.

У меня вопрос по медосмотрам. Согласно аттестации рабочих мест класс оценки напряженности труда 2, а сенсорные нагрузки, в частности наблюдение за экраном видеотерминала 3.1. Необходим или нет медосмотр в данном случае?

Отвечаю так, как я понял «букву» нового Порядка проведения медосмотров (Приказ Минздравсоцразвития России №302н от 12 апреля 2011 г. «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда»).

Сенсорные нагрузки входят в перечень вредных и опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся медосмотры (пункт 4.4 Приложения № 1 к Порядку). Но одновременно в подпунктах 4.4.1 — 4.4.3 данного пункта перечислены те конкретные сенсорные нагрузки, при которых обязательны медосмотры. Такая сенсорная нагрузка, как «наблюдение за экраном видеотерминала» в этом перечислении отсутствует. Так что, необходимости медосмотра в приведенном Вами случае нет.

Вот если бы по результатам аттестации рабочих мест класс условий труда 3.1 или 3.2 был бы установлен при работе за дисплеем по такому показателю сенсорной нагрузки, как «размер объекта различения» (при размере объекта различения от 1 да 5 мм и от 0,3 до 1 мм при длительном сосредоточенном наблюдении согласно пункту 2.4 Таблицы 18 Руководства P 2.2.2006 — 05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда»), то медосмотры были бы обязательны.

Я работаю вахтером. В настоящее время у нас идет монтаж системы видеонаблюдения. В дополнение к имеющемуся оборудованию устанавливается новое. Сейчас в непосредственной близости ( от 20 до 90 см) от рабочего места находятся два источника бесперебойного питания, три источника резервного питания, два пульта управления, моноблок, монитор, другое оборудование и масса проводов. Все оборудование подключено к сети без заземления. В помещении вентиляции нет. Через два часа работы с оборудованием ощущался дискомфорт: усталость, тяжесть в голове, сухость в носоглотке. Пытаемся обезопасить себя тем, что стараемся находиться на некотором расстоянии от рабочего места. Аттестация рабочего места проводиться будет, но на это потребуется не менее полугода. Что можно сделать сейчас? Просить, чтоб провели заземление? Чтоб заменили пластиковую столешницу на другую, не электризующуюся? Чтоб источники питания установили на расстоянии от рабочего места? Согласно каких нормативных документов нам должны провести аттестацию рабочего места? Из всего оборудования к ПЭВМ можно отнести только моноблок. Пыталась найти хоть какую-то информацию о безопасной установке оборудования в паспортах, но там ее нет.

Все, о чем Вы пишете (и заземление, и замена столешницы, и удаление источников питания от рабочего места), естественно, не помешает.

Вот только, из всего того, что Вы мне написали, наиболее вероятная причина плохого самочувствия не в электромагнитных полях. Все дело в отсутствии вентиляции. В ваше небольшое помещение установили много оборудования, причем — нового оборудования, из которого в процессе его работы, в процессе нагрева могут выделяться различные вещества.

Само по себе, данное низковольтное оборудование не представляет никакой опасности (поэтому Вы и не можете найти никакой специальной информации по безопасной установке), а вот в небольшом замкнутом пространстве при практически полном отсутствии воздухообмена концентрация мигрирующих из него веществ может быть повышенной. Отсюда и все неприятности: и усталость, и тяжесть в голове, и сухость в носоглотке.

Так что, в первую очередь вам нужно оперативно решить проблему воздухообмена в вашем помещении. Также желательно принять меры к повышению влажности (например, установив увлажнители). Влажность у вас также существенно ниже нормы: работающее оборудование сушит воздух, тем более, в зимний период. Отсюда (из-за низкой влажности) еще одна проблема — повышенная электростатика.

При последующей аттестации рабочих мест нужно будет обратить внимание, в первую очередь, на параметры микроклимата в помещении и на состав воздушной среды.

На съезде некоммерческого партнерства «Аудиторы трудовой сферы» в декабре 2011 года Вы говорили: чтобы испытательным лабораториям не быть нарушителями статьи 19.19 Закона РФ от 18 июля 2011 г. N 237-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и не нарваться на штрафы, нужно в протоколах измерений и оценок делать ссылку не на не аттестованные методики и методы различных СанПиН и ГОСТов, а на пункты эксплуатационной документации на средства измерений, в которых указаны методы и методики прямых измерений, не требующие аттестации по статье 5 Закона РФ от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Но как понять: есть ли в этой эксплуатационной документации те самые пункты, в которых записаны нужные методы и методики прямых измерений?

Ответ на Ваш вопрос неожиданно прост и содержится в уже упомянутом Вами Законе РФ от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», но в другой статье — в статье 2 «Основные понятия».

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона «Об обеспечении единства измерений»: «Методика (метод) измерений — совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности«. Так что, ищите в документации на используемое Вами средство измерений пункты (или разделы), в которых конкретно описаны операции по проведению измерений и смело записывайте их в Ваши протоколы в графу о нормативных документах на методы измерений.

И совсем не обязательно, чтобы эти пункты (или разделы) в документации на прибор назывались «методы» или «методики». Главное не наименование. Главное — суть, изложенная в пункте 11 статьи 2 Закона «Об обеспечении единства измерений».

Три года назад сменили работу и вот уже три года сидим в подвале. Руководство обещает, что вот-вот переедем в новое здание, но. воз и ныне там. Комната у нас маленькая — 11 кв.м. с низким потолком, есть окно (перед ним «карман» с решеткой сверху и крышей из пластика) и стоит 4 компьютера. Работаем мы операторами ЭВМ. Хотелось бы знать: имеем ли мы право на сокращенный рабочий день и можем ли мы рассчитывать на какую-либо доплату или дополнительные дни к отпуску.

Мне приходится периодически отвечать на вопросы, аналогичные Вашему. Как таковая, работа на ПЭВМ в каких-либо «экзотических» условиях (подвал, скученность рабочих мест с ПЭВМ и пр.) не является основанием для «льгот и компенсаций». Основание для рассмотрения вопроса о льготах и компенсациях появится только в том случае, если при работе в этом подвальном помещении Ваши условия труда (по параметрам световой среды, по микроклимату, по характеристикам воздуха рабочей зоны, по напряженности труда и пр.) будут не соответствовать требуемым нормам. Так что, пока у Вас нет аттестации рабочих мест по условиям труда (в процессе которой устанавливается наличие или отсутствия этих несоответствий) — никаких законных оснований для сокращенного рабочего дня, доплатах и дополнительных днях к отпуску речи быть не может.

Подскажите, пожалуйста, ответ на следующий вопрос.

Требуется ли в настоящее время проводить в рамках производственного контроля инструментальные измерения уровней электромагнитных полей от ПЭВМ в соответствии с СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» и «Перечнем измерений . » утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 9 сентября 2011г. №1034?

Вы уж не обижайтесь, но Ваш вопрос — это яркое проявление совершенного неверного понимания многими (подчеркиваю — многими . ) как сути, так и «буквы» приказа Минздравсоцразвития России от 9 сентября 2011 г. № 1034 «Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимых при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе на опасных производственных объектах, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности».

По этой причине на Ваш конкретный вопрос я отвечу развернуто, обрисовав и разъяснив общую ситуацию по данному документу.

Вот у Вас после прочтения приказа № 1034 начало формироваться мнение, что некоторые факторы производственной среды не нужно теперь измерять. Но, прочитаем вместе как сам Приказ № 1034, так и Приложения № 1 и № 2 к данному приказу. Разве в них есть хоть слово (хоть намек) на какие-либо ограничения или указания по необходимости (обязательности, «рекомендованности») измерений тех или иных факторов? Нет этого. В приказе от 9 сентября 2011 г. № 1034 есть ТОЛЬКО одно — есть только перечисление, какие факторы производственной среды попадают под государственное регулирование обеспечения единства измерений.

Как это не фантастическим может показаться в наше время печального опыта «недоработанности» многих нормативных документов, неоднозначности их прочтения и печального опыта противоречивого применения, Приказ № 1034 — это документ, который не предполагает ничего, кроме того, что в нем написано.

После всего, сказанного мною, может создаться впечатление, что приказ Минздравсоцразвития России от 9 сентября 2011 г. № 1034 не имеет никакой практической значимости. Но впечатление это ошибочное: на самом деле, данный приказ имеет огромную практическую значимость для деятельности любых (подчеркиваю — любых . ) лабораторий, занимающихся контролем факторов вредности на рабочих местах.

Значимость приказа Минздравсоцразвития России от 9 сентября 2011 г. № 1034 вытекает из Закона РФ от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Давайте, посмотрим: что написано в статье 5 данного Закона. А написано там четко и однозначно читаемо: — измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам и методам измерений с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Аттестация методов и методик измерений не требуется только в том случае, если они (эти методы и методики) внесены в эксплуатационную документацию на средства измерений.

Теперь посмотрим протоколы, которые оформляет любая испытательная лаборатории по результатам измерений физических фактов производственной среды. В графе этих протоколов, которая называется «нормативные документы на методы измерений и оценок» указаны различные СанПиНы, МУКи, ГОСТы…. Но горькая правда нынешней ситуации состоит в том, методы и методики этих СанПиНов, МУКов ГОСТов не аттестованы в соответствии с требованиями пункта 3 Статьи 5 Закона «об обеспечении единства измерений».

Эти не аттестованные методики (методы) вынуждены использовать в своей работе аттестующие организации (аттестованных методик попросту нет). Но если до недавнего времени работа по не аттестованным методикам была чисто технической проблемой (возможной некорректности измерений и оценок), то после издания приказа Минздравсоцразвития России № 1034 от 9 сентября 2011 г. для любых лабораторий проблема измерения по не аттестованным методикам из технической проблемы перешла в плоскость нарушения российского законодательства — Закона РФ от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», так как именно этот Приказ определил: какие именно измерения относятся к сфере государственного обеспечения единства измерений и, соответственно, какие именно измерения должны в обязательном порядке выполняться по аттестованным методикам.

Последствия работы по не аттестованным методикам (методам) изложены Законе РФ от 18 июля 2011 г. N 237-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступает в действие с января 2011 г.). Статья 19.19. Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений гласит: «Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей».

Это все были разъяснения по приказу Минздравсоцразвития России от 9 сентября 2011 г. № 1034, который Вы затронули в своем вопросе.

Теперь конкретный ответ на Ваш конкретный вопрос по необходимости измерения электромагнитных полей от ПЭВМ при производственном контроле. СанПиНы нужно выполнять, так что электромагнитные поля от ПЭВМ должны измеряться. Но, так как электромагнитные поля от ПЭВМ не фигурируют в Перечне № 1 приказа Минздравсоцразвития России от 9 сентября 2011 г. № 1034 «Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимых при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе на опасных производственных объектах, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности», то измерение этих электромагнитных полей может выполняться по не аттестованным методикам и (как это не покажется фантастическим) даже с использованием средств измерений, не прошедших поверку (см. п. 1 Ст. 5 Закона «Об обеспечении единства измерений»).

Подскажите, пожалуйста, мы хотим приобрести прибор ПЗ-70/1, но поставщик прибора не может нам разъяснить может ли этот прибор измерять электромагнитное излучение с вырезанной частотой 45-55 Гц от ПЭВМ.

По всей вероятности, Вам не повезло: Вы работаете с каким-то посредником, который ОЧЕНЬ СЛАБО представляет предмет того, чем он занимается.

На нашем сайте, на странице http://ciklon.ru/prod/pribor/p370-1/opis_p370-1.htm , посвященной прибору П3-70/1 четко сказано:

«Прибор имеет режим измерения, обеспечивающий раздельное измерение электромагнитного поля в полосе частот 45 Гц . 55 Гц и в диапазоне частот 5 Гц . 2 кГц с вырезанной полосой частот 45 Гц . 55 Гц, рекомендованный СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10»

Так что, советую покупать этот прибор не у посредников, а непосредственно у нас, у производителей данного прибора.

Пользуясь случаем, также еще раз хочу акцентировать: одним прибором П3-70/1 вы можете измерить все (подчеркиваю- ВСЕ . ) типы электрических и магнитных полей, регламентированных действующими в настоящее время нормативными документами.

Я работаю в компании, в которой основная работа связанна с работой на ноутбуках и командировками. Работодатель настаивает, что в процессе полета в самолете работник должен выполнять свою работу на ноутбуке.

В связи с этим хотелось бы узнать, какие требования к рабочему месту (если это применимо) должны соблюдаться при выполнении данной работе во время перелетов на самолетах.

Согласно статье 209 Трудового Кодекса РФ «Рабочее место» — место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой. Так что, если Ваш работодатель настаивает, чтобы в процессе полета в самолете работник выполнял свою работу на ноутбуке, то Ваше место в самолете является в таком случае Вашим рабочим местом.

Теперь о требованиях к такому рабочему месту.

Я думаю, при работе в салоне самолета не стоит ориентироваться на основные «компьютерные» СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. Во-первых, в салоне обычного самолета явно не удастся выполнить многие из требований этих СанПиН по организации рабочего места, во-вторых, данные СанПиН не распространяются на ПЭВМ транспортных средств (п. 1.6 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03).

Так что, в этом случае нужно руководствоваться общим документом по организации рабочих мест, а именно: ГОСТ 12.2.032-78 «Рабочее место при выполнении работ сидя. Общие эргономические требования».

Но в Вашем вопросе меня несколько обеспокоила Ваша фраза о том, что Ваш работодатель настаивает (требует), чтобы работники выполняли свою работу в салоне самолета.

Ваш работодатель должен помнить: по Российскому законодательству у него (работодателя) есть не только права, но и ОБЯЗАННОСТИ. И одна из таких обязанностей согласно статье 212 Трудового Кодекса — аттестация рабочих мест своих сотрудников.

Так что, как только Ваш работодатель выдвинет требования о Вашей работе в процессе полета в салоне самолета (т.е согласно статье 209 ТК признает это Вашим рабочим местом), он обязан будет обеспечить проведение аттестации данного рабочего места по условиям труда с привлечением независимой аккредитованной аттестующей организации.

Как он сделает аттестацию таких рабочих мест чисто технически — мне, лично, что-то слабо представляется.

А за непроведение аттестации рабочих мест планируется штраф до 500 тыс.рублей (Законопроект от 3 июня 2011 г. № 557872-5).

Так что, погорите со своим работодателем: может ему не стоит ставить так категорично и так официально вопрос по требованию Вашей работы в салоне самолета.

На форуме экспертов по охране труда в ветке «Служба 911» идет обсуждение: является ли ПЭВМ оборудованием. А какое Ваше мнение по этому вопросу?

Является или нет ПЭВМ оборудованием — не зависит ни от моего мнения, ни от обсуждения на форуме. Я уже отвечал на этот вопрос пять лет назад (вопрос № 278).

Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 г № 1 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 09.07.2003 N 415 , от 08.08.2003 N 476 , от 18.11.2006 N 697, от 12.09.2008 N 676 , от 24.02.2009 N 165 ) утверждена «Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы».

Согласно этой «Классификации. » все основные средства подразделяются на следующие группы:

— машины и оборудование,

— сооружения и передаточные устройства,

— средства транспортные,
— здания,

— инвентарь производственный и хозяйственный,

Техника электронно-вычислительная, включая персональные компьютеры и печатающие устройства к ним; серверы различной производительности; сетевое оборудование локальных вычислительных сетей; системы хранения данных; модемы для локальных сетей; модемы для магистральных сетей в этом «Классификаторе» находится в разделе «Машины и оборудование» с кодом ОКОФ 14 3020000.

Так что, отнесение ПЭВМ к оборудованию — это не чье-либо мнение (мое или Форума экспертов по охране труда), а требование нормативного документа.

Моим японским друзьям (руководителям) пришла в голову мысль — сделать все места аналогичными. Мол, офис один — открытое пространство — температура, подвижность воздуха, ЭМП и все прочее одинаковое. Я их убеждаю, что это не так — везде все по разному — в углу один сквозняк — на проходе другой, да и ЭМП от компьютеров могут быть разные. Они меня пытаются убедить, что если всем куплены компьютеры одной марки — то все аналогично. Как им доказать что если каждый работает за свои компом — это не аналогичные рабочие места?

А доказывать Вам ничего не нужно. С введением нового Порядка аттестации рабочих мест по условиям труда (Приказ Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2011 г. № 342н) ситуация по аналогичным рабочим местам изменилась. В новом Порядке АРМ (пункт 12) по сравнению с пунктом 12 действовавшего ранее Порядка АРМ в определении понятия аналогичных рабочих мест исключены слова: «могут рассматриваться» и «как правило». Так что, сейчас ни от нас с Вами, ни от Ваших японских друзей ничего не зависит. Определение аналогичных рабочих мест однозначное. Пусть они читают соответствующий пункт Порядка АРМ. Попадают ваши компьютерные рабочие места под этот пункт, значит они аналогичные. Не попадают — им не повезло.

Вопрос по измерению аэроионного состава воздуха при аттестации рабочих мест, например, в учебных классах, преподавательских. Мы измеряли только в компьютерных классах. Правильно ли это? Надо ли было его измерять в преподавательских в которых стоит ПК, но пользуются ПК в течение 10% от рабочей смены, в остальное время ПК выключен.

Ответ на Ваш вопрос в полной мере сдержится в Руководстве P 2.2.2006 — 05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда», используемом в настоящее время для оценки условий труда на рабочих местах.

В пункте 5.9 данного документа написано:

— «Аэроионный состав воздуха не является обязательным показателем. Его рекомендуется измерять в рабочих помещениях, воздушная среда которых подвергается специальной очистке или кондиционированию; где есть источники ионизации воздуха (УФ-излучатели, плавка и сварка металлов), где эксплуатируется оборудование и используются материалы, способные создавать электростатические поля (ВДТ, синтетические материалы и пр.), где применяются аэроионизаторы и деионизаторы».

Но я хотел бы обратить внимание, что наличие в помещении ВДТ (видео-дисплейного терминала, являющегося составной частью ПЭВМ) будет предпосылкой для контроля аэроионного состава воздуха только в том случае, если это оборудование способно создавать электростатическое поле. Таковыми являются видеодисплейные терминалы (ВДТ) на основе электронно-лучевых трубок (ЭЛТ).

Современные видеодисплейные терминалы (ЖК, плазменные) электростатических полей не создают. Соответственно, если компьютерные классы и преподавательские оснащены современными ЖК-мониторами (видеодисплейными терминалами), а не мониторами на ЭЛТ, то обязательного измерения аэроионного состава воздуха не требуется ни в компьютерные классах, ни в преподавательских.

Я работаю в аттестующей организации. Часто встречаются случаи когда на рабочем месте присутствует монитор видеонаблюдения (телевизор или обычный монитор подключённый к системе камер). Когда монитор стоит на рабочем столе то замеры проводятся по СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 на расстоянии 0,5м. Но как быть, если монитор видеонаблюдения стоит за несколько метров от рабочего места, и показатели ЭМ поля от данного монитора на рабочем месте в норме?

Логично замер произвести на рабочем месте, но какую методику тогда применять? Или же по СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, но тогда по ЭМП рабочее место «выйдет» на вредный класс. Как быть в данном случае?

Проведение замера непосредственно на рабочем месте (а не на расстоянии 0,5 м от монитора) не только логично, но и соответствует требованиям документов. Пункт 15 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (Приказ Минздравсоцразвития от 26 апреля 2011 г. № 342н) гласит:

— «15. При аттестации оценке подлежат все имеющиеся на рабочем месте факторы производственной среды и трудового процесса, характерные для технологического процесса и оборудования, применяемых на данном рабочем месте».

На «рабочем месте» (т.е. там, где находится работник), а не где-то «там», на каком-то абстрактном расстоянии от какого-то монитора.

Вы, я думаю, сразу же мне возразите, что это входит в противоречие с требованиями другого документа — с требованиями Методики инструментального контроля и гигиенической оценки уровней электромагнитных полей на рабочих местах приложения № 3 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», согласно которой (п. 4.1. Приложения № 3) измерение уровней электрических и магнитных полей должно производиться на расстоянии 50 см. от экрана монитора.

Действительно, противоречие существует, и нам теперь нужно понять: какой из этих документов «весомее».

Вначале разберемся со статусом «Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда«. Хоть это и может показаться неожиданным, но статус данного документа установлен на самом высоком уровне — на уровне законодательства РФ.

В статье 209 Закона РФ «Трудовой Кодекс Российской Федерации» написано:
— «Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда». По состоянию на настоящий момент органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, является Минздравсоцразвития России. А это означает: то, что написано в утвержденном Приказом Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2011 г. № 342н Порядке проведения аттестации рабочих мест при выполнении указанных работ (работ по аттестации) является обязательным к исполнению по Закону.

Статус СанПиН также определен Законом, но другим Законом — «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения«. Однако посмотрим: какой же этот статус. В статье 1 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» написано:

санитарные правила — нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы)…

Таким образом, если «по закону» при проведении аттестации рабочих мест СанПиН регламентируют только нормы на измеряемые факторы, то Порядок аттестации рабочих мест по условиям труда «по закону» регламентирует любые действия в процессе выполнения работ по аттестации, в том числе, и требования к порядку измерения этих факторов.

Так что, подытоживая все сказанное, ответ на Ваш вопрос таков: если идет речь об измерениях в процессе аттестации рабочих мест, то измерять нужно не на расстоянии 50 см. от мониторов, а на рабочем месте оператора, как требует этого Порядок аттестации рабочих мест по условиям труда (обязательный, кстати, к исполнению аттестующими организациями, оказывающими услуги по аттестации рабочих мест — требования пункта 1 Порядка аттестации).

Вопрос очень банальный: планируем доаккредитоваться в СААЛ на аттестацию рабочих мест по требования Минздравсоцразвития. В планах аттестация мест только учебных заведений. Какой прибор, необходимый для аттестации рабочего места с ПЭВМ, Вы посоветуете? Речь, конечно, только о полях, остальные приборы: микроклимат, шум, освещенность и пр., уже приобретены.

Вопрос Ваш не так банален и не так прост, как кажется на первый взгляд.

Если Вы следите за «ситуацией», то, вероятно, знаете: в планируемых в скором времени к введению новых гигиенических критериях оценки условий труда при аттестации рабочих мест вообще нет требований по контролю «классических» электромагнитных полей от ПЭВМ. А есть такие электрические и магнитные поля, как:

— электрические и магнитные поля 50 Гц;

— электрические и магнитные поля диапазона частот 10-30 кГц;

— геомагнитные (гипогеомагнитные) поля.

Так что, если уж покупать новый прибор, то прибор, который после введения этих новых гигиенических критериев не придется класть на полку (который измеряет не только электрические и магнитные поля ПЭВМ, но и электрические и магнитные поля всех выше перечисленных типов).

Необходимость измерения таких электромагнитных полей нужна для прохождения аккредитации по Минздравсоцразвитию России на право оказания услуг по аттестации рабочих мест. Она нужна и по факту при контроле компьютерных рабочих мест в некоторых тапах помещений. Так согласно пункту 5.1 СанПиН 2.1.8/2.2.4.2489-09 «Гипогеомагнитные поля в производственных, жилых и общественных зданиях и сооружениях» наиболее неблагоприятные гипогеомагнитные условия могут создаваться в помещениях, в конструкции которых используется большое количество металлических (железосодержащих) элементов — в здания из железобетонных конструкций.

Идеальным вариантом для Вас, без всякого хвастовства, является наша новая разработка — прибор П3-70/1.

В настоящее время прибор выпускается в 14-ти модификациях под любой «эксклюзивный» запрос http://ciklon.ru/prod/pribor/p370-1/opis_p370-1.htm . П3-70/1— это фактически несколько приборов в одном! Его приобретение заменит Вам 5 разных приборов!

Дополнительно хотелось бы отметить еще один существенный факт, немаловажный именно для Вашего случая (случая начального комплектования испытательной лаборатории), а именно: всего два прибора — прибор П3-70/1 и прибор П3-41 закрывают ВСЕ ДИАПАЗОНЫ электромагнитных полей и излучений, которые требуются для аккредитации в Минздравсоцразвития для аттестации рабочих мест.

Вы пишете в своих ответах на вопросы, что измерять электромагнитные поля нужно изотропными антеннами, так как при этом повышается точность измерения. Но недавно на семинаре лектор сказал нам, что изотропных антенн (которые чувствуют электромагнитные поля одинаково от всех направлений) не существует. Как же так?. Кто прав?

Ваш лектор прав с общефилософской точки зрения: в мире нет ничего совершенного и идеального. Относится это и к изотропным антеннам. Действительно: любая реальная антенна имеет конечные геометрические размеры своих элементов, из-за чего, естественно, возникает некоторая неоднородность в чувствительности такой антенны к электромагнитному полю по разным координатам.

Но мы с Вами, ведь, практики. И с практической точки зрения важно не общефилософское отсутствие неравномерности, а важно, чтобы эта неравномерность в чувствительности к электромагнитному полю по разным пространственным координатам не выходила за пределы погрешности прибора, т.е чтобы измеряемое значение электромагнитного поля в пределах установленной погрешности прибора не зависело от ориентации его антенны пространстве. Что на приборах с изотропными антеннами на практике и реализовано.

Такие изотропные антенны с погрешность измерения 20% для переменных магнитных полей мы сделали еще в 1998 году. В 2008 году для наших приборов были разработаны изотропные антенны для переменного электрического поля, а в 2010-2011 годах — эля электростатического поля и постоянного магнитного (геомагнитного и гипогеомагнитного) поля.

Так что изотропные антенны, на самом деле, существуют — существуют в техническом понимании этого термина для решения конкретных технических задач по измерению электромагнитных полей с заданной допустимой погрешностью.

И реальная погрешность измерения приборами с такими антеннами в условиях оперативного контроля электромагнитной обстановки (при аттестации рабочих мест) по факту ниже, чем при измерении приборами, которые нужно при проведении измерений ориентировать в пространстве определенным образом.

Источник

Читайте также:  Как измерить высоту дерева геометрия

Сравнить или измерить © 2021
Внимание! Информация, опубликованная на сайте, носит исключительно ознакомительный характер и не является рекомендацией к применению.