Меню

Микрофоны для акустических измерений ixbt



Тема: Выбираем измерительный микрофон.

Опции темы

Выбираем измерительный микрофон.

Напишите, пожалуйста, типы и по возможности характеристики используемых вами микрофонов для измерения параметров акустических систем.

Вот, что удалось найти:
Спасибо за кучу ссылок Ламеру со стажем,
Спасибо GREY за принесенный в жертву Behringer ECM8000,
Спасибо Ерофееву Ивану,
Спасибо Fenix-у за усилитель и Нингбо Йиньжоу зинглонг Электроникс ,
Новая схема микрофонного усилителя от Fenix-а,
Спасибо Ale за находку ,
Спасибо Randol,
EM9767 и вообще весь модельный ряд этой фирмы и подобной в ассортименте
Микрофоны DPA и их Reference microphone
Спасибо Yaroslaw за микрофоны фирмы «Брюль и Кьер»

Почему существуют вот такие микрофоны, если прктически фаворитами признаны капсули Panasonic WM60 и его «клоны», имеющие настолько ровную характеристику, стоящие около двух долларов?

Последний раз редактировалось Stalin; 27.11.2009 в 23:46 .

Re: Выбираем измерительный микрофон.

Ну если взять тот же WM60 за 2 USD и на его основе собрать микрофон (да ещё сделать это и красиво, и грамотно), да потом там на рекламу, на то, на сё — в продажу он поступит где-то за 30-60 USD наверно Далее, если к каждому этому микрофону прилагать ИНДВИДУАЛЬНЫЙ листик АЧХ с попроавками (т.е. каждый будет промерять дипломированный специалист в сертифицированной спец. лаборатории на аппаратуре за «. ьсот тысяч у.е.»), да ещё и коробочку красивую деревянную сделать со всякими буковками от брендов, фразами про «профессиональное. » и т.д. — что-то мне подсказывает цена вырастет ещё раз в десять Ну а если уже в конструкции WM60 там немного улучшить (и его стоимость станет этак под 20-30 USD) — вот так и получаются те самые тысячи Но вопрос: а зачем В ДОМАШНИХ ДЕЛАХ такой микрофон? Ведь и WM60 справляется со своей задачей отлично?

Re: Выбираем измерительный микрофон.

Я пользуюсь Беринджером ЕСМ8000, но жаба шепчет: не обманывай себя, у тебя Панасоник ВМ61! Хрен его знает, что внутри, но пока работает, а вот у Ярослава глючит нещадно.

Источник

Тема: Выбираем измерительный микрофон.

Опции темы

Выбираем измерительный микрофон.

Напишите, пожалуйста, типы и по возможности характеристики используемых вами микрофонов для измерения параметров акустических систем.

Вот, что удалось найти:
Спасибо за кучу ссылок Ламеру со стажем,
Спасибо GREY за принесенный в жертву Behringer ECM8000,
Спасибо Ерофееву Ивану,
Спасибо Fenix-у за усилитель и Нингбо Йиньжоу зинглонг Электроникс ,
Новая схема микрофонного усилителя от Fenix-а,
Спасибо Ale за находку ,
Спасибо Randol,
EM9767 и вообще весь модельный ряд этой фирмы и подобной в ассортименте
Микрофоны DPA и их Reference microphone
Спасибо Yaroslaw за микрофоны фирмы «Брюль и Кьер»

Почему существуют вот такие микрофоны, если прктически фаворитами признаны капсули Panasonic WM60 и его «клоны», имеющие настолько ровную характеристику, стоящие около двух долларов?

Последний раз редактировалось Stalin; 27.11.2009 в 23:46 .

Re: Выбираем измерительный микрофон.

Ну если взять тот же WM60 за 2 USD и на его основе собрать микрофон (да ещё сделать это и красиво, и грамотно), да потом там на рекламу, на то, на сё — в продажу он поступит где-то за 30-60 USD наверно Далее, если к каждому этому микрофону прилагать ИНДВИДУАЛЬНЫЙ листик АЧХ с попроавками (т.е. каждый будет промерять дипломированный специалист в сертифицированной спец. лаборатории на аппаратуре за «. ьсот тысяч у.е.»), да ещё и коробочку красивую деревянную сделать со всякими буковками от брендов, фразами про «профессиональное. » и т.д. — что-то мне подсказывает цена вырастет ещё раз в десять Ну а если уже в конструкции WM60 там немного улучшить (и его стоимость станет этак под 20-30 USD) — вот так и получаются те самые тысячи Но вопрос: а зачем В ДОМАШНИХ ДЕЛАХ такой микрофон? Ведь и WM60 справляется со своей задачей отлично?

Re: Выбираем измерительный микрофон.

Я пользуюсь Беринджером ЕСМ8000, но жаба шепчет: не обманывай себя, у тебя Панасоник ВМ61! Хрен его знает, что внутри, но пока работает, а вот у Ярослава глючит нещадно.

Источник

Тема: Выбираем измерительный микрофон.

Опции темы

Выбираем измерительный микрофон.

Напишите, пожалуйста, типы и по возможности характеристики используемых вами микрофонов для измерения параметров акустических систем.

Вот, что удалось найти:
Спасибо за кучу ссылок Ламеру со стажем,
Спасибо GREY за принесенный в жертву Behringer ECM8000,
Спасибо Ерофееву Ивану,
Спасибо Fenix-у за усилитель и Нингбо Йиньжоу зинглонг Электроникс ,
Новая схема микрофонного усилителя от Fenix-а,
Спасибо Ale за находку ,
Спасибо Randol,
EM9767 и вообще весь модельный ряд этой фирмы и подобной в ассортименте
Микрофоны DPA и их Reference microphone
Спасибо Yaroslaw за микрофоны фирмы «Брюль и Кьер»

Читайте также:  Таблица для измерения веса свиньи

Почему существуют вот такие микрофоны, если прктически фаворитами признаны капсули Panasonic WM60 и его «клоны», имеющие настолько ровную характеристику, стоящие около двух долларов?

Последний раз редактировалось Stalin; 27.11.2009 в 23:46 .

Re: Выбираем измерительный микрофон.

Ну если взять тот же WM60 за 2 USD и на его основе собрать микрофон (да ещё сделать это и красиво, и грамотно), да потом там на рекламу, на то, на сё — в продажу он поступит где-то за 30-60 USD наверно Далее, если к каждому этому микрофону прилагать ИНДВИДУАЛЬНЫЙ листик АЧХ с попроавками (т.е. каждый будет промерять дипломированный специалист в сертифицированной спец. лаборатории на аппаратуре за «. ьсот тысяч у.е.»), да ещё и коробочку красивую деревянную сделать со всякими буковками от брендов, фразами про «профессиональное. » и т.д. — что-то мне подсказывает цена вырастет ещё раз в десять Ну а если уже в конструкции WM60 там немного улучшить (и его стоимость станет этак под 20-30 USD) — вот так и получаются те самые тысячи Но вопрос: а зачем В ДОМАШНИХ ДЕЛАХ такой микрофон? Ведь и WM60 справляется со своей задачей отлично?

Re: Выбираем измерительный микрофон.

Я пользуюсь Беринджером ЕСМ8000, но жаба шепчет: не обманывай себя, у тебя Панасоник ВМ61! Хрен его знает, что внутри, но пока работает, а вот у Ярослава глючит нещадно.

Источник

Микрофон для акустических измерений

Здравствуйте. Хочется получить практический опыт акустических измерений и поупражнятся в интерпретации полученых результатов. Оценить влияние акустических поглотителей и рассеивателей на акустику комнаты для прослушивания.

Можно ли для этого использовать калибровочный микрофон Audyssey от рессивера Onkio, подключив его к ноутбуку? Чем он хуже специального измерительного микрофона?

Ответы

Микрофон можно самому собрать из капсюля WM-61 с питанием от батарейки. Нужен микрофонный усилитель, внешняя ЗК (если хорошая ЗК, то микрофонный усилитель может и не понадобится), компьютер и программное обеспечение. На веге все неоднократно освещалось.

Если более серьёзно, то там же подскажут какой выбрать промышленный микрофон.

ACM1H, подключенный к ноутбуку, скорее всего не справится с замером (не хватит усиления). Он хуже более дорогих коллег качеством капсюля и отсутствием калибровки.

а микрофоном от Yamaha Aventage RX-A2030 можно? Беда вроде в том, что микрофоны имеют свою собственную АЧХ и к правильному измерительному микрофону прилагается калибровочный файл, который нивелирует косяки микрофона и получаются правильные данные.

Вопрос: на сколько плохи ресиверные микрофоны? Если для pro использования и негодятся, может для простых домашних измерений достаточно?

Найти комнатные моды, еще что нибудь полезное намерить.

Можно попробовать найти б/у Behringer ecm8000, часто появляются за 3-5 т.р.

Правда к нему фантомное питание (48В) нужно, а в остальном вполне ровный микрофон не хуже DSP-шного UMIK-1 ..

в остальном вполне ровный микрофон

А калибровочный файл к нему идет?

В комплекте вряд ли, но в сети думаю все найти можно ..

Так а толку от этой таблицы, если смысл калибровки в том, чтобы привести в соответствие конкретный экземпляр? На верхнем крае диапазона картина у всех экземпляров модели в целом будет похожей (положительный эффект от такой калибровки будет), а во всем остальном диапазоне велик шанс получить еще большее расхождение (негативный эффект). Ну и при аналоговом подключении еще нужно калибровать всю оставшуюся аналоговую часть, если по хорошему. Все-таки UMIC-1 удобен тем, что мы получаем не только калибровку конкретного экземпляра, но и работаем по цифре. Хотя в целом да, устройства одинакового класса точности. Но сервис у MiniDSP ощутимо лучше, в том числе по причине совместимости с программами замера.

Читайте также:  Контрольно педагогическое измерение по русскому языку

Все так, но насколько я вижу из таблицы диапазон калибровки в слышимой области не превышает ± 0,5Дб, так что для нужд ТС «получить практический опыт акустических измерений и поупражняться» этого дела хватит с головой. Как впрочем думаю и комплектного микрофона от Onkio, о котором вопрошалось )

Как впрочем думаю и комплектного микрофона от Onkio, о котором вопрошалось )

Тоже так думаю, только понадобится внешняя звуковая карта, скорее всего. В любом случае, самое главное — не пустить при замере на дрова акустическую систему.

Внешний цап подойдёт? Как можно сделать из ас дрова при замерах? Напугали.

Я не могу сказать, подойдет или нет — пробуйте. У меня дома три микрофона с аналоговыми выходами, ни один из них прокачать моя звуковая карта не смогла (точнее один смогла, но качество не устроило).

Тестовые замеры проходят на синтетических сигналах — синусах, свиптонах, шумах. Важно правильно выполнить согласование уровней громкости, т.к. при некотором усердии можно спалить пищалку.

при некотором усердии можно спалить пищалку

Подтверждаю, недавно продували совсем дешевенькие Свены у знакомого — спалили одну пищалку. Причем громкость была совсем не запредельная, но видимо свип-тон, генерируемый программкой ARC2, оказался для таких малюток перебором на ВЧ.

Кстати ARC2 прекрасно справился с выравниванием АЧХ, даже с учетом неисправной пищалки. После применения коррекции маленькие/кривые АС заиграли гораздо ровнее и по-взрослому. И вообще применение корректоров типа ARC2 для исправления АЧХ кривых колонок очень даже полезно. С исправлением кривых КДП все не так радужно.

внешняя звуковая карта с фантомным питанием + микрофон любой калибровочный, dbx например — это все будет в пределах 10 тыщ примерно. И будет работать со всеми программами типа Holm и тп

а я себе покупал USB RTA Meter — измерительный usb микрофон в нем ацп встроен и через их прогу можно делать замеры.

Как обстоят дела у вашей КдП? Наличие микрофона и измерения сильно повлияли на систему?

когда я только собирался покупать мне один чел сказал зачем тебе он? Я говорю ачх замерять, он говорит ну замериешь и что дальше? Вот примерно так и случилось, поигрался померил, и теперь микрофон уже больше года лежит в коробочке пылится, замерял смотрел на сколько влияют открытые/закрытые порты фи, расстояние от стены сшивал саб с колонками, и тп и тд, да есть незначительные изменения, но основные касяки 160гц, 400гц, подъемы спады никуда от них не избавиться

Почему же никуда не избавиться? Тем более, что знаете где проблема?

не избавиться т.к кардинально не переставить колонки, вот кстати и напомнили мне недавно две бас ловушки приобрел надо измерить их влияние

Спасибо, честный ответ: х.з. что делать дальше))

Если правильно понимаю, вы просто не знаете что дальше делать? Или знаете, это затратно, нет времени, не интересно и т.п.?

Никита, подскажите, куда копать теперь. С НЧ вроде понятно, ничего не сделашь)) кроме как массивные бас-поглотители ставить по углам и стенам. А что делать с СЧ ВЧ пиками/провалами?

Почему ничего не сделаешь? Резистивные бас-ловушки в глубину занимают места не больше, чем диффузоры. А если переднюю панель оформить достойным образом, то такое изделие прекрасно впишется в интерьер. По СЧ/ВЧ тут надо смотреть конкретно, на каких частотах какие проблемы. С пиками понятно что делать, а вот с провалами сложнее. У меня в комнате очень заметно влияние ковра на ВЧ, например. В настоящий момент убрал его и музыку слушаю с открытыми шторами.

Читайте также:  Измерит скорость от роутера

просто немного пропал интерес, все хочу опять поизмерять. прост времени пока особо нет. все равно мне кажется подручными средствами не избавитьсяот модов в комнате, двигая колонки в стороны и от стены получаешь небольшие различия кардинально не влияющии на общюю картину,а чтоб строить поглотители для определенных частот нужно много знаний терпенья и сил.

Спасибо всем за ответы и советы.

Резюмирую. Лучше купить специальный измерительный микрофон, который потом будет просто валяться. Для эксперимента микрофон от ресивера вполне годится, при условии, что хватит уровня выходного сигнала. Как-то можно сжечь колонки, поэтому ручкой громкости пользоваться осторожно. В связи с этим еще пара вопросов:

1. какой лучше использовать софт? Room EQ Wizard подойдет? не слишком сложный? есть проверенное руководство?

2. твитеры обычно горят от постоянного тока. с усилителем порядок. но постоянный ток может возникнуть из-за клиппинга, или в самом сигнале. где проявить осторожность? как не допустить постоянного тока?

3. кто-нибудь так уже делал? кто-нибудь пробовал снимать сигнал с ресиверного микрофона?

Источник

Электретный микрофон + LM386. Замер АЧХ акционных наушников.

Еще не утихли дебаты в обзоре «LM386 Часть 2», как подоспел новый обзор.
Тут Вы не увидите гламурные фото или обсуждения рейтинга продавца.
Но, как всегда, будет нескучно.

«Самые лучшие друзья — это наши враги. Потому что они не дают нам скучать.» ©

1. Микрофоны.
Электронные комплектующие с Aliexpress — та ещё рулетка.
Но я решил подёргать судьбу за хвост в очередной раз и заказал десяток электретных микрофонов (капсюлей).

Посылка приехала: маленький пакетик с пупыркой внутри, внутри десяток миков насыпью.
Ничего интересного.

Вот они:

Проверка по постоянному току.
Все мики были подключены к источнику 1,5В.
Ток миков составил 285+-25 мкА. Всё ОК.

Проверенные микросхемы LM386 уже в наличии.
Ссылка на предыдущий обзор.

Для микросхем были разведены печатные платы (ПП) в программе Layout6.
Обычные односторонние ПП, выполненные по утюжной технологии.

Схема включения:

Платка в сборе:

Для проверки платки мик был заменён резистором 4,7 кОм.
Спектр

Всё ОК.
Проводок, который торчит из-под ПП — для соединения с экраном (не фото его нет).

После чего подсоединяем мики и смотрим спектры:
1.

2.

3.

4.

5.

Чем меньше «расчёска» на спектре, тем лучше.
Терпения хватило на 5 штук, на этом остановился.

Замеры АЧХ микрофонов делать не стал, т.к. нет алюминиевых корпусов.
Выводы: мики вполне работоспособны. Можно покупать.

2. Замер АЧХ наушников.
Наверно, многие помнят обзоры Huawei Honor Monster N-tune100 с JD, которые были по скидке.

Я тоже попался на эту удочку.
Сабж приехал:

Наушники были куплены в подарок. Очень хорошо, что человек, которому они предназначены, не требователен к качеству звука.
Иначе мне наставили бы звёзд, но не в карму, а на фейсе. Или вообще заставили бы пользоваться ими, пока не сотрутся.

Условия замера: замер с усреднением 1/6 октавы розовым шумом, усреднение 400.
Программа — SpectraLab.

В качестве отправной точки — замер АЧХ ноунейм наушников за 1 доллар, купленных на блошином рынке:


Тут всё понятно.

Теперь герои пиара:

Лично у меня к этим наушникам вопросов не имеется.

PS
Для обзорщиков, которые захотят повторить эксперименты с замером АЧХ.
При «спаривании» наушника и микрофона будьте аккуратны: в отрезке трубки — замкнутый объём воздуха.
При установке микрофона и(или) наушника возможно повреждение мембраны!

PS2
Информация в обзоре предоставляется как есть.
Обзор не представляет интересы какой-либо сертифицированной вдоль и поперек лаборатории с отчётами на фирменных бланках с кучей печатей.

Источник