Меню

Обломов печорин онегин сравнение



Почему Онегин, Печорин и Обломов — лишние люди? Часть 2

Как следует из романа «Евгений Онегин», главный герой вырос в семье без матери (во всяком случае, о наличии ее Пушкин не упоминает). Другой известный оболтус отечественной литературы — Обломов — вырос в полной семье. Родители его были дворянами. Самым главным в их жизни была еда. Они всей семьей решали, «какие блюда будут в обед или ужин». После обеда следовал продолжительный сон.

Так проходили все дни: сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Родителей не интересовали знания Илюши. Они мечтали получить справку, доказывающую то, что «Илья прошел все науки и искусства».

Обратим внимание, что образ Обломова с точки зрения теории доминирования вполне достоверен в том плане, что Илюша не метался из стороны в сторону и без проблем окончил университет. Очень достоверным элементом является и то, что вырос он человеком милым, для всех приятным, и во всем лице его теплился ровный свет беспечности. Именно такими вырастают люди из полных семей, в которых, тем не менее, отсутствует четко выраженная пара «Доминирующий-Подчиненный», иначе говоря, нет такого, чтобы один родитель руководил, а второй бы им восторгался. Судя по описанию, между отцом и матерью Обломова всегда царило единодушие, ведь спорить они могли разве что о блюдах к столу. В людях, которые выросли в таких семьях, не заложено саморазвития, которое идет от соперничества ребенка с Доминирующим родителем ради получения одобрения Подчиненного. Таким образом, для полной достоверности в романе нет лишь прямого указания на то, что между отцом и матерью Обломова было полное согласие и никто из них не пытался доминировать.

Заметим, что Иван Гончаров рисует образ человека, выросшего в полной семье без определенного Доминирующего, в то время как сам он в семь лет лишился отца и воспитывался матерью, а эти условия создают совершенно иной тип личности, чем у Обломова.

Если сравнить детство Обломова с его одинаково безликими родителями с детством его антипода Штольца, мы обнаружим, что родители Штольца совершенно разные люди. Мать — русская дворянка, а отец — немецкий мещанин. Они, как представители разных национальных культур и укладов, неизбежно должны были спорить о том, как лучше поступить в том или ином случае, и в этих пусть и небольших столкновениях должны были выявиться Доминирующий и Подчиненный. Кроме того, на развитие Штольца оказал влияние и фактор, не имеющий отношения к теории доминирования. «Полукровки» в большинстве случаев вырастают заметными личностями, поскольку они не являются «своими» ни для народа матери, ни для народа отца, и им приходится прикладывать особые усилия, чтобы получить признание.

Теперь рассмотрим биографию Печорина, о котором сообщается: «В заключение портрета скажу, что он назывался Григорий Александрович Печорин, а между родными просто Жорж, на французский лад… Жорж был единственный сын, не считая сестры, 16-летней девочки, которая была очень недурна собою и, по словам маменьки (папеньки уж не было на свете), не нуждалась в приданом». Таким образом, Григорий Печорин — первый ребенок матери-одиночки, а между тем для первого ребенка родителя-одиночки не только найти себе призвание по душе, но и создать семью — большая проблема.

А теперь ответим на вопрос: «Почему типаж Печорина стал массовым для 1830-х гг.?» Недаром же повесть называется «Герой нашего времени»! Повесть была издана в 1840 году. Такой типаж становится массовым всякий раз, когда подрастает поколение детей, родившихся во время очередной масштабной войны или накануне нее и воспитывавшихся только одним родителем, поскольку второй погиб. В 1840 году детям, родившимся в 1810—1812 гг. (т.е. потомкам людей, погибших в войне с Наполеоном), исполнилось 28−30 лет.

Лермонтов отнюдь не случайно стал создателем столь своеобразного героя. Поэт не знал матери, которая умерла, когда ему было всего три года. С отцом же он начал свободно общаться только с 16 лет, когда поступил в Благородный пансион в Москве. До этого встречаться с ним препятствовала бабушка, которая ненавидела зятя, виновного в смерти ее единственной дочери, заболевшей от потрясения из-за его измен и рукоприкладства.

Заметим, что жизненный путь самого Лермонтова типичен для человека, который знал своих Доминирующего и Подчиненного лишь схематично. Окончив Благородный пансион, он поступил в Московский университет, однако через год бросил его, поступив в университет в Петербурге. Но и тут учиться не стал, зачислившись якобы ни с того ни с сего (а с точки зрения теории доминирования, вполне закономерно) в школу юнкеров, чем немало удивил своих знакомых и родственников, не ожидавших от него такого перехода из высокоинтеллектуальной среды в общество людей малокультурных (именно таково было окружение Лермонтова с этого момента).

Итак, жизненный путь Печорина, как и его автора, оказался сложным из-за того, что и герой, и автор плохо знали своих родителей и при выборе своего пути не могли оттолкнуться от их жизненной модели.

Анализируя образы трёх «лодырей русской литературы», мы приходим к выводу, что наиболее сильным портретом «лишнего человека», не способного «найти себя», причем с биографией, наиболее логичной с точки зрения теории доминирования, является Печорин — по той причине, что повесть «Герой нашего времени» явно автобиографична. Между тем образ Онегина создал поэт, выросший в полной семье, а образ Обломова — писатель, оставшийся в семь лет без отца, в связи с чем эти авторы не до конца понимали предыстории литературных персонажей.

Источник

Поиски смысла жизни Онегина, Печорина, Обломова

В чем заключается смысл жизни. Вопрос философский, вечный и неразрешимый. Тем не менее, каждому человеку во все времена приходится в той или иной степени отвечать на него: ставить цели, формировать мировоззрение, делать выбор в соответствие со своими жизненными ценностями… Существуют разные темпераменты, разные характеры, но не было в мире такого человека, который никогда бы не испытывал сомнений, не переживал всю бессмысленность и тщетность собственных усилий, не задумывался над горько-мучительными вопросами: зачем, для чего он пришел в этот мир, к чему всё это.

Богатейшая русская литература 19 века может показать нам массу случаев, как люди, кидаясь от одного к другому, искали смысл своего существования и как, в зависимости от того, находили они его или нет, складывалась их дальнейшая судьба. Можно рассмотреть три значительнейших произведения русской литературы: «Евгения Онегина» Пушкина, «Героя нашего времени» Лермонтова, «Обломова» Гончарова – и увидеть все многочисленные вариации поиска смысла жизни русскими людьми.

В первую очередь, в данных произведениях можно выделить главных героев, пресловутых «лишних людей»: Онегина, Печорина и Обломова. В контексте поиска смысла жизни это совершенно уникальные, а потому интересные характеры. В отличие от многих других, имеющих хоть какое-то представление о том, чего им хочется, эти трое абсолютно не имеют смысла жизни. Все три персонажа не видят его ни в чем. Все трое пережили многочисленные искания, передумали множество мыслей – и остались ни с чем. Каждый из них пытался найти смысл, но безуспешно. И причина этого одна и та же: несоответствие их стремлений, ожиданий и сил той печальной действительности, в которой им приходилось жить.

Они искренне пытались найти смысл. Быть может, служба на пользу государству и обществу? Но каждый из троих понимает всю бессмысленность такой службы. Онегин вообще за нее не берется, Печорин, хотя и военный, но он не видит ни интереса, ни прока хоть в запутанных дипломатических посланиях, хоть в свисте пуль над ухом во время стычки с горцами. Обломов же настолько слабоволен, настолько не имеет тяги к труду, что не в силах ни сделать карьеру, ни по мере сил творить справедливость на своем рабочем месте. Понятное дело, подобная служба не стала для него смыслом.

Герои пытаются обратиться к духовной деятельности: науке, философии, литературе, даже к поэзии. Печорин, накопив, впрочем, достаточно знаний, охладевает к учению весьма быстро, прекрасно понимая, что в обыденной жизни от всех этих отвлеченный понятий нет никакой пользы и они нисколько не помогут ему. Онегин с интересом принимается за многочисленные книги, читает, переводит, пробует писать свои собственные произведения, но, не видя быстрых результатов своего труда, выдыхается, отговариваясь тем, что ему это всё наскучило. Обломов же учится, словно следуя какому-то тяжелому долгу. Как бы его не интересовала книга, если подошло время сна или обеда, он ее отложит и пойдет заниматься этими, по его мнению, куда более важными делами. В получении образования ему, прямо скажем, не хватило привычки напрягать свой мозг умственной работой, поэтому в его голове скопился архив совершенно не связанных между собой мертвых дел, лиц, эпох, событий. И всё это, сложное, непонятное, Обломов никогда не мог считать целью своей жизни. Он пытался писать стихи, в которых билось живое трепетное чувство, огонь душевных сил, но со временем эти высокие порывы как-то сами собой сошли на нет, не интересуя Обломова, не претендуя на роль цели его существования.

Читайте также:  Как сравнить содержимое двух текстовых файлов

Может, влияние в обществе, роль в свете, балы, театры, развлечения могут стать смыслом жизни Печорина, Онегина и Обломова, точно также как всё это пустое времяпрепровождение стало самоцелью для многих других аристократов 19 века? Но нет. Каждый из троих отбрасывает такую перспективу, хотя и по разным причинам. Онегину эта жизнь, однообразно-пестрая, в которой завтра будет то же самое, что и вчера, безмерно надоедает. Он не может уже танцевать, острить и веселиться, когда болит голова, не может смотреть театральные постановки и не зевать, когда видит, что там показывают откровенную чепуху. Живя этакой бессмысленной жизнью, невозможно не скучать. Печорин же без конца противопоставляет себя обществу, презирает его, вступает в конфликт. Он с негодованием отбрасывает то, чем увлекается люди вокруг него, прекрасно осознавая, что всё это пустая трата времени, ерунда, бесконечный обман, сплетни, интриги. Нет ничего нового и настоящего в жизни света. Какой же из этого смысл жизни. Обломов тоже не признает свет, но по другой, более прозаической причине. Бесконечные выезды, визиты, посещения театра – ведь это такая мука. Нужно прилично выглядеть, острить, отвечать на ненужные вопросы, быть любезным, улыбаться, стараться не уронить себя в глазах общества. А ведь для этого нужно приложить столько сил… До своего знаменитого халата Обломов доходит постепенно, идя по пути сокращения затрат собственной энергии, исключая из этих расходов всё ненужное, в том числе посещение света… Вот поэтому для Ильи Ильича значимая роль в обществе – явно не цель.

Но что же тогда может быть смыслом жизни для этих трех молодых людей. Остаётся лишь один жизненный смысл, впрочем, глубокий и широкий, тот единственный смысл, которого бывает довольно многим людям на Земле. И смысл этот – любовь. Но, кажется, даже на этой широкой стезе, требующей от человека напряжения всех его духовных сил, нет места ни Онегину, ни Печорину, ни Обломову.

Евгений Онегин никогда не тяготился ролью беззаботного повесы, пока не оказался под разрушительным влиянием хандры. Впрочем, даже тоскуя, он сумел оценить по достоинству Татьяну, с её пылкой, простодушной любовью. Он думает, что если бы его пленяли картины семейного счастья, то лучшей спутницы жизни он не смог бы найти. Но проблема в том, что он не знает, чего он хочет, он не видит смысла. А когда же он поумнел настолько, чтобы понять-таки прелесть и нужность семейной жизни, становится уже поздно, и финал «Евгения Онегина» расставляет всё по местам своим реализмом…

Отношения же Печорина с женщинами такие же противоречивые, как и он сам. С одной стороны, он вероломен с ними, как змея, он презирает их. Он манипулирует несчастной, больной Верой, влюбляет в себя княжну Мери, а потом оставляет ее с разбитым сердцем, вырывает Бэлу из привычной ей жизни, ломает ее упорное сопротивление, а потом охладевает к ней, так, как и ожидал. А с другой стороны, Печорин чувствует потребность любить и быть любимым, проявлять искренность и лучшие качества. Его душа, его сердце испытывает это желание, но холодный рассудок не позволяет ему проявлять ни капли человечности, сдерживает путами цинизма от бесполезных, как ему кажется, заблуждений и иллюзий относительно людей. Печорин устремляется за Верой, жаждет бросить на нее хоть последний прощальный взгляд, загоняет лошадь до смерти, а потом едко и грубо высмеивает эту свою погоню за потерянным счастьем… Даже если бы он и хотел, рассудок не позволил бы Печорину сделать любовь к женщине (такую обыденную, ничтожную вещь!) смыслом своей жизни…

Обломов даже в отношениях с женщинами не изменяет себе. Когда он был моложе, он довольствовался поклонением с почтительного расстояния, предпочитая не связывать себя лишними хлопотами. Потом он вообще стал обходиться без их общества, и это ничуть на него не повлияло. Временами ему являются «семейственные» грёзы, где всё, как в родной Обломовке, течёт себе спокойно, чинно, без всяких беспокойств, рядом сидит довольная любящая жена, а по двору бегают дети… Но всё это в такой необозримой дали… Появление Ольги Ильинской вносит немного оживления в жизнь Обломова. Он влюблен, он готов на серьезные жертвы, и он приносит их ради Ольги! Вот он, смысл жизни, такой приятный и близкий. Но что-то потом надламывается, и эта действительность перестаёт казаться Обломову той радужной сказкой, что была вначале. Приходят отрезвляющие сомнения…А стоит ли оно того – ехать в имение, наводить там порядок, выколачивать деньги, жениться вообще. Когда на чашу весов кладут его собственное спокойствие против любви к Ольге Ильинской, спокойствие уверенно перевешивает… А потом Агафья Пшеницына – искренняя, счастливая любовь Обломова – ничуть не спасает его из пустоты «дивана и халата», не придаёт ему нового звучания жизни, а наоборот, окончательно повергает его в пропасть бессмысленности вялого бездеятельного существования…

И Онегина, и Печорина, и Обломова можно объединить. Каждый из них в начале своего жизненного пути был одарен способностями и задатками, которые обещали дать весьма полезные и щедрые всходы, если бы не тлетворное влияние их окружения. Испорченные богатством, чувством собственного превосходства, бездельем, возможностью властвовать над другими, они невольно стали пленниками бессмысленности собственной жизни. Каждый из них был на голову выше своих современников, и они не могли не сознавать это. Все трое отказываются от того, что занимает умы и души людей вокруг. И Онегин, и Печорин, и Обломов прекрасно понимают, чего они не хотят, чего им не нужно. Но что же им нужно – этот вопрос остаётся открытым. Ни один из путей, которым идут люди их круга, не удовлетворяет их.

У Онегина недостаточно терпения, слишком поверхностное отношение ко всему, часто разгорающееся и быстро тухнущее сердце – он не может остановиться на чем-то одном и всеми силами добиваться результата. Онегин не может остановиться ни на каком смысле жизни. У него много разноцветных смыслов, но он понимает, что все они пусты и бесполезны. То есть он всегда будет мелко, поверхностно увлекаться то одним, то другим, а потом быстро остывать и оставаться с чувством скуки, лени и разочарования.

Печорин мог бы найти цель в жизни и упорно следовать ей. У него достаточно воли и душевных сил. Но он слишком занят борьбой с собой, бесконечным противостоянием своих желаний и своих убеждений. К тому же, ему смертельно мешает невероятная гордость. Печорин хочет чего-то – приносить пользу, иметь друзей, любить – но он останавливает себя, не желая, как ему кажется, размениваться по мелочам… Но вместе с тем, он прекрасно понимает, что все его сегодняшние заботы – не больше, чем мелочь. От этого снова рождается неудовлетворенность и противоречие… Добавить к этому непрерывный подноготный самоанализ; бесконечные копания, копания, копания…Без дела, без цели…Что же выходит потом. Он поступает совсем не так, как ему хотелось, а с точностью до наоборот. И это не приносит ему счастья…

Обломов же – раб своего характера и своего воспитания. Быть счастливым, ставить цели, искать смысл жизни, добиваться – один упорный труд. А тот же, кого с самых ранних лет лелеяли, как экзотический цветок в оранжерее, берегли и охраняли от любого проявления «неблагородного» труда, никогда не сможет самостоятельно найти смысл своей жизни, остановиться на нем и идти за его путеводным светом до самого конца. Он будет лишь (если еще не настолько разленился) вальяжно планировать и продумывать все детали, взвешивать за и против, переходить от одной точки зрения к другой. Но это всё слова. Обломову абсолютно всё равно, какой смысл жизни для него предпочтительней: любовь, служба, искусство. Он, не живший, не горевший, перетекающий из одного состояние в другое, попав однажды в вялый, дряблый, но на самом деле такой крепкий плен лени и бездеятельности (дивана, халата, Обломовки, Агафьи Пшеницыной – других вариаций множество), никогда уже не выберется из него, не наделенный той силой, энергией, волей, которые вырабатываются только одной привычкой – привычкой жить.

Читайте также:  Аэробус а380 сравнение с боинг 747

Актуальность этих характеров остается бесспорной и для сегодняшнего дня. Множество избалованных хорошей жизнью, инфантильных, безответственных людей мотаются сегодня по свету без малейшего представления о своей цели в этом мире. Слишком много вокруг выбора, слишком много перспектив, и слишком мало ясности и самопонимания. Онегин, Печорин, Обломов – три различных типажа, три разных характера, страдающих из-за одной и той же проблемы: бессмысленности собственной жизни. Они спорны, неоднозначны, вызывают различные толкования, но каждый их поступок, каждая черта высечены на нетленном камне великой литературы вкупе со всей окружающей их исторической эпохой. Мы можем судить и оценивать их по-разному, но одно ясно: в отличие от некоторых других персонажей «Евгения Онегина», «Героя нашего времени», «Обломова», главный герой каждого произведения — это вечный типаж. Сколько бы ни прошло веков, в любом обществе найдется свой Онегин, Печорин, Обломов, все трое терзаемые бесплодными метаниями и исканиями. И подробный анализ каждого из этих персонажей вместе с присущей ему эпохой – это единственный способ понять все причины, рождающие пороки, проступки, ошибки лучших людей нашего общества. Это способ, понять, почему, несмотря на весь их ум, богатство, высокие нравственные идеалы, они заканчивали свою жизнь так бесславно и несчастливо. А это в свою очередь повод призадуматься нам, людям сегодняшнего поколения, не повторяем ли мы чужих ошибок, не звучит ли в нашей жизненной мелодии тот старый, избитый, вечный мотив: поиски неведомого смысла жизни вопреки самой жизни.

Источник

Сочинение на тему: Обломов и «лишний человек. Образ Обломова как тип «лишнего человека» в русской литера туре XIX века Как раскрывается проблема лишнего человека в обломове

Введение

Роман Гончарова «Обломов» является социально-психологическим романом, написанным в 19 веке. В произведении автор затрагивает ряд социальных и философских проблем, в том числе вопросы взаимодействия человека с обществом. Главный герой романа – Илья Ильич Обломов – «лишний человек», не умеющий приспособиться к новому, быстроменяющемуся миру, изменить себя и свои взгляды ради светлого будущего. Именно поэтому одним из самых острых конфликтов в произведении является противопоставление пассивному, инертному герою активного общества, в котором Обломов не может найти себе достойного места.

Что общего у Обломова с «лишними людьми»?

В русской литературе такой тип героя как «лишний человек» появился в начале 20х годов 19 века. Для данного персонажа было характерно отчуждение от привычной дворянской среды и вообще всей официальной жизни российского общества, так как он ощущал скуку и свое превосходство (как интеллектуальное, так и нравственное) над остальными. «Лишний человек» переполнен душевной усталостью, может много говорить, но ничего не делать, очень скептичен. При этом герой всегда является наследником хорошего состояния, которое он, тем не менее, не старается приумножить.

И действительно, Обломов, получив в наследство от своих родителей больше поместье, легко мог давно уладить там дела, чтобы на получаемые от хозяйства деньги жить в полном достатке. Однако душевная усталость и обуревающая героя скука препятствовали началу любых дел – от банальной необходимости встать с постели до написания письма старосте.

Илья Ильич не связывает себя с обществом, что Гончаров ярко изобразил еще вначале произведения, когда к Обломову приходят посетители. Каждый гость для героя – словно картонная декорация, с которой он практически не взаимодействует, ставя между другими и собой своеобразный барьер, прикрываясь одеялом. Обломов не желает как другие ездить в гости, общаться с лицемерными и не интересными ему людьми, которые его разочаровали еще во время службы – придя на работу, Илья Ильич надеялся, что там все будут такой же дружной семьей, как и в Обломовке, но столкнулся с ситуацией, где каждый человек «сам за себя». Дискомфорт, не умение найти своего общественного призвания, ощущение ненужности в «необломовском» мире приводит к эскапизму героя, погружению в иллюзии и воспоминания о прекрасном обломовском прошлом.

Помимо того, «лишний» человек всегда не вписывается в свое время, отторгая его и действуя наперекор диктующей ему правила и ценности системе. В отличие от тяготеющих к романтической традиции, стремящихся всегда вперед, опережающих свое время Печорина и Онегина либо персонажа просвещения Чацкого, возвышающегося над погрязшим в невежестве обществом, Обломов – образ реалистической традиции, герой, стремящийся не в перед, к преобразованиям и новым открытиям (в обществе либо в своей душе), прекрасному далекому будущему, а ориентированный на близкое и важное для него прошлое, «обломовщину».

Зачёт по роману Гончарова «Обломов»

  1. Обозначьте тему, идею, проблемы романа «Обломов».
  2. Первоначально роман назывался не «Обломов», а «Обломовщина». Как вы думаете, почему Гончаров изменил название романа?
  1. Расскажите творческую историю создания романа «Обломов».
  2. Какую информацию о герое (И.И. Обломов) вы можете почерпнуть из его фамилии?

1) Почему роман «Обломов» можно считать частично автобиографичным?

2) **** Обломов говорит: «Однако.. любопытно знать…отчего я …такой?» (прокомментируйте сон героя).

1) Охарактеризуйте цели и мечты главного героя.

2) Как проходил процесс образования Илюши Обломова, его отношение к учебе, науке? (В Верхлеве, в Москве)?

  1. Кто из героев романа является полной противоположностью Обломова и в чём?
  2. Кто из героев романа является двойником Обломова? Объясните почему.

1) Объясните слова Обломова, сказанные Захару: «Ну, брат, ты еще больше Обломов, чем я

». Какова роль Захара в жизни Обломова? Может ли он обойтись без него?

2)Сам Захар ругает своего барина в глаза и за глаза постоянно. Почему не позволяет это делать другим?

1) Почему визитеры Обломова, зная его характер и образ жизни, все-таки приезжают к нему?

2) Почему главный героем стал Обломов, а не Штольц?

1) Что привлекает активного Штольца в лентяе Обломове?

2) Какую цель ставит перед собой Ольга Ильинская, познакомившись с Обломовым?

1) Что общего у Обломова с «лишними людьми» (Онегиным, Печориным)?

2) Почему имя Обломова стало нарицательным?

1) «Кто проклял тебя, Илья? Что ты сделал? Ты добр, умён, нежен, благороден… и … гибнешь! Что сгубило тебя? Нет имени этому злу?…» — «Есть… Обломовщина

», — прошептал он. Кто и когда спрашивает это у Обломова (дать определение термину, связь Обломова с этим термином).

2) Кто «помог» разориться Обломову?

  1. За что Ольга ценила, любила Обломова?
  2. В чьей любви больше нуждается Обломов (в Ольгиной или Пшеницыной) и почему?

1) Охарактеризуйте финал романа.

2) Каким вы видите характер и будущее Андрея Обломова?

  1. Чехов писал: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что это великолепный малый, а я не верю. Это продувная бестия, думающая о себе очень хорошо и собою довольная…» Поделитесь своими мыслями по поводу этого высказывания Чехова.
  2. Некоторые критики считали, что в романе два сюжета: Обломов и Ольга, Штольц и Ольга. Другие говорили о едином сюжете – превращение Обломова в «живой труп». Какова ваша точка зрения?

Перед вами три суждения о романе «Обломов». Объясните смысл каждого из них. С какими из них вы согласны, какие кажутся вам спорными? Почему? Аргументируйте свое мнение.

Люди, подобные Обломову, суть «…неизбежные явления переходной эпохи; они стоят на рубеже двух жизней: старорусской и европейской, и не могут решительно шагнуть из одной в другую. В этой нерешительности, в этой борьбе двух начал заключается драматичность их положения». (Д.И. Писарев).

Илья Ильич не выдержал испытания свободой и, как будто продолжая располагать ею, добровольно отказался от жизнеповедения свободного человека. Обломов, быть может, в состоянии справиться с внешним врагом… Но он не в состоянии справиться сам с собой, с обломовщиной, угнездившейся у него в душе. (В. Кантор).

Идиллия невозможна, она в этом мире паразитарна – вот о чем предупреждал писатель. Мечты о счастье, не подкрепленные делом, трезвым экономическим расчетом, по сути безнравственны, ибо могут привести только к тоталитарному разорению. Путь Обломова бесперспективен, в конце только закукливание, переходящее в Вечный сон. (В. Кантор).

Читайте также:  Робот для мытья окон сравнение

Любовь «лишнего человека»

Если в вопросе временной ориентированности Обломов отличается от предшествующих ему «лишних героев», то в любовных вопросах их судьбы очень похожи. Как и Печорин или Онегин, Обломов боится любви, боится того, что может измениться и стать другим или отрицательно повлиять на свою возлюбленную – вплоть до деградации ее личности. С одной стороны, расставание с возлюбленными всегда благородный шаг со стороны «лишнего героя», с другой же это проявление инфантилизма – у Обломова это было обращением к «обломовскому» детству, где за него все решали, о нем заботились и все позволяли.

«Лишний человек» не готов к фундаментальной, чувственной любви к женщине, для него важна не сколько реальная возлюбленная, сколько самостоятельно созданный, недоступный образ – это мы видим как во вспыхнувших спустя года чувствах Онегина к Татьяне, так и иллюзорных, «весенних» чувствах Обломова к Ольге. «Лишнему человеку» нужна муза – прекрасная, необычная и вдохновляющая (например, как Белла у Печорина). Однако не найдя такой женщины, герой впадает в другую крайность – находит женщину, которая заменила бы ему мать и создала атмосферу далекого детства.

Не похожие на первый взгляд Обломов и Онегин одинаково страдают от одиночества в толпе, однако если Евгений не отказывается от светской жизни, то для Обломова единственным выходом становится погружение в себя.

Лишний ли человек Обломов?

«Лишний человек» в Обломове воспринимается другими персонажами иначе, чем аналогичные герои в предшествующих произведениях. Обломов – добрый, простой, честный человек, который искренне хочет тихого, спокойного счастья. Он симпатичен не только читателю, но и окружающим его людям – не зря ведь со школьных лет не прекращается его дружба со Штольцем и Захар продолжает служить у барина. Более того, Ольга и Агафья искренне полюбили Обломова именно за его душевную красоту, умирающую под давление апатии и инертности.

В чем же причина того, что с самого появления романа в печати критики определили Обломова как «лишнего человека», ведь герой реализма, в отличие от персонажей романтизма, – это типизированный образ, совмещающий в себе черты целой группы людей? Изображая в романе Обломова, Гончаров хотел показать не одного «лишнего» человека, а целую социальную прослойку образованных, состоятельных, умных, душевных людей, которые не могли найти себя в быстро меняющемся, новом российском обществе. Автор подчеркивает трагизм ситуации, когда, не умея меняться вместе с обстоятельствами, такие «Обломовы» медленно умирают, продолжая крепко держаться за давно ушедшие, но все еще важные и греющие душу воспоминания прошлого.

10 классам будет особенно полезно ознакомиться с приведенными рассуждениями перед написанием сочинения на тему «Обломов и «лишние люди»». Обломов и «лишний человек» что общего – сочинение по теме | источник

И.А. Гончаров Обломов

Обломов и «лишний человек»

Главным героем романа И. А. Гончарова является Илья Ильич Обломов — добрый, мягкий, добросердечный человек, способный испытывать чувство любви и дружбы, но неспособный переступить через себя — встать с дивана, заняться какой-либо деятельностью и даже уладить свои собственные дела. Но если в начале романа Обломов предстает перед нами как лежебока, то с каждой новой страницей мы все больше и больше проникаем в душу героя — светлую и чистую. В первой главе мы встречаемся с ничтожными людьми — знакомыми Ильи Ильича, окружающими его в Петербурге, занятыми бесплодной суетой, создающей видимость действия. В соприкосновении с этими людьми все больше и больше раскрывается сущность Обломова. Мы видим, что у Ильи Ильича есть такое важное качество, которым обладают немногие, как совесть. С каждой строчкой читатель познает чудесную душу Обломова, и именно этим Илья Ильич выделяется из толпы никчемных, расчетливых, бессердечных, озабоченных лишь своей персоной людишек: “Душа так открыто и легко светилась в глазах, в улыбке, в каждом движении головы, рук его”. Имея прекрасные внутренние качества, Обломов к тому же образован, умен. Он знает, что составляет истинные ценности жизни — не деньги, не богатство, а высокие душевные качества, полет чувств. Так почему же такой умный и образованный человек не желает трудиться? Ответ прост: Илья Ильич так же, как Онегин, Печорин, Рудин, не видит смысла и цели такого труда, такой жизни. Он не желает так трудиться. “Этот не разрешенный вопрос, это неудовлетворенное сомнение истощают силы, губят деятельность; у человека опускаются руки, и он бросает труд, не видя ему цели”, — писал Писарев. Гончаров не вводит в роман ни одного лишнего лица — все герои с каждым шагом все более открывают нам Обломова. Автор знакомит нас со Штольцем — на первый взгляд, идеальным героем. Он трудолюбив, расчетлив, практичен, пунктуален, сам сумел пробить себе дорогу в жизни, нажил капитал, заслужил уважение и признание в обществе. Для чего же ему все это нужно? Что хорошего принесли его труды? Какова их цель? Задача Штольца — устроиться в жизни, то есть обрести достаточные средства к существованию, семейный статус, чин, и, достигнув всего этого, он останавливается, герой не продолжает своего развития, он довольствуется тем, что уже имеет. Разве можно назвать такого человека идеальным? Обломов же не может жить ради материального благополучия, он должен постоянно развивать, совершенствовать свой внутренний мир, а в этом нельзя достигнуть предела, ведь душа в своем развитии не знает границ. Именно в этом Обломов превосходит Штольца. Но главной сюжетной линией в романе являются взаимоотношения Обломова и Ольги Ильинской. Именно здесь герой раскрывается нам с лучшей стороны, открываются его самые заветные уголки души. Ольга пробуждает в душе Ильи Ильича лучшие качества, но они живут в Обломове недолго: слишком уж разные были Ольга Ильинская и Илья Ильич Обломов. Ей свойственны гармония ума и сердца, воли, которые герой не в состоянии понять и принять. Ольга полна жизненной энергией, она стремится к высокому — искусству и пробуждает те же чувства в Илье Ильиче, но он так далек от ее образа жизни, что вскоре вновь меняет романтические прогулки на мягкий диван и теплый халат. Казалось бы, чего не хватает Обломову, почему бы ему не жениться на Ольге, которая приняла его предложение. Но, нет. Он не поступает, как все. Обломов решает прервать отношения с Ольгой ради ее же блага; он поступает так, как многие знакомые нам персонажи: Печорин, Онегин, Рудин. Все они оставляют любимых женщин, не желая причинять им боль. “В отношении к женщинам все обломовцы ведут себя одинаково постыдным образом. Они вовсе не умеют любить и не знают, чего искать в любви, точно так же, как и вообще в жизни…”,- пишет Добролюбов в своей статье “Что такое обломовщина?”. Илья Ильич решает остаться с Агафьей Матвеевной, к которой тоже питает чувства, но совсем иные, чем к Ольге. Для него Агафья Матвеевна была ближе, “в ее вечно движущихся локтях, в заботливо останавливающихся на всем глазах, в вечном хождении из кухни в кладовую”. Илья Ильич живет в уютном, благоустроенном доме, где на первом месте всегда находился быт, и любимая женщина являлась бы продолжением самого героя. Казалось бы, жить и жить герою долго и счастливо. Нет, такая жизнь в доме Пшеницыной не была нормальной, продолжительной, здоровой, наоборот, она ускорила переход Обломова от сна на диване к вечному сну — смерти. Читая роман, невольно задаешься вопросом: почему же всех так тянет к Обломову? Очевидно, что каждый из героев находит в нем частичку добра, чистоты, откровения — всего того, чего так не хватает людям. Все, начиная с Волкова и кончая Агафьей Матвеевной, искали и, главное, находили необходимое для себя, для своего сердца, души. Но нигде Обломов не был своим, не было такого человека, кто бы поистине осчастливил героя. И проблема заключается не в окружающих его людях, а в нем самом. Гончаров в своем романе показал разные типы людей, все они прошли перед Обломовым. Автор показал нам, что Илье Ильичу нет места в этой жизни, так же как Онегину, Печорину.

Источник