Меню

Проблемы измерения агрегированных показателей



Проблема агрегации — Aggregation problem

Агрегат в экономике является суммарным показателем. Проблема агрегации — это сложная проблема поиска действительного способа обработки эмпирической или теоретической совокупности, как если бы она реагировала как менее агрегированная мера, скажем, о поведении отдельного агента, как это описано в общей микроэкономической теории . Примеры агрегированных показателей в микро- и макроэкономике по сравнению с менее агрегированными аналогами:

  • Еда против яблок
  • Уровень цен и реальный ВВП в зависимости от цены и количества яблок
  • Основной капитал в сравнении со стоимостью компьютеров определенного типа и стоимостью паровых экскаваторов
  • Денежная масса против бумажной валюты
  • Уровень общей безработицы и уровень безработицы инженеров-строителей

Стандартная теория использует простые предположения для получения общих и общепринятых результатов, таких как закон спроса, для объяснения поведения рынка. Примером может служить абстракция составного товара . Он считает, что цена одного товара изменяется пропорционально составному товару, то есть всем остальным товарам. Если это предположение нарушается и агенты подчиняются агрегированным функциям полезности , ограничения на последние необходимы для выполнения закона спроса. Проблема агрегирования подчеркивает:

  • Насколько широки такие ограничения в микроэкономике
  • Использование широких факторов производства («труд» и «капитал»), реального «выпуска» и «инвестиций», как если бы был только один такой агрегат, не имеет прочной основы для строгого получения аналитических результатов.

Франклин Фишер отмечает, что это не убедило макроэкономистов продолжать использовать такие концепции.

Содержание

Кривая совокупного потребительского спроса

Кривая совокупного потребительского спроса представляет собой сумму индивидуальных кривых потребительского спроса. Процесс агрегирования сохраняет только две характеристики теории индивидуальных потребительских предпочтений — непрерывность и однородность. Агрегация вводит три дополнительных неценовых фактора спроса:

  • Количество потребителей
  • Распределение вкусов среди потребителей
  • Распределение доходов среди потребителей разного вкуса

Таким образом, если популяция потребителей увеличится, при прочих равных условиях кривая спроса сместится; если доля потребителей, решительно предпочитающих товар, увеличивается, при прочих равных условиях спрос на этот товар изменится. Наконец, если распределение доходов изменится в пользу потребителей, предпочитающих рассматриваемый товар, спрос изменится. Важно помнить, что факторы, влияющие на индивидуальный спрос, также могут влиять на совокупный спрос. Однако необходимо учитывать чистые эффекты.

Трудности с агрегацией

Предположение о независимости

Во-первых, чтобы суммировать функции спроса без других сильных предположений, необходимо предположить, что они независимы, то есть на решения одного потребителя не влияют решения другого потребителя. Например, А спрашивают, сколько пар обуви он купил бы по определенной цене. А говорит, что по этой цене я хотел бы и смог купить две пары обуви. B задается тот же вопрос и отвечает, что четыре пары. Спрашивающий возвращается к А и говорит, что Б готов купить четыре пары обуви, что вы об этом думаете? А говорит, что если у Б есть интерес к этой обуви, то у меня нет. Или А, чтобы не уступать Б, говорит: «Тогда я куплю пять пар». И так далее. Эту проблему можно устранить, если предположить, что вкусы потребителей закрепятся в краткосрочной перспективе. Это предположение может быть выражено как допущение, что каждый потребитель является независимым лицом, принимающим решения.

Нет интересных объектов

Вторая проблема более серьезная. Как отмечает Дэвид М. Крепс , «общий спрос будет меняться в зависимости от того, как распределяются индивидуальные доходы, даже при фиксированном общем (общественном) доходе. Таким образом, нет смысла говорить об совокупном спросе как функции цены и общественного дохода «. Поскольку любое изменение относительной цены вызывает перераспределение реального дохода, для каждой относительной цены существует отдельная кривая спроса. Крепс продолжает:» Итак, что мы можем сказать об совокупном спросе, исходя из гипотезы о том, что индивиды являются максимизаторами предпочтений / полезности? Пока мы не сможем сделать убедительные предположения о распределении предпочтений или доходов в экономике (например, у всех одинаковые гомотетические предпочтения ), мы мало что сможем сказать ». Сильные предположения заключаются в том, что у всех одинаковые вкусы и что вкусы каждого человека остаются неизменными при изменении дохода, поэтому дополнительный доход расходуется точно так же, как и раньше.

Микроэкономист Хэл Вариан пришел к более сдержанному выводу: «Функция совокупного спроса в целом не будет обладать интересными свойствами». Однако Вариан продолжил: « Неоклассическая теория потребителя не накладывает никаких ограничений на совокупное поведение в целом». Это означает, что условия предпочтения (за возможным исключением непрерывности) просто не применяются к агрегатной функции.

Источник

Проблема измерения и агрегирования показателей качества жизни населения

ВВЕДЕНИЕ

Смена просуществовавшей почти 70 лет советской власти привела в 90-х годах Беларусь к изменению общественного сознания, росту преступности в стране и обнищанию значительной части населения. Но по прошествии последних 14 лет многое изменилось. В данной работе автор попытался оценить изменения, произошедшие в «качестве жизни» белорусов за последнее десятилетие.

Качество жизни населения19, безусловно, является одной из важнейших социальных и экономических категорий. Оно характеризует не только существенные обстоятельства жизни населения, определяющие степень достоинства и свободы личности каждого человека, но и говорит об эффективности проводимой государственной политики в том или ином регионе. Сегодня повышение качества жизни рассматривается как цель в качестве ключевой определена в «Основных положениях национальной стратегии устойчивого социально-экономического развития (НУРС-2020)»

Выбор мониторинга качества жизни населения как темы данного дипломного проекта обусловлен ее очевидной приоритетностью, ведь конечным критерием любых экономических преобразований является улучшение качества жизни населения.

Рассмотрев работы зарубежных авторов по данной тематике, автор сделал вывод о том, что в последнее время для характеристики качества жизни населения стал широко использоваться индекс человеческого развития. Методология расчета и значения этого индекса в разных странах представлена в докладах ООН[1], в работах российских ученых (А. Сен, В.И. Жуков и др.). За последние десятилетие множество публикаций было посвящено анализу отдельных составляющих качества жизни. Однако количество работ, в которых проводилась бы интегральная оценка качества жизни, не столь велико. Среди таковых следует выделить работы С.А.Айвазяна и В.В.Косова, А.И Суббето, посвященные сравнительному анализу качества жизни населения в субъектах Российской Федирации [1]-[3]., среди авторов можно выделить и зарубежных – Д. Форрестер, Д. Гэлберт., отдельно стоит отметить работу белорусского академика Е.Н. Бобосова.

Читайте также:  Методы измерения сатурации крови

Целью исследования данной работы является выявление тенденций изменения качества жизни и его составляющих в РБ за период 1995-2004 года, вычисления интегральной оценки «качества жизни» в регионах РБ и составления их рейтинга. В соответствии с общей целью в работе были поставлены следующие задачи:

§ раскрыть содержание категорий «качество жизни», «уровень жизни» и проблем, которые возникают при их дефиниции;

§ разработать систему критериев, позволяющую осуществить интегральную оценку «качества жизни населения граждан РБ на основе региональной статистической информации;

§ разработать программный продукт с целью автоматизации расчета интегральных показателей качества жизни с помощью средств VBA;

§ посредством интегральных индикаторов населения выявить основные тенденции в динамике качества жизни населения РБ.

Работа включает три главы. В первой главе определяется структура и содержание понятия «качество жизни», сравниваются различные подходы к его изучению, рассматривается показатель «уровень жизни населения», выявляются основные проблемы измерения качества жизни и существующие для этого методы.

Во второй главе представлена методика получения интегральной оценки качества жизни населения. Здесь же разработана система критериев, позволяющая на основе региональных статистических данных осуществить интегральную оценку «качества жизни населения» в РБ.

Третья глава включает построение и автоматизацию расчёта интегрального показателя качества жизни, проводится сравнительный анализ областей Республики Беларусь по данному критерию с помощью предложенной методики, проводится ранжирование регионов РБ.

Результаты дипломной работы доложены на международной студенческой конференции НИРС ФЭУ-2007 «Экономика и менеджмент XXI века: методы, формы, технологии».
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ

1.1. Структура и содержание понятия «качество жизни»

Началом изучения проблем качества жизни можно считать конец 60-х годов XX столетия, когда в высокоразвитых странах Запада происходил переход к постиндустриальной стадии развития общества, что обусловило интерес к новому содержанию экономического прогресса. Принято считать, что впервые термин «качество жизни» появился в книге экономиста Дж. Гелбрейта «Общество изобилия» в 1960г. За последние десятилетия исследования качества жизни (quality of life) за границей приобрело междисциплинарное научное направление, для которого характерно изучение природных, социально-психологических и экономических условий существования человеческого общества. Опубликованы многочисленные статьи, монографии, проведены различные международные конференции и семинары, где обсуждались вопросы изучения качества жизни.

Большой вклад в изучение понятия «качество жизни» внесла группа американских ученых во главе с президентом Римского клуба в 70-х гг. А. Печчеи при анализе мировой проблематики и построения глобальных моделей динамики мира [2, с.16]. Американский экономист У. Ростоу, известный как создатель теории стадий экономического роста, к пяти стадиям роста добавил шестую «поиска качества жизни», когда на первый план выдвигается духовное развитие человека. При удовлетворении всех личных потребностей в пище, одежде, комфортабельном жилье растет роль различных услуг, направленных на удовлетворение дополнительных потребностей индивида в образовании, культурном и комфортном отдыхе, самореализации и др., которые являются «основой нового качества жизни» [12]. Согласно У. Ростоу, «новое качество жизни» характеризуется показателями в области здравоохранения, отдыха, уменьшения загрязнения окружающей среды, борьбы против бедности и неравенства.

В настоящее время не существует общепринятого научного определения понятия «качество жизни» и каждый автор акцентирует внимание на одной из сторон этого понятия.

Проанализировав структуру различных определений качества жизни, можно констатировать, что в структуре этих определений выделяется содержательная и операциональная части [15]. В содержательной части раскрывается сам смысл понятия, а в операциональной конкретизируется способ количественного измерения уровня качества жизни.

В содержательной части во всех определениях говорится о степениудовлетворения материальных, культурных и духовных потребностей человека. Но для того, чтобы можно было предметно говорить о степени удовлетворения каких-либо потребностей, во-первых, сами эти потребности должны существовать. Во-вторых, должен быть известным некий базовый уровень удовлетворения потребностей, взятый за «начало отсчета». В-третьих, должна существовать процедура, позволяющая сравнить фактический уровень удовлетворения потребностей с базовым, и выразить результаты этого сравнения в некоторых единицах измерения.

Воперациональной части определения конкретизируется процедура сравнения фактического уровня удовлетворения потребностей с базовым. Эти процедуры можно разделить на две основные группы:

1. Основанные на субъективной самооценке. 2. Основанные на внешней объективной оценке.

В специальной литературе приводится ряд определений, одним из наиболее известных является описание понятия «качество жизни», данное Всемирной Организацией Здравоохранения (ВОЗ). Этой организацией качество жизни определяется как восприятие людьми своего положения в жизни в зависимости от культурных особенностей и системы ценностей и в связи с их целями, ожиданиями, стандартами и заботами. [23]

Очевидно, что это определение основано на субъективной самооценке, по сути, на уровне удовлетворенности своей жизнью. А этот уровень во многом определяется ожиданиями каждого конкретного человека и от стандартов, принятых в социальной микросреде, с которой он себя ассоциирует. Таким образом, с этой точки зрения качество жизни – это уровень удовлетворенности человеком своей жизнью по его собственной субъективной самооценке. [22, c.76]

Читайте также:  Написать единицы измерения магнитного потока

Существует и более «объективный» подход к определению качества жизни, при котором качество жизни оценивается не по субъективной удовлетворенности самим человеком, а по ряду объективных показателей другими людьми, имеющими для этого полную и достоверную информацию и необходимую квалификацию, т.е. коллективом экспертов.

С этой точки зрения, качество жизни – понятие, отражающее степень удовлетворения материальных, культурных и духовных потребностей человека, измеряемое компетентными и информированными специалистами по набору объективных показателей. Таким образом, можно предложить следующее определение:

Качество жизни – это комплексное понятие, в сопоставимой в пространстве и времени форме отражающее степень удовлетворения материальных, культурных и духовных потребностей человека, оцениваемое как по уровню удовлетворенности человеком своей жизнью по его собственной субъективной самооценке, так и измеряемое компетентными и информированными специалистами по набору объективных показателей [13, c. 39].

Очень часто в литературе понятие качества жизни подменяется понятием уровень жизни, поэтому хочется остановиться на отличиях в этих дефинициях.

1.3. Уровень жизни населения, как основной показатель понятия «качество жизни»

Понятие «уровень жизни населения»применяется во всём мире. В мировой практике впервые этот термин был предложен в 1954 году Комитетом экспертов ООН, и под уровнем жизни населения рекомендовалось понимать фактические условия жизни населения, сгруппированные в 12 компонентов. Наряду с материальными и культурными условиями жизни в состав уровня жизни включались здоровье, занятость, условия труда, фонд накопления, человеческие свободы. [18, c. 67]

Во времена существования Советского Союза понятие «уровень жизни населения» рассматривалось в узком и широком смысле. Под категорией «уровень жизни» в узком смысле понималась достигнутая степень материального благосостояния и культурного развития трудящихся, отражаемая в потребительском бюджете населения. В широком смысле уровень жизни рассматривался как уровень развития и степень удовлетворения потребностей населения. В данном случае речь идёт не только об условиях жизни, но и о жизнедеятельности и развитии способностей людей в сопоставлении с их потребностями и интересами.[8]

Снижение уровня жизни населения в последние годы повлекло за собой повышенный интерес со стороны государства, общественности и науки к этой проблеме. В социальной статистике ООН для межстранового сравнения уровня жизни в настоящее время используется индекс человеческого развития (ИЧР) или (HDI), который строится на основе четырех показателей:

• валового внутреннего продукта (ВВП) по паритету покупательной способности (ППС) на душу населения,

• средней ожидаемой продолжительности жизни при рождении,

• уровня грамотности взрослого населения

• валового коэффициента охвата населения всеми видами образования.

В 2004 г. ИЧР в России, по оценкам экспертов ООН, был равен 0.790, и Беларусь занимала 62-е место в мире, Россия на 57. По итогам 2000 года Беларусь заняла 56-е место, опередив и Россию (60-е место), и Украину (80-е). В 2003 году в мировом рейтинге ИРЧП Белоруссия среди 175 стран вышла на 53 позицию. Россия в этом рейтинге занимала 63 место.

Однако ученые считают, что ИЧР не может являться полной характеристикой уровня жизни. Поэтому споры по определению категории «уровень жизни населения» и её месту и значимости в системе общественных отношений продолжаются и в настоящее время.

Наиболее общим определением можно считать следующее. Под уровнем жизни населения понимается обеспеченность населения необходимыми материальными и духовными благами и услугами, достигнутый уровень их потребления и накопления, а также степень удовлетворения общественно признанных потребностей, соответствующих данному социально-экономическому развитию страны.

В категории «уровень жизни населения» можно выделить следующие составляющие:

• натурально-вещественное содержание (классификация потребляемых благ на материальные и духовные);

• отражение достигнутого уровня обеспеченности и потребления благ и услуг;

• характеристика уровня удовлетворения потребностей людей в этих благах и услугах.

Можно выделить четыре уровня жизни населения:

· достаток (пользование благами, обеспечивающими всестороннее развитие человека);

· нормальный уровень (рациональное потребление по научно обоснованным нормам, обеспечивающее человеку восстановление его физических и интеллектуальных сил);

· бедность (потребление благ на уровне сохранения работоспособности как низшей границы воспроизводства рабочей силы);

· нищета (минимально допустимый по биологическим критериям набор благ и услуг, потребление которых позволяет лишь поддерживать жизнедеятельность человека) [4, c. 81]

ХХI век выдвигает новый подход к определению места и роли человека в научно-техническом и социально-экономическом прогрессе. При таком подходе во главу угла поставлен человек. Всестороннее развитие человека — цель, экономический рост — средство для её достижения. В центре внимания социально-экономической политики государства должен находиться весь круг человеческих потребностей, играющих важнейшую роль для прогрессивного развития всего общества.

Если исходить из понимания уровня жизни населения «как уровня развития и степени удовлетворения потребностей людей», то системообразующей основой изучения уровня жизни населения являются разнообразные человеческие потребности, возникающие и реализующиеся в сфере потребления.

Личные потребности отражают объективную необходимость в определённом наборе и количестве материальных благ и услуг и социальных условий, обеспечивающих всестороннюю деятельность конкретного человека. Личные потребности подразделяются на физиологические (физические), интеллектуальные (духовные) и социальные.

Физиологические потребности являются определяющими — первого порядка, поскольку выражают потребности человека как биологического существа. В их составе насущными, первичными выступают потребности в пище, одежде, обуви, жилище, отдыхе, сне, двигательной активности и т.д. Интеллектуальные потребности касаются образования, повышения квалификации, культурного развития, творческой деятельности. Социальные потребности связаны с функционированием человека в обществе — это социально-политическая деятельность, обеспечение социальных прав и т.д.
Интеллектуальные и социальные потребности прямой оценки не имеют, хотя во многом зависят от состояния культуры в обществе, общего уровня и качества жизни населения. Условия для их удовлетворения характеризуются бюджетом времени населения. По величине рабочего, нерабочего и свободного времени можно оценить эффективность рабочего времени и возможности удовлетворения интеллектуальных и социальных потребностей человека. [10, с. 100]

Читайте также:  Погрешность прямого измерения периода

В соответствии с систематикой потребностей выделяют следующие основные компоненты уровня жизни населения: денежные доходы и расходы населения, оплата труда; социальная защита населения, включая пенсионное обеспечение и социальные выплаты; здоровье; питание; потребление непродовольственных товаров и услуг; жилище; труд и занятость; домашнее имущество; условия образовательного и культурного развития, включая образование и культуру; использование свободного времени, включая физическую культуру и спорт, туризм и отдых; социально-бытовая обстановка (антиобщественные явления, преступность); обобщающие индикаторы уровня жизни и др.

Важную роль для повышения уровня жизни населения играют социальные нормы и нормативы как научно обоснованные ориентиры направленности социальных процессов в обществе. Они являются основой для выработки мер государственного воздействия на повышение уровня жизни населения и развитие социальной сферы.

Для определения уровня жизни фактическое потребление необходимо сравнивать с социальными нормами и нормативами потребления, определяя, таким образом, степень удовлетворения потребностей.

Проблема измерения и агрегирования показателей качества жизни населения

Проблема номер один, с которой приходится сталкиваться проектировщикам всех информационных моделей, в том числе и качества жизни — это проблема измерения. Процедуры замеров должны быть таковыми, чтобы полученная модель с максимальной полнотой и достоверностью отражала бы исследуемый объект, особенно если он является динамической системой. Информационная реконструкция реального объекта, как известно, начинается с построения некоторой шкалы. В самом простом смысле процедура измерения сводится к предписыванию каждому признаку объекта некоторого числа. Результатом такого сопоставления является числовая модель исследуемого эмпирического объекта. Смысл этой опперационализации состоит в том, что устанавливается соответствие между свойствами эмпирического объекта и свойствами сопоставленных им чисел. Набор свойств объекта и сопоставленных им чисел называют в теории измерения шкалой . Здесь F1 — эмпирический объект, R1 — числовая система, q — преобразование свойств эмпирического объекта в числовые. Существует множество различных способов предписывания чисел пунктам шкалы, т. е. процедура шкалирования допускает определенные группы преобразований , не меняющие свойств признаков объекта.

Основная трудность при измерении качества жизни состоит в разнородности его показателей. Измерение одних составляющих качества жизни не представляет каких-либо особых процедурных сложностей и, как правило, осуществляется в метрических шкалах. К таким показателям относится, например, уровень дохода, размер заработной платы, уровень образования, объем ВВП на душу населения и т.д. Измерение практически всех объективных аспектов качества жизни принципиальных проблем не вызывает и допускает использование относительно несложных математических преобразований. Совсем по-другому выглядит проблема, когда в качестве объектов измерения выступают субъективные ощущения человека, уровень значимости различных факторов на уровень жизни. В этом случае для регистрации различных субъективных составляющих качества жизни чаще всего используется ранговые шкалы. Процедурно

замеры таких объектов осуществляются путем приписывания некоторых оценочных баллов субъективным ощущениям человека, его настроениям, социальному самочувствию или некоторому упорядочиванию своих субъективных оценок в том или ином признаковом пространстве.

Например, для измерения степени важности двух показателей может быть предложена девяти (или семи) балльная система, каждый балл которой сопоставляется с субъективной оценкой индивидом того, в какой степени один из показателей важнее второго.[7]

Для того, чтобы комплексно оценить качество жизни, нужно представить ее в виде немногочисленных показателей, которые позволили бы оценить условия жизнедеятельности населения на максимально обобщенном уровне. Это, в свою очередь, предполагает построение процедуры агрегирования, «сворачивания» многих десятков первичных признаков к показателям, описывающим качество жизни как некоторое целостное явление. Информация от первичных измерений, зафиксированная через элементарные показатели, должна совершить вполне определенное восхождение, проделать путь «наверх» и предстать в виде системы интегральных показателей, позволяющих производить содержательные оценки о состоянии качества жизни населения в целом. Итоговый интегральный показатель будем называть в дальнейшем индексом качества жизни населения (ИКЖН). Понятно, что процесс укрупнения информации связан с потерей информативности, конкретной наполненности показателей, но вместе с тем, и именно в этом состоит смысл измерения, интегральные показатели должны содержать новое качество об исследуемом объекте, предоставлять возможность «видеть» обобщенные закономерности и тенденции, ранее скрытые во множестве единичных наблюдений.

Таким образом, процедуру измерения качества жизни можно представить в виде некоторой пирамиды (рис. 1.1), в основании которой находятся первичные неоднородные признаки, сконструированные по разнотипным шкалам разного уровня, а на вершине — обобщенные показатели, полученные в результате согласования шкал на каждом промежуточном уровне и агрегации, укрупнения информации тем в большей степени, чем дальше от основания указанной пирамиды происходит перемещение информации.

Рис.1.1. Иерархическое представление категории качества жизни

Процедура измерения представляет собой непустое множество преобразований (на языке математики “гомоморфизм”), поэтому и результаты измерения качества жизни могут быть принципиально различными как с точки зрения количественной оценки, так и возможностей интерпретации произведенного измерения. Видимо, по этой причине в различных литературных источниках предлагаются различные неформализованные методы оценки качества жизни. Кроме того, неустанно предпринимается исследовательский поиск простых в понимании и измерении интегральных индексов, по величине которых можно было бы делать обобщенные выводы об уровне качества жизни.

Источник