Меню

Сравнение ryzen 1700 3600



AMD Ryzen 7 PRO 1700X vs Ryzen 5 3600

Общая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Ryzen 7 PRO 1700X и Ryzen 5 3600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Характеристики

Количественные параметры Ryzen 7 PRO 1700X и Ryzen 5 3600: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Ryzen 7 PRO 1700X и Ryzen 5 3600, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Ryzen 7 PRO 1700X и Ryzen 5 3600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего.

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые Ryzen 7 PRO 1700X и Ryzen 5 3600 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

Технологии виртуализации

Перечислены поддерживаемые Ryzen 7 PRO 1700X и Ryzen 5 3600 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

Поддержка оперативной памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Ryzen 7 PRO 1700X и Ryzen 5 3600.

Встроенное видео — характеристики

Общие параметры встроенных в Ryzen 7 PRO 1700X и Ryzen 5 3600 видеокарт.

Периферия

Поддерживаемые Ryzen 7 PRO 1700X и Ryzen 5 3600 периферийные устройства и способы их подключения.

Тесты в бенчмарках

Это результаты тестов Ryzen 7 PRO 1700X и Ryzen 5 3600 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.

Общая производительность в тестах

Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Passmark

Passmark CPU Mark является широко распространенным бенчмарком, состоящим из 8 различных тестов, в том числе — вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкцияй, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.

Тесты в играх

Соответствие Ryzen 7 PRO 1700X и Ryzen 5 3600 системным требованиям игр. Помните, что официальные требования разработчиков не всегда совпадают с данными реальных тестов.

Преимущества AMD Ryzen 7 PRO 1700X

Дешевле ($236 против $685)

Преимущества AMD Ryzen 5 3600

На 13.5% быстрее в синтетических тестах

Процессор гораздо новее (7 июля 2019 против 29 июня 2017)

Выше максимальная частота (4200 против 3800 МГц)

Выше базовая частота (3600 против 3400 МГц)

Более тонкий техпроцесс (7 против 14 нм)

Меньше энергопотребление (65 против 95 Вт)

Итак, Ryzen 7 PRO 1700X или Ryzen 5 3600?

Исходя из результатов тестов, Technical City рекомендует процессор AMD Ryzen 5 3600.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Ryzen 7 PRO 1700X предназначен для серверов и рабочих станций, а Ryzen 5 3600 — для настольных компьютеров.

Если у вас остались вопросы по выбору между Ryzen 7 PRO 1700X и Ryzen 5 3600 — задавайте их в комментариях, и мы ответим.

Проголосуйте

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимый процессор, нажав кнопку «Нравится».

Источник

AMD Ryzen 7 PRO 1700 vs Ryzen 5 3600

Общая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Ryzen 7 PRO 1700 и Ryzen 5 3600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Характеристики

Количественные параметры Ryzen 7 PRO 1700 и Ryzen 5 3600: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Ryzen 7 PRO 1700 и Ryzen 5 3600, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Ryzen 7 PRO 1700 и Ryzen 5 3600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего.

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые Ryzen 7 PRO 1700 и Ryzen 5 3600 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

Технологии виртуализации

Перечислены поддерживаемые Ryzen 7 PRO 1700 и Ryzen 5 3600 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

Поддержка оперативной памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Ryzen 7 PRO 1700 и Ryzen 5 3600.

Встроенное видео — характеристики

Общие параметры встроенных в Ryzen 7 PRO 1700 и Ryzen 5 3600 видеокарт.

Периферия

Поддерживаемые Ryzen 7 PRO 1700 и Ryzen 5 3600 периферийные устройства и способы их подключения.

Читайте также:  Сравнение поло с другими авто

Тесты в бенчмарках

Это результаты тестов Ryzen 7 PRO 1700 и Ryzen 5 3600 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.

Общая производительность в тестах

Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Passmark

Passmark CPU Mark является широко распространенным бенчмарком, состоящим из 8 различных тестов, в том числе — вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкцияй, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.

Тесты в играх

Соответствие Ryzen 7 PRO 1700 и Ryzen 5 3600 системным требованиям игр. Помните, что официальные требования разработчиков не всегда совпадают с данными реальных тестов.

Преимущества AMD Ryzen 7 PRO 1700

Дешевле ($676 против $685)

Преимущества AMD Ryzen 5 3600

На 22.3% быстрее в синтетических тестах

Процессор гораздо новее (7 июля 2019 против 29 июня 2017)

Выше максимальная частота (4200 против 3700 МГц)

Выше базовая частота (3600 против 3000 МГц)

Более тонкий техпроцесс (7 против 14 нм)

Итак, Ryzen 7 PRO 1700 или Ryzen 5 3600?

Исходя из результатов тестов, Technical City рекомендует процессор AMD Ryzen 5 3600.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Ryzen 7 PRO 1700 предназначен для серверов и рабочих станций, а Ryzen 5 3600 — для настольных компьютеров.

Если у вас остались вопросы по выбору между Ryzen 7 PRO 1700 и Ryzen 5 3600 — задавайте их в комментариях, и мы ответим.

Проголосуйте

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимый процессор, нажав кнопку «Нравится».

Источник

Ryzen 3600 vs 1700

Гайс, шо лучше взять 3600 за 12к или 1700 за 9к?
по тестам у 3600 фпс по выше будет. но у PS5 так то 8 ядер 16 потоков, так сказать на будущееееее

3600 конечно, в играх вынесет 1700 только так, а 1700 может быть сильней только в отдельных рабочих задачах

да шо вы все понасмотрелись техноблогеров высранных с ютаба) для игр важно какую ты поставишь видеокарту в систему, от проца нужно лишь то, чтобы он не ботлнечил тебе карточку)

офк, брать прям 1700, не х я хз, Х продают же так же недорого, брать 1700 — его придётся гнать руками. его штаттная коробочная частота всё же низковата, и да, зен 1 очень требователен к хорошей пмяти — да этот то же самый кит баллистиков, но его придётся настраивать руками и ужимать все тайминги и повышать частоту — вот тогда да, получишь макс перформанс от 8/16 системы. если все эти игры в биос для тебя слишком сложны, то бери систему на зен2, ей все эти пляски некритичны, 3600 из коробки с хмп профилем памяти и так будет достаточен для любой видеокарты.

а чего такие разные ценовые сегменты? разница аж 25%. почему не рассматривается 2700?

а так, раз такие вопросы возникают — брать 3600.

3600 конечно, в играх вынесет 1700 только так, а 1700 может быть сильней только в отдельных рабочих задачах

не вынесет если упор будет в видеокарту, так что эфемерный выбор проца в отрыве от всей остальной системы не несёт ничего, по сути

не вынесет если упор будет в видеокарту, так что эфемерный выбор проца в отрыве от всей остальной системы не несёт ничего, по сути

Даже с одинаковыми видеокартами будет быстрей, лучше ядра и работа с памятью

да шо вы все понасмотрелись техноблогеров высранных с ютаба) для игр важно какую ты поставишь видеокарту в систему, от проца нужно лишь то, чтобы он не ботлнечил тебе карточку)

офк, брать прям 1700, не х я хз, Х продают же так же недорого, брать 1700 — его придётся гнать руками. его штаттная коробочная частота всё же низковата, и да, зен 1 очень требователен к хорошей пмяти — да этот то же самый кит баллистиков, но его придётся настраивать руками и ужимать все тайминги и повышать частоту — вот тогда да, получишь макс перформанс от 8/16 системы. если все эти игры в биос для тебя слишком сложны, то бери систему на зен2, ей все эти пляски некритичны, 3600 из коробки с хмп профилем памяти и так будет достаточен для любой видеокарты.

Читайте также:  Mercedes сравнить е класс

А теперь вспоминаем про самые популярные игры в мире — КС, ПУБГ, АРК, МАЙНКРАФТ, ВОВ, ОВЕРВОТЧ, ВАРЗОН, ХС. В какой из них видеокарта > процессор?)))

Источник

AMD Ryzen 5 3600X или AMD Ryzen 7 1700

Семейство

Семейство

Тесты AMD Ryzen 5 3600X против AMD Ryzen 7 1700

Скорость в играх

Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.

Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.

Скорость в офисном использовании

Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.

Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.

Скорость в тяжёлых приложениях

Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.

При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.

Скорость числовых операций

Простые домашние задачи

Требовательные игры и задачи

Экстремальная нагрузка

Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.

Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.

В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу — сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.

Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.

Бенчмарки

Бенчмарки запускались на железе в стоке, то есть, без разгона и с заводскими настройками. Поэтому на разогнанных системах очки могут заметно отличаться в большую сторону. Также небольшие изменения производительности могут быть из-за версии биоса.

Источник

AMD Ryzen 5 3600 vs. AMD Ryzen 7 1700

CPU comparison with benchmarks

AMD Ryzen 5 3600 AMD Ryzen 7 1700 3.60 GHz Frequency 3.00 GHz 4.20 GHz Turbo (1 Core) 3.70 GHz 4.00 GHz Turbo (All Cores) 3.30 GHz 6 Cores 8 Yes Hyperthreading Yes Yes Overclocking ? Yes normal Core architecture normal GPU GPU frequency GPU (Turbo) GPU Generation Technology DirectX Version Max. displays Execution units Shader Max. GPU Memory No Codec h264 No No Codec h265 / HEVC (8 bit) No No Codec h265 / HEVC (10 bit) No No Codec VP8 No No Codec VP9 No No Codec AV1 No No Codec VC-1 No No Codec AVC No No Codec JPEG No

Cinebench R23 (Single-Core)

Cinebench R23 is the successor of Cinebench R20 and is also based on the Cinema 4 Suite. Cinema 4 is a worldwide used software to create 3D forms. The single-core test only uses one CPU core, the amount of cores or hyperthreading ability doesn’t count.

Cinebench R23 (Multi-Core)

Cinebench R23 is the successor of Cinebench R20 and is also based on the Cinema 4 Suite. Cinema 4 is a worldwide used software to create 3D forms. The multi-core test involves all CPU cores and taks a big advantage of hyperthreading.

Cinebench R20 (Single-Core)

Cinebench R20 is the successor of Cinebench R15 and is also based on the Cinema 4 Suite. Cinema 4 is a worldwide used software to create 3D forms. The single-core test only uses one CPU core, the amount of cores or hyperthreading ability doesn’t count.

Cinebench R20 (Multi-Core)

Cinebench R20 is the successor of Cinebench R15 and is also based on the Cinema 4 Suite. Cinema 4 is a worldwide used software to create 3D forms. The multi-core test involves all CPU cores and taks a big advantage of hyperthreading.

Cinebench R15 (Single-Core)

Cinebench R15 is the successor of Cinebench 11.5 and is also based on the Cinema 4 Suite. Cinema 4 is a worldwide used software to create 3D forms. The single-core test only uses one CPU core, the amount of cores or hyperthreading ability doesn’t count.

Cinebench R15 (Multi-Core)

Cinebench R15 is the successor of Cinebench 11.5 and is also based on the Cinema 4 Suite. Cinema 4 is a worldwide used software to create 3D forms. The multi-core test involves all CPU cores and taks a big advantage of hyperthreading.

Geekbench 5, 64bit (Single-Core)

Geekbench 5 is a cross plattform benchmark that heavily uses the systems memory. A fast memory will push the result a lot. The single-core test only uses one CPU core, the amount of cores or hyperthreading ability doesn’t count.

Geekbench 5, 64bit (Multi-Core)

Geekbench 5 is a cross plattform benchmark that heavily uses the systems memory. A fast memory will push the result a lot. The multi-core test involves all CPU cores and taks a big advantage of hyperthreading.

Blender 2.81 (bmw27)

Blender is a free 3D graphics software for rendering (creating) 3D bodies, which can also be textured and animated in the software. The Blender benchmark creates predefined scenes and measures the time (s) required for the entire scene. The shorter the time required, the better. We selected bmw27 as the benchmark scene.

Geekbench 3, 64bit (Single-Core)

Geekbench 3 is a cross plattform benchmark that heavily uses the systems memory. A fast memory will push the result a lot. The single-core test only uses one CPU core, the amount of cores or hyperthreading ability doesn’t count.

Geekbench 3, 64bit (Multi-Core)

Geekbench 3 is a cross plattform benchmark that heavily uses the systems memory. A fast memory will push the result a lot. The multi-core test involves all CPU cores and taks a big advantage of hyperthreading.

Cinebench R11.5, 64bit (Single-Core)

Cinebench 11.5 is based on the Cinema 4D Suite, a software that is popular to generate forms and other stuff in 3D. The single-core test only uses one CPU core, the amount of cores or hyperthreading ability doesn’t count.

Cinebench R11.5, 64bit (Multi-Core)

Cinebench 11.5 is based on the Cinema 4D Suite, a software that is popular to generate forms and other stuff in 3D. The multi-core test involves all CPU cores and taks a big advantage of hyperthreading.

Estimated results for PassMark CPU Mark

Some of the CPUs listed below have been benchmarked by CPU-monkey. However the majority of CPUs have not been tested and the results have been estimated by a CPU-monkey’s secret proprietary formula. As such they do not accurately reflect the actual Passmark CPU mark values and are not endorsed by PassMark Software Pty Ltd.

Источник

Сравнить или измерить © 2021
Внимание! Информация, опубликованная на сайте, носит исключительно ознакомительный характер и не является рекомендацией к применению.

Zen 2 Architecture Zen
DDR4-3200 Memory DDR4-2666
2 Memory channels 2
128 GB Max. Memory
Yes ECC Yes
L2 Cache
32.00 MB L3 Cache 16.00 MB
4.0 PCIe version 3.0
20 PCIe lanes 20
7 nm Technology 14 nm
x86-64 (64 bit) Instruction set (ISA) x86-64 (64 bit)
AM4 Socket AM4
65W TDP (PL1) 65W
Yes AES-NI Yes
AMD-V, SEV Virtualization AMD-V, SEV
Q3/2019 Release date Q1/2017
show more data show more data