Меню

Сравнение зарплат по покупательной способности



«Покупательская способность средней заработной платы» в 1981 и 2019 годах

Прочитал статью, где один автор решил сравнить стоимость жизни сейчас в России и в СССР. Сделал он это, привязав курс доллара и среднюю зарплату в СССР и РФ . Получилось у него «почти одинаково». Не согласен я с ним. Курс доллара, объявляемый внутри нашей страны, никогда нельзя было считать реальным, тогда он был «слегка» занижен, а сейчас, прямо скажем, завышен. Не объективно. О результатах моего подсчета — ниже.

Давайте попробуем посчитать, что тогда и сейчас можно было купить на среднюю заработную плату . Только сразу оговоримся, что за среднюю зарплату в СССР мы берем официальные данные тех лет и составлять она будет 178 рублей 30 копеек. С этим я согласен, примерно такую и получали в то время мои родители — рабочий на заводе и почтальон.

За показатель размера зарплаты в РФ в 2019 году предлагаю брать нижнюю строчку средней зарплаты по регионам, которая составляет 24550 рублей в Республике Дагестан. Официально средняя зарплата в РФ на 01.01.2019 составила 42595 рублей, самая высокая — в Магаданской области, 101662 рубля.

Многие могут сказать, что и 24550 для средней зарплаты по РФ сейчас много, что она реально ниже, но, уверен, что так же многие сочтут эту цифру вполне правдоподобной.

Привожу результаты нехитрых подсчетов: чего и сколько можно было бы купить на среднюю заработную плату в нашей стране соответственно в 1981 и 2019 году — сравнение «покупательской способности средней заработной платы «:

Выводы:

1. Молоко стало дороже , что вполне объяснимо решительным сокращением поголовья крупного рогатого скота в Российской Федерации. Но и потребление молока по сравнению с 1981 годом сократилось более, чем вдвое — с 314 до 149 кг в год на душу населения.

2. Проезд в общественном транспорте подорожал весьма значительно . Объяснить можно было бы сокращением на сегодня по сравнению с 1981 годом его доли в общем пассажиропотоке, а также исключительно государственной его поддержкой и принадлежностью в то время.

3. Соль стала дороже почти вдвое . Притом брал в расчет я соль самую простую и дешевую «Помол 0». Трудно сказать, чем это вызвано, быть может, тем, что теперь она обязательно йодируется. За подорожание соли я бы не переживал, тем более, что государство взяло курс на сокращение ее потребления на душу населения в качестве оздоровительной меры. Тем более, что, в том количестве, сколько делало население СССР в 1981 году заготовок квашенной капусты, соленых грибов, помидор, огурцов, рыбы и т.п., сейчас точно никто не делает.

«Любимая колбаса за 2,20» стала доступнее на 20%, водка — в 2 раза, а сахар — аж в 3! Так что объективно жизнь стала слаще. Вот только запросы растут и равнять их с 1981 годом плохо получается, как и ответственность граждан, а также производительность их труда.

Источник

Где в России высокие зарплаты и их покупательная способность? Детальный разбор

Сырьевая специализация российской экономики и концентрация экономической активности в крупнейший городах определяют уровень и динамику зарплат в регионах России. Несмотря на рост заработных плат в 2,6 раза за последние 10 лет (на 33% в реальном выражении) и сокращение разрыва между субъектами Федерации, большинство жителей регионов имеют низкооплачиваемую работу , а региональные различия остаются высокими.

В двух из трёх российских регионах средняя зарплата не превышает 35 тысяч рублей, медианная — 30 тыс. рублей , а модальная (самая распространенная) — 25 тыс. рублей до вычета подоходного налога. Но даже в регионах с номинально большой заработной платой нельзя говорить о высокой покупательной способности доходов большей части населения без существенных оговорок.

Неравномерность зарплат в регионах России

Средняя зарплата в регионах России и почему она не показательна

Номинально самые высокие средние зарплаты в северных нефтегазовых регионах , в дальневосточных территориях, находящихся в суровых климатических условиях , а также в крупнейших мегаполисах — Москве и Санкт-Петербурге . Их размер достигает 70-110 тыс. рублей в месяц, но это не всегда отражает реальный уровень оплаты труда большей части населения.

Москва — сверхконцентрация населения с высокими зарплатами, недоступными большинству москвичей.

Для Москвы характерно самое большое в России расслоение по зарплате — 72% людей зарабатывают ниже среднего показателя. В городе сверхконцентрация богатых — 10% с самой высокой зарплатой зарабатывают в 17 раз больше 10% наименее оплачиваемых сотрудников. А их фонд оплаты труда сопоставим с 70% наименее богатого населения.

Северные и восточные регионы — высокая стоимость жизни. В северных и восточных регионах России, вследствие их удалённости и сурового климата, номинально большая зарплата компенсируется высокими ценами и стоимостью жизни. Это Чукотка (107 тыс. рублей), Магаданская область, Ямало-Ненецкий и Ненецкий АО.

Регионы с низкой зарплатой: масштабная бедность и большой сектор неформальной экономики.

Ситуация в регионах с самыми низкими зарплатами имеет свои особенности. По официальным данным меньше всего зарабатывают жители республик Северного Кавказа — 27-30 тыс. рублей в месяц (Дагестан, Карачаево-Черкесия, Ингушетия). Но в статистике не учитывается традиционно большая доля неформальной экономики и серых зарплат в этих регионах. Показатели могут быть сильно искажены и не говорить о реальных доходах населения, об этом также свидетельствует низкая доля зарплат в доходах — около 33% (в 2 раза ниже среднего по России)

Другая часть территорий с низкими зарплатами — области центральной России и Поволжья, длительное время находящиеся в депрессивном состоянии. Например, в Ивановской области, специализирующиеся на текстильной промышленности средняя зарплата — 28 тыс. рублей, а медианная — 23 тыс. рублей.

Разница в средних зарплатах между регионами достигает 4 раз.

Но даже с учетом неполноценной статистики, большинство людей в бедных регионах зарабатывают на десятки процентов меньше среднего уровня по субъекту Федерации, поскольку медианная и модальная зарплаты ниже средней на 20-40%.

Таким образом, простое сравнение средних зарплат в отрыве от уровня цен и расслоения по уровню зарплат искажает ситуацию и не позволяет делать корректные выводы.

Приведение зарплат в регионах в сопоставимый вид

Для сравнения оплаты труда в российских регионах необходимо учитывать два фактора:

  • большой разрыв в зарплатах между богатым и бедным населением , который завышает среднюю заработную плату и плохо отражает средний уровень компенсации труда.
  • разный уровень цен на товары и услуги в регионах : цена продуктов питания между южными и северными регионами может отличаться в несколько раз

Сравнение зарплат корректнее проводить использую медианную заработную плату, приведенная к единому уровню цен по стране.

После перехода от среднего уровня к медианному, зарплаты снизились на 28% и стали ближе к реальной ситуации в отдельных российских регионах. Только в 15% регионов медианная зарплата превысила 40 тыс. рублей в месяц.

Корректировка на стоимость регионального прожиточного минимума.

Прожиточный минимум — стоимость потребительской корзины, состоящей из продовольствия, непродовольственных товаров и услуг для отдельного региона. Стоимость товаров внутри страны отличается многократно, на базовые продукты питание разброс цен от 2 до 5 раз, а уровень прожиточного минимума между Чукоткой (22 тыс. рублей) и Мордовией (9 тыс. рублей) отличается в 2,4 раза. Самые высокие цены в северных регионах, куда завозится большая часть товаров, а наименьшие — в регионах с развитым сельским хозяйством на юге России, в Черноземье и Поволжье.

Читайте также:  Castrol edge 5w30 сравнить

Зарплаты после корректировки на единый уровень цен

После корректировки медианных рублёвых зарплат на разницу в стоимости жизни разброс по регионам сократился. Если номинальная медианная оплата труда в первых 10 регионах превышала значение 10 последних в 3,1 раза, то после корректировки — разница снизилась до 1,9 раз. Это позволяет точнее сопоставить покупательную способность заработных плат в разных частях страны.

Лидирующие позиции сохранили нефтегазовые регионы : Ямало-Ненецкий АО, Сахалинская область, Ханты-Мансийский и Ненецкий АО. Значительная часть занятости сконцентрирована или в нефтегазовой сфере, или в смежных отраслях. И несмотря на высокую стоимость жизни, и суровые природные условия, зарплаты в нефтегазовых регионах имеют наибольшую покупательную способность, что привлекает население (в большинстве рабочих специальностей) из неблагополучных регионов. Большое распространение получил вахтовый метод работы.

Дальневосточные регионы с холодным климатом и изолированностью от остальной части территории России — Чукотка и Магаданская область остались в первой десятке регионов с самыми высокими медианными зарплатами, но их реальная покупательная способность оказалась в 2 раза ниже номинальной зарплаты. Вместо 70-90 тыс. рублей приобрести товаров и услуг можно на 40-45 тыс. рублей в ценах большинства регионов России. Это самые малочисленные (после Ненецкого АО) регионы России и несмотря на наличие ресурсов (золота, серебра и других металлов) их экономики плохо развиты, а бюджеты — сильно дотационные. Высокие зарплаты только на предприятиях добывающих отраслей. После развала СССР большая часть активного населения покинула регионы.

Москва — крупнейший и самый богатый регион России, но покупательная способность медианных зарплат находится на уровне нефтегазовых регионов. Это связано с большой долей занятости в сфере услуг, где традиционно небольшие зарплаты, а также высокой стоимостью жизни — прожиточный минимум в 1,7 раза выше среднего по стране. Но по большинству профессий и сфер деятельности реальная покупательная способность зарплаты москвича будет выше жителя других регионов. То есть руководитель, продавец или специалист в Москве будут зарабатывать больше своих коллег в регионах.

В Санкт-Петербурге покупательная способность зарплат выше московских в первую очередь из-за более низкого прожиточного минимума (11 тыс. против 17 тыс. в Москве), хотя номинальные медианные заплаты в Москве намного выше. Для Санкт-Петербурга так же характерна большая доля занятости в сфере услуг, однако расслоение по зарплатам меньше чем в Москве.

К регионам со средним уровнем реальных зарплат можно отнести промышленно развитые регионы: Татарстан, Белгородская, Иркутская области и т. п.

В регионах с низкими зарплатами прожиточный минимум как правило ниже среднего уровня. И приведение к единому уровню цен немного увеличило покупательную способность зарплат по сравнению с номинальными значениями. К наиболее бедным с точки зрения медианных зарплат относятся значительная часть регионов центральной России (например, Псковская и Ивановская области), Волго-Вятки (Кировская область), Поволжья (Калмыкия, Ульяновская область), регионов юга Сибири (Алтай, Бурятия) и Республик Северного Кавказа (пренебрегая большой занятостью в неформальном секторе).

В этих регионах плохо развита промышленность и сфера услуг (после разрушения СССР было закрыто множество предприятий, не адаптировавшихся к рыночным условиям), слабый платежеспособный спрос. В сумме это больше половины регионов России.

Заходите на сайт , подписывайтесь на telegram и дзен , чтобы читать интересные статьи. Автор — кандидат экономических наук.

Источник

В НИУ ВШЭ разъяснили особенности своей методики сопоставления зарплат в разных странах

МОСКВА, 23 июля. /ТАСС/. Сопоставление уровня заработных плат только по паритету покупательной способности (ППС) не является корректным, поскольку экономисты используют систему показателей, а не один индикатор. Об этом заявил ТАСС доктор экономических наук, профессор, первый проректор НИУ ВШЭ Лев Якобсон.

Ранее 20 июля ВШЭ опубликовала специальный выпуск мониторинга «Население России в 2018 году: доходы, расходы и социальное самочувствие», в котором говорилось о межстрановых сопоставлениях заработных плат в 2011-2017 годах. Однако наиболее сильно общественное внимание привлекло сопоставление уровня реальных зарплат России и Белоруссии по ППС. Согласно данным исследования, на основе обменных курсов по ППС заработная плата в России в 2017 году составила $1,640 тыс., а в Белоруссии этот показатель составлял $1,648 тыс. (обменный курс по ППС в России в 2017 году составил 23,86, а в Белоруссии — 0,49). При этом, в соответствии с расчетами этого же исследования, реальная российская заработная плата в долларах по номинальному валютному обменному курсу в 2017 году (для России — 58,34, для Белоруссии — 1,93) значительно превысила белорусскую: показатель составил $670,9 и $421,9 для двух стран соответственно.

«Поводом для появления информации стало то, что во ВШЭ выпущен очередной мониторинг самых разных аспектов жизни: доходы, расходы, социальное самочувствие. Почему-то, не хотелось бы гадать почему, СМИ выдернули из этого ровно одну цифру и ровно две страны, что само по себе, мне кажется, у аудитории должно вызывать вопросы», — сказал Якобсон.

По словам экономиста, ППС определяется по ограниченному кругу товаров и услуг, поэтому многое зависит от того, каков этот круг. «Да, расчет такой имеет место быть, но давайте помнить, что в Белоруссии цены на ряд товаров регулируются, и от этого, как всегда при регулируемых ценах, возникает некоторый дефицит в ряде случаев. Данный показатель этого не учитывает. Еще один момент: в России гораздо большую долю, чем в Белоруссии составляют доходы, которые не являются доходами собственно зарплатными. Опять же этот конкретный показатель, выдернутый из обширного текста, этого не учитывает», — поясняет Якобсон.

Какой-то один показатель использовать некорректно, поскольку необходимо видеть картину в целом, добавляет экономист. «Всегда специалисты используют систему показателей. У каждого показателя своя методика, свои сильные, свои слабые стороны. Этот показатель в системе, разумеется, играет заметную, важную роль. В том числе он показывает, и нас это радует, что наши коллеги, друзья, соседи, у них такие довольно-таки приличные зарплаты. При том что у нас другие элементы доходов заметнее. Следует ли отсюда, что показатель [уровень реальных зарплат по ППС] не надо использовать? Конечно, надо. Следует ли отсюда, что показатель неверно рассчитан? Конечно, рассчитан-то он верно, но это элемент мозаики. Когда вместо мозаики обращают внимание только на один элемент, появляется искаженная картина», — заявил Якобсон.

Источник

Доходы населения и их покупательная способность

Новая методология Росстата уточнила оценку доходов, расходов и сбережений населения, а также заметно снизила долю ненаблюдаемых доходов, но не привела к заметному улучшению оценки динамики реальных располагаемых доходов: в 2018 г. наблюдалась стагнация этого показателя, причем это происходило на фоне значительного увеличения реальной заработной платы и роста кредитования населения. Это «противоречие» было обусловлено целым рядом причин: снижением численности работников крупных и средних предприятий, снижением реального размера пенсии, сокращением удельного веса доходов от предпринимательской деятельности и собственности в доходах населения. Также негативное влияние на динамику реальных располагаемых доходов оказал рост обязательных платежей и взносов (они вычитаются из общей суммы доходов при расчете данного показателя).

Читайте также:  Сравнение чувственное или рациональное

Несмотря на стагнацию реальных располагаемых доходов, покупательная способность денежных доходов населения по 19 основным продуктам питания (из 24) в 2018 г. увеличилась. Однако по сравнению с 2014 г. ситуация с покупательной способностью населения выглядит не так хорошо.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ

Накопить на машину или квартиру! Удобно, надежно — и никаких переплат банку!

В I кв. 2019 г. реальная заработная плата увеличилась на 0,4% г/г, реальные располагаемые доходы населения уменьшились на 2,3%. Согласно прогнозу Института «Центр развития» НИУ ВШЭ, в 2019 г. реальная зарплата вырастет на 1,5%, так что, скорее всего, роста реальных располагаемых доходов в 2019 г. ожидать не приходится.

Новая методология Росстата

Новая методика оценки доходов, расходов и сбережений, которая начала использоваться Росстатом с 2019 г., имеет ряд преимуществ по сравнению со старой методикой. В частности, она:

  • уточняет оценки оплаты труда наемных работников и доходов от предпринимательской деятельности,
  • корректирует оценки расходов населения при покупке товаров и услуг вне торговой сети и при приобретении транспортных услуг у иностранных компаний;
  • учитывает сделки на первичном рынке и покупку недвижимости, находившейся в собственности юридических лиц;
    учитывает расходы, связанные с межграничной интернет-торговлей;
  • уточняет оценки сбережений населения (более корректно учитывает валютные депозиты, операции с наличной валютой иными финансовыми инструментами).

Использование новой методологии оценки доходов, расходов и сбережений привело к тому, что:

  • размер ненаблюдаемых доходов в общей структуре денежных доходов снизился с 26 до 11,5%;
  • количество используемых источников выросло с 32 до 59;
  • число исходных показателей для оценки денежных доходов и расходов населения увеличилось с примерно 99 до 205 тыс. по всем периодам и уровням разработки.

Отметим также, что начиная с 2019 г. данные о доходах населения будут публиковаться на квартальной основе.
Новая методология, бесспорно позволившая уточнить оценки доходов, расходов и сбережений, не привела, однако, к заметному изменению оценки динамики реальных располагаемых доходов в 2018 г.: согласно новой методологии расчета денежных доходов населения, в 2018 г. реальные располагаемые денежные доходы населения выросли на 0,1% г/г, тогда как по старой методике они уменьшились на 0,2% (см табл. 1).

Таблица 1. Темп роста реальных располагаемых денежных доходов населения в 2018 г. по сравнению с 2017 г. (по старой и новой методологиям), в %

Источник: Росстат, расчёты Института «Центр развития» НИУ ВШЭ

Согласно цифрам, публикуемым Росстатом за 2013–2017 гг., самое заметное отклонение доходов по старой и новой методологиям наблюдалось в 2016 г., но ни разу оно не превысило 1,5 п.п. (см. табл. 2).

Таблица 2. Темп роста реальных располагаемых денежных доходов населения в 2014–2017 гг. (по старой и новой методологиям), в % к предыдущему году

Источник: РБК, расчёты Института «Центр развития» НИУ ВШЭ

Видимо, новая методология, прежде всего, ведет к пониженным по сравнению со старой методологией значениям сбережений и более высоким значениям расходов населения – по крайней мере, за 2017 г.

Динамика реальных доходов населения

Несмотря на высокий (+6,8%) темп роста реальной заработной платы, реальные располагаемые доходы денежные населения в 2018 г. фактически не изменились (см. рис. 1).

Рис. 1. Динамика показателей реальных доходов населения в 2014–2018 гг. (прирост за год), в %


Источник: Росстат

Если сравнить динамику темпов роста реальной заработной платы и реальных денежных доходов населения за 2000–2018 гг. (взяв оба показателя до вычета налогов), становится очевидным, что в 2018 г. был достигнут самый большой по абсолютной величине (7,2 п.п.) отрицательный разрыв темпов прироста реальной заработной платы и реальных денежных доходов (см. рис. 2).

Рис. 2. Динамика реальных доходов населения и реальной заработной платы


Источник: Росстат, расчеты Института «Центр развития» НИУ ВШЭ.

Попробуем выделить основные причины сложившейся ситуации.

Специалисты НИУ ВШЭ отмечают, что в 2011–2018 гг. «рост реальной зарплаты занятых в организациях сопровождался устойчивым снижением численности занятых на крупных и средних предприятиях, практически стагнацией занятости на малых предприятиях и, соответственно, снижением доли занятых в организациях в общей численности занятых» (рис. 3 и 4).

Рис. 3. Динамика численности занятых и реальной заработной платы в организациях, 2011=100%


Источник: Росстат, расчеты Института «Центр развития» НИУ ВШЭ

Рис. 4. Динамика численности занятых по секторам, млн человек


Примечание. Цифрами справа указаны накопленные изменения численности занятых за 2016–2018 гг.
Источник: Источник: Росстат, расчеты Института «Центр развития» НИУ ВШЭ

«При этом трудовой доход, включающий помимо зарплат в организациях оплату труда занятых у индивидуальных предпринимателей и физических лиц, в том числе в неформальном секторе, в 2016–2018 гг. был ниже и рос медленнее, чем средняя зарплата занятых в организациях. «. Данные Росстата показывают, что в 2018 г. заработная плата работников организаций (без субъектов малого предпринимательства) составила 49 895 руб. в мес., увеличившись за год на 11,1%, заработная плата работников всех организаций выросла на 10,9% (до 43 445 руб. в мес.), тогда как заработная плата наёмных работников в организациях, у индивидуальных предпринимателей и физических лиц увеличилась на 9,6% (до 37 889 руб. в мес.).

В 2018 г. индексация страховых пенсий на 3,7% и социальных на 2,9% не привела к росту реального размера пенсий даже с учетом невысокой инфляции. Это связано с тем, что, кроме отсутствия индексации пенсий работающим пенсионерам, имел место эффект высокой базы, порожденный единовременной выплатой пенсионерам 5 тыс. руб. в начале 2017 г. Наряду с низким темпом роста других социальных выплат, это привело к небольшому снижению удельного веса социальных трансфертов в денежных доходах населения (с 19,6% в 2017 г. до 19,4% в 2018 г.), несмотря на продолжавшийся рост численности пенсионеров.

Следует также подчеркнуть снижение доли доходов от предпринимательской деятельности в денежных доходах населения: в 2017 г. оно составило 0,2 п.п. (уменьшившись с 7,8 до 7,6%), в 2018 г. еще 0,1 п.п. (напомним, что в 2014 г. доля доходов от предпринимательской деятельности составляла 8,4% денежных доходов населения) (см. рис. 5). Снижался и удельный вес доходов от собственности, составивший в 2018 г. 4,9% денежных доходов населения, в том числе и из-за невысоких процентных ставок по банковским депозитам, обусловленным низкой инфляцией (вклады населения в банках выросли на 6,5%).

Рис. 5. Структура денежных доходов населения (старая методология), в %


Источник: Росстат

Так как величина реальных располагаемых доходов населения рассчитывается за вычетом обязательных платежей и взносов, изменения в динамике обязательных платежей и взносов также влияют на темпы роста реальных располагаемых доходов населения. В 2018 г. удельный вес обязательных платежей в денежных доходах населения вырос с 11,1 до 12,1%. Это было связано, в том числе, с увеличением заработной платы, в том числе работников бюджетной сферы, выплатой премиальных и дивидендов, с которых уплачивался НДФЛ (последний вырос в 2018 г. по сравнению с 2017 г. на 8,8%), а также с новым порядком расчета налога на имущество физических лиц, предполагающим использование повышающих коэффициентов при расчете суммы налога (поступления по налогу на имущество физических лиц увеличились на 15,1%).

Читайте также:  Сравнение одной ячейки с тем же столбцом

В I кв. 2019 г. реальная заработная плата по всей экономике выросла на 0,4% г/г, а у работников бюджетной сферы, повышение зарплат которых предусмотрено майскими 2012 г. указами Президента Российской Федерации, – по нашим оценкам, на 0,2%, что объясняется решением провести индексацию заработных плат работников бюджетной сферы в этом году 1 октября. Численность работников бюджетной сферы, повышение зарплат которых предусмотрено майскими 2012 г. указами Президента Российской Федерации, продолжает снижаться: за I кв. 2019 г. она сократилась на 1% г/г.

Реальный размер назначенных пенсий в I кв. 2019 г. увеличился на 0,7%, хотя индексация страховых пенсий неработающих пенсионеров составила 7,05%. Такой невысокий рост реального размера пенсий объясняется, в том числе:

  • отсутствием индексации пенсий работающих пенсионеров, которые в 2018 г., по данным Пенсионного фонда Российской Федерации, составляли 22% всех пенсионеров;
  • индексированием на 7,05% только начисленной пенсии и ЕДВ неработающих пенсионеров, но не социальной надбавки.Следовательно, на 7,05% выросла пенсия только у тех пенсионеров, пенсия которых была выше прожиточного минимума пенсионера (они не получали социальную надбавку для доведения размера пенсии до прожиточного минимума). Социальная надбавка к пенсии у тех пенсионеров, кто такую надбавку получал (а их удельный вес в общей численности пенсионеров, по нашим оценкам, в 2018 г. достигал 13,7%), могла совсем не вырасти или даже снизиться. Правда, это решение позднее было признано ошибочным – пенсия неработающих пенсионеров будет дополнительно пересчитана, что, видимо, повлияет на итоги за 1-е п/г;
  • повышением (по сравнению с прошлым годом) темпов роста потребительских цен (105,2% в I кв. 2019 г. при 102,2% в I кв. 2018 г.).

Если в прошлом году рост зарплат не привел к росту реальных располагаемых доходов населения, то и в I кв. 2019 г. – при более низких темпах роста заработной платы – чуда не произошло: реальные располагаемые реальные располагаемые доходы населения сократились по сравнению с I кв. 2018 г. на 2,3%.

Покупательная способность денежных доходов населения

Покупательная способность среднедушевых денежных доходов населения, которая определяется как динамикой денежных доходов населения, так и изменениями цен, выросла в 2018 г. по сравнению с 2017 г. по 19 основным продуктам питания из 24. Наибольшие ее приросты были отмечены по сахару-песку (11,9%), луку репчатому (11,7%), крупам (9,1%), маслу подсолнечному (7,3%). По пяти продуктам питания покупательная способность доходов снизилась, среди них: морковь (-9,5%), капуста (-5,1%) и яблоки (-1,7%), которые являются значимой частью питания нашего населения, в том числе и бедного.

Для наглядности оценки покупательной способности денежных доходов населения по продуктам питания попробуем рассчитать ее для набора продуктов для щей и чаепития. В 2018 г. из-за снижения покупательной способности денежных доходов населения по моркови и капусте при росте покупательной способности по другим продуктам для щей ситуация с покупательной способностью доходов населения по щам представляется неоднозначной. Поэтому возьмем рецепт щей из, например, «Книги о вкусной и здоровой пище». В этой книге, правда, в щи кладут много мяса, а картофель – по желанию, еще добавляют свежие помидоры. Если использовать данный рецепт для оценки покупательной способности доходов населения по щам, то получается, что покупательная способность денежных доходов населения по набору продуктов для щей увеличилась в 2018 г. только на 0,63% (в 2018 г. на среднемесячные денежные доходы на душу населения можно было купить 158,6 наборов продуктов для щей, тогда как в 2017 г. на один набор меньше).

По продуктам для чаепития лучше всего дело обстоит с сахарным песком (+11,9%), доступность белого хлеба осталась практически на уровне 2017 г., а вот доступность сливочного масла немного снизилась (-0,65%).

Однако, если сравнивать ситуацию с доступностью продуктов питания для населения в 2018 г. не с 2017-м, а с 2014 г., то оказывается, что только по 10 основным продуктам питания покупательная способность среднедушевых денежных доходов населения увеличилась (наибольшие приросты отмечаются по луку (+25,0%), картофелю (+21,3%), соли (+19,3%), свинине (+11,0%)). А вот по остальным 14 продуктам питания все выглядит не так хорошо. Более чем на 25% по сравнению с 2014 г. сократилась покупательная способность населения по сливочному маслу, на 23,2% – по чаю черному, на 22,9% – по рыбе мороженой, на 22,8% – по маргарину, на 17,3% – по яблокам, на 8,2% – по молоку. Наблюдалось снижение покупательной способности денежных доходов населения и по белому (на 7%) и черному (на 10%) хлебу.

Впрочем, если рассмотреть набор продуктов для щей, то в 2018 г. на средние месячные денежные доходы можно было приобрести на 1,6 таких наборов больше, чем в 2014 г. А вот по продуктам для чаепития доступнее стал только сахар, все остальное (хлеб и, особенно, чай и сливочное масло) стали в среднем менее доступны для населения.

Рис. 6. Изменение покупательной способности денежных доходов населения в 2018 г. по сравнению с 2017 и 2014 гг., в %

Источник: расчёты Института «Центр развития» НИУ ВШЭ по данным Росстата

За I кв. 2019 г. г/г упала покупательная способность денежных доходов населения по 17 из 24 основных продуктов питания, причем по некоторым из них очень заметно (по капусте – на 41,2%, сахару – 20,2%, луку – 18,1%, крупам – 15,6%, курам – 15,4%, яйцам – 12,7%, моркови – 9,2)%.

Улучшение покупательной способности по 6 продуктам питания не так впечатляет, как цифры по снижению покупательной способности: самые высокие темпы прироста в I кв. 2019 г. к соответствующему периоду 2018 г. показала покупательная способность доходов населения по яблокам, которая увеличилась на 5,5%, и картофелю (4,1%); остальные приросты заметно ниже.

Все продукты, используемые в наборе для щей, дорожали, в результате чего набор продуктов для щей стал дороже на 13,9% в I кв. 2019 г. г/г, а номинальные среднедушевые денежные доходы выросли всего на 3,2%, что привело к снижению способности денежных доходов к покупке продуктов для щей: она снизилась на 9,4%, или почти на 16 наборов таких продуктов. Покупательная способность доходов населения по хлебу к щам также уменьшилась, правда ненамного (-3,7%).

С чаепитиями в I кв. 2019 г. дело обстоит следующим образом: чай и сливочное масло стали немного доступнее г/г, а вот белый хлеб и булки и особенно сахар, наоборот, относительно дороже.

На динамику покупательной способности населения в 2019 г. повлияли, среди других причин, невысокие по сравнению с 2018 г. темпы роста доходов населения (и прежде всего, заработных плат), ускорение инфляции, связанной в том числе с ростом НДС и акцизов на бензин, некоторые специфичные для отдельных продуктов факторы (например, разделение молочных и молокосодержащих продуктов и т. п.

Подпишитесь на нашу рассылку, и каждое утро в вашем почтовом ящике будет актуальная информация по всем рынкам.

Источник