Меню

Сравнить античность с востоком



Древний Восток и классическая античность: сравнительный анализ

Содержание:

Предмет: Философия
Тип работы: Курсовая работа
Язык: Русский
Дата добавления: 21.05.2019
  • Данный тип работы не является научным трудом, не является готовой выпускной квалификационной работой!
  • Данный тип работы представляет собой готовый результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала для самостоятельной подготовки учебной работы.

Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!

По этой ссылке вы сможете найти много готовых курсовых работ по философии:

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

Введение:

Дихотомия Восток-Запад является одним из древнейших концептуальных контрастов в истории. Даже древние греки в 5 веке до нашей эры воспринимали Восток как другое пространство, подчиняющееся различным порядкам — достаточно вспомнить их отношение к персам во время долгих греко-персидских войн, описанных Геродотом. Ситуация не изменилась к нашему времени — на протяжении двух с половиной тысяч лет восточная и западная культуры считаются двумя мирами, диаметрально разными, если не противоположными, по сути. Эти различия оказали сильное влияние на ход всемирного исторического процесса; они не исчезли нигде в современном мире.

Почему в богатых арабских странах не все бедуины спешат переходить к небоскребам, предпочитая им своих верблюдов в бесконечных песках арабской пустыни? Почему цвета грамотной молодежи в Иране, студенты, так стремятся помочь своим муллам установить режим средневековой теократии в стране? Ответ следует искать прежде всего в очень традиционной структуре неевропейских обществ — той самой, которая с древних времен резко изменилась по сравнению с европейской. Чтобы понять суть явлений, которые произошли и происходят в мировой истории, важно понять специфику восточной и западной цивилизаций. Нынешний кризис европейской модели цивилизации, проблема нестабильности политической ситуации в ближневосточных государствах также определяют актуальность этой темы.

Термин «цивилизация» допускает несколько толкований в научном сообществе. Наиболее аргументированной представляется нам точка зрения русского ученого Бориса Ерасова. Он понимает цивилизацию как «социокультурное сообщество, сформированное на основе универсальных, то есть суперлокальных ценностей, которые выражаются в мировых религиях, системах морали, права, искусства. «В отличие от других значений термина« цивилизация ». См., Например, работы Л. Февре (« Цивилизация: эволюция слова и группы идей »), О. Шпенглер (« Закат Европы »), А. Тойнби («Понимание истории») и т. д. Наше определение универсально. Именно оно получило наиболее устойчивый терминологический статус в теоретическом мышлении и обоснование в теории, которое можно назвать собственно теорией цивилизаций. человеческие общества с этой точки зрения, мы выходим за рамки локальных обществ и географических групп населения, и культуры, которые мы рассматриваем, будут представлять только конкретные проявления законов, продиктованных развитием цивилизаций.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка источников и литературы. В первой главе мы рассмотрим особенности государственного устройства восточных штатов и древнего полиса, во второй мы сосредоточимся на менталитете и социальном развитии, в третьей мы представим культурные особенности цивилизаций. В заключение подведем итоги работы.

Особенности государственного устройства цивилизаций

Древняя восточная цивилизация, по сути, положила начало истории человечества. Это определило специфику его государственного устройства и генетическую связь модели государства с общественными отношениями. Объединяющий, для большинства восточных штатов существовала особая форма правления — восточный деспотизм. Он характеризуется абсолютной сакрализованной властью наследственного правителя. Деспотизм основан на феномене «владения властью»: ситуации, в которой политический лидер является также владельцем всей страны.

Дело в том, что на этапе межплеменных отношений существовала единая форма собственности, которую можно назвать коллективной. «Субъект власти, владения, распоряжения экономическими ресурсами . всегда был . только коллективным, и это не противоречило тому факту, что всегда было индивидуальное и семейное использование некоторой части общей собственности, а не упомянуть предметы домашнего обихода, жилье, личные вещи, инструменты и т. д., — пишет Васильев, характеризуя социально-экономические отношения на этом этапе истории. Внутри надобщинной структуры существует прото-государство с потомственным лидером, ставшим символом коллектива, бесспорным правом распоряжаться общественного достояния было функцией верховной власти лидера. С развитием государства символизм и, соответственно, власть лидера-правителя были возведены в абсолют.

Вскоре происходит сакрализация власти монархов. Как правило, правителем считался если не живой бог, то хотя бы его потомок и прямой приспешник. Неудивительно — по сути, он был Богом, потому что вся жизнь в стране полностью зависела от него. Таким образом, все нити религиозного управления в экономике и политике были сосредоточены в руках одного человека.

Основным фактором, определяющим возникновение этой формы власти, являются условия окружающей среды. Первые государства в Египте, Месопотамии, Китае и Индии возникли в долинах крупных рек, и контроль над ирригационной системой стал главным фактором разложения племенной системы и политического генезиса. Оно было проведено лидерами и священниками, что привело к резкому увеличению их роли и формированию первых элит. Первоначально возникают местные сообщества-государственные образования (номы в Египте, города-государства в Месопотамии и т. д.). Между ними разворачивается активная борьба, в результате которой они объединяются в рамках одного государства. Это позволяет проводить орошение в национальном масштабе и получать огромный излишек продукта. Для управления и обслуживания ирригационных систем создаются общенациональные политические структуры. Пока что центральное правительство сильное — функционирует ирригационная система, которая обеспечивает эффективное ведение домашнего хозяйства, отсутствие голода и стихийных бедствий. Это обеспечивает стабильность и отсутствие серьезных потрясений в государстве. Правитель в этих условиях является гарантом эффективной деятельности и обеспечения всех субъектов. Такая система обеспечивала выживание и определенное процветание всем членам сообщества, в отличие от древней модели, которая была абсолютно ненормальной для обществ того времени.

Первоначально средиземноморская культура принципиально не отличалась от азиатской. Васильев пишет об этом так: «Для древней Греции, которая наиболее отчетливо видна миру на страницах гомеровского эпоса, примерно такие же отношения были характерны для других ранних прото-государств, в частности восточных. Доминировали общественные отношения, были мелкие правители вождей (basileus и др.), А отношения частной собственности еще не были развиты. Однако со временем появляются совершенно новые явления, изменившие греческую модель государства-общества и весь исторический процесс в целом. Собственно, это было с момента появления во второй трети первого тысячелетия до нашей эры. д. Античная Греция и берет свое начало в дихотомии Восток-Запад. Именно с этого времени греки стали ощущать и фиксировать очень заметные различия между своим образом жизни и образом жизни соседних цивилизованных народов Востока, не говоря уже о нецивилизованных «варварах» .. Они обязаны своим появлением особым географическим и климатическим условиям, под влиянием которых греческое общество получило совершенно нетипичный вектор развития.

Греческий хребет (к югу от Балканского полуострова, Эгейских островов и западного побережья Малой Азии) не имел крупных рек и нужд в орошении. Отсутствие ирригационной системы не создавало экономической основы для сильной центральной власти. И хотя, в соответствии с традициями Востока, короли претендовали на роль объединителей племенных общин, у них не было реальных предпосылок для этого: они не были ни религиозными символами политического единства, ни (в отсутствие привязанности к рекам). земледелие) гаранты эффективного земледелия. Открытие железа привело к появлению нового вида войск — кавалерии. Боевые колесницы королей отошли на второй план. В этих условиях возросла роль клановой аристократии как регулятора жизни трудового сообщества и военной силы. Вокруг VIII в. до н.э. Базилийская власть была устранена почти во всех политиках Греции.

Читайте также:  Сравнение контроллеров ssd 2020

Везде было установлено коллективное правление аристократии. Появляется, насколько это возможно, крупномасштабное владение землей и эксплуатация труда обедневших членов общины. Однако отсутствие сакрализации власти и специфика государственных структур, которые не стояли над обществом, как на востоке, но «выросли» из него, позволили демократам (людям) вести активную социальную борьбу. Демографический взрыв 7-го века усилил социальную напряженность. Основным лозунгом демоверсий было «перераспределение земли». В то же время земельный голод, социальная борьба и развитая навигация подтолкнули греков к беспрецедентному шагу — устранению колоний. Великая греческая колонизация 7-6 веков позволила вывести часть недовольных за пределы политики и снять социальную напряженность (кстати, это также привело к экспорту полисной культуры и стало одним из факторов в распространении древней цивилизации).

Однако удаление колоний и торговля с ними привели к появлению слоя богатых купцов, которые вступили в борьбу с дворянством за власть. В результате развития торговых отношений появляется специализация производства, возрастает роль денег, развиваются отношения купли-продажи. Введение долгового рабства усугубляет социальную борьбу, и в результате клановая аристократия либо уступает место демосам, либо устанавливается режим тирании. Однако тираны, которые уничтожили аристократию, как потенциальные конкуренты и полагались только на воинские части, не могли стабильно захватить власть и вскоре, после свержения, также уступили власть демонстрациям. Реформы, проведенные демонстрациями через своих приспешников (например, Солон в Афинах), привели к формированию частной собственности, гражданских прав. Военная реформа заложила основу армии популярным ополчением из хорошо вооруженных гоплитов-пехотинцев. Теперь, благодаря особому плотному формированию — фаланге, даже не будучи профессиональной войной, близкое формирование ополченцев могло бы успешно проводить военные операции и защищать внутреннюю политику от любой внешней опасности. Потребность в аристократических конных отрядах отпала.

Демос стал основным источником власти и мог защищать свою политику с оружием в руках. Появились абсолютно новые политические структуры. В одних политиках правило было олигархическим, в других — демократическим, но в любом случае важную роль играла народная ассамблея, которая имела право окончательно решать все самые важные вопросы. В Афинах его называли экклесией, в Спарте — аппеллой, в Риме — комитией. В разных гражданских общинах полномочия национального собрания были разными, и это по-разному соотносилось с другими руководящими органами — политическим советом, должностными лицами. Это соотношение определило характер политической системы.

Но в любом случае собрание как носитель гражданского суверенитета обладало номинальной верховной властью. Он выполнял это сам по себе, как при демократии, или поручал это другим органам, удовлетворяясь лишь формальным одобрением их решений, как это было в Спарте. Спартанцы выразили свое мнение громким криком: если это не удовлетворило чиновников, собрание было просто распущено до следующего раза. Но без одобрения собрания решение не считалось действительным. По этой причине многие ученые считают, что тенденция к демократии была заложена в системе полиса, хотя она не всегда осуществлялась.

Особенностью древней политической системы была неразделимость государственного аппарата управления и общества. Не было особого класса менеджеров, специалистов администраторов. Наиболее важные функции управления выполнялись самими гражданами, как правило, на выборной основе. В этом были свои плюсы и минусы. Только сравнительно небольшая команда могла позволить себе управлять такой управляющей организацией, что в принципе отрицало необходимость специализации в этом вопросе. Но это породило идею общественной жизни как общего дела, общего дела (римский термин respublica означает общее дело), ​​породило идеологию сплоченности, единства граждан с коллективом. Однако, поскольку выборные должности (магистры) не оплачивались, вполне состоятельные люди могли позволить себе реальное участие в управлении. Это усилило роль аристократии, представители которой в силу своего исторического статуса как общественной элиты были более подготовлены к руководству массами. Тем не менее, чтобы устранить опасность тирании, был введен институт остракизма — любой талантливый и сильный политик, который мог бы влиять на нынешнюю систему раз в год, мог быть изгнан из Афин людьми.

Описанные нами экономические условия и ориентация на индивидуализм, получение прибыли и, как следствие, освоение новых земель привели обе древние цивилизации (как римскую, так и греческую) к необходимости внешней экспансии. В какой-то степени завершение этого расширения стало для них началом конца. С другой стороны, такая же ориентация на индивидуализм приводит к тому, что если древне-восточная цивилизация в принципе обеспечивает выживание всего общества, всех граждан царя, то древняя с ее ориентацией на человека, не предоставляет ничего никому.

Таким образом, рассмотренные нами цивилизационные модели демонстрируют радикально противоположные типы состояний. Древний Восток характеризуется понятиями «власть-собственность» и «деспотизм», когда только один человек имеет политические права в государстве — его правитель. Сакрализация его власти усиливает власть и авторитет деспота. Передача власти по наследству является еще одним характерным признаком деспотизма. Эта форма правления была подготовлена ​​всем ходом предыдущего исторического процесса и является логическим развитием предыдущих.

Греция демонстрирует нам радикально противоположную схему, когда у власти находится коллектив полноправных граждан. Основным принципом древнего государственного устройства является избрание (хотя бы формального) власти. О его сакрализации или наследовании не может быть и речи.

Оба типа правительства в значительной степени определяются географическими условиями, в которых они возникли. Следует признать, что греческая цивилизация может возникнуть только в определенных физических и исторических условиях и является исключением из правил. Однако его особенности (в частности, необходимость внешней экспансии) позволяли ему распространяться со временем далеко за пределы государств, в которых он возник, и, распространившись на огромную территорию, радикально изменили ход исторического процесса на всем протяжении мир.

Характерные черты древних восточных и древних обществ

Особенностью восточных обществ была их строгая иерархия: каждый социальный слой занимал свое четко определенное место и отличался от других своей социальной ролью, а также набором прав и обязанностей. Функции правящего класса выполняли высшие эшелоны, организованные в аппарате власти — священники, клановая и военная аристократия. Ее представители контролировали высокие правительственные посты, и их ресурсы были значительными. Высокое положение в обществе занимали государственные служащие из обширного бюрократического аппарата правительства. Воины также выделялись в отдельном поместье в социальной структуре. Однако основой общества были свободные крестьянские общины. Труд рабов на Востоке играл только дополнительную роль по отношению к работе свободных членов сообщества и никогда не был определяющим фактором в экономике.

Сильной экономической базой восточных деспотов было сельское хозяйство. Торговые контакты играли второстепенную роль и обычно не играли решающей роли в жизни государств. Основной производственной единицей была сельская община. Экономической единицей в общине была большая патриархальная семья, которая имела свой дом, имущество, иногда рабов и личный заговор. Она получила участок земли от общины и использовала урожай с него, но такие участки считались собственностью всего сообщества. Все члены сообщества были связаны взаимной ответственностью: это означало как взаимную помощь, так и ответственность за преступления, совершенные любым из его членов. Сообществу, например, пришлось компенсировать убытки от кражи, платить налоги штрафам за членов сообщества, если они сами не могли этого сделать. Государство возложило на общество ряд обязанностей: следить за состоянием ирригационной системы (на своем участке), принимать участие в дренажных работах, строительстве каналов и снабжать новобранцев в случае войны. Таким образом, крестьянин никогда не рассматривался властями индивидуально и не вступал в диалог; от его имени сообщество сделало это.

Читайте также:  Что значит сравнить дроби с одинаковыми знаменателями

В условиях господства общественности над частным и развитым конформизмом человек в сообществе чувствовал, прежде всего, часть коллектива и вряд ли мог представить себе жизнь без него. Существование общины было построено на традициях строгого соблюдения древних обычаев, которые не менялись на протяжении тысячелетий. Во многом это объяснялось тем, что малейшее отклонение от опыта предыдущих поколений грозило большими потерями для экономики и даже смертью. В результате жизнь общины, как экономической, так и духовной, была очень консервативной. Община была почти автономной и поддерживала натуральное хозяйство. Государство вмешивалось в ее жизнь главным образом тогда, когда нужно было собирать налоги или вести войну. Эта изоляция сообщества была подкреплена правом на самоуправление. Спорные вопросы были решены на собрании членов сообщества. Даже в отношении религии община была полностью независимой: почти в каждой местности были свои особые божества и культы. С другой стороны, члены сообщества формально не имели никаких прав или гарантий на землю. Фактически земля принадлежала общине, но, с другой стороны, все земли и имущество подданных принадлежали правителю и могли быть конфискованы.

Таким образом, суть неевропейской модели заключается в том, что, даже появившись и укрепившись, собственность здесь всегда была вторичной и никогда не была защищена от произвола власти. Альтернатива доминированию частной собственности здесь была power_property. Если в древней цивилизационной структуре общество, безусловно, стояло над государством, которое его обслуживало, то в неевропейских обществах все было с точностью до наоборот. Государство абсолютно доминирует общество.

Древний мир демонстрирует нам совершенно особенные и отличные от восточного деспотизма экономические и социальные структуры. Горы занимали 80% территории Греции, а ее сельскохозяйственные ресурсы были очень скудными — только виноград и оливки могли стабильно расти. В таких условиях только сельское хозяйство, без контактов с другими территориями, не могло служить солидной экономической базой государств. С другой стороны, Греция занимала промежуточное положение между Ближним Востоком и Западной Европой, была богата полезными ископаемыми и имела огромную прибрежную полосу, очень удобную для навигации. Это послужило предпосылкой для быстрого развития ремесленной и морской торговли с более плодородными территориями.

Сформировавшись на местной основе, но заимствовав что-то извне (в частности, подвергшись финикийскому влиянию), древнее общество формировалось, прежде всего, на основе развитых торговых отношений и средиземноморского судоходства. Оба, в сочетании с благоприятными географическими условиями, по-видимому, сыграли свою роль в архаической революции, которая привела к трансформации доантичной (в принципе, близкой к типичной древне-восточной) структуры, радикально отличающейся от античной. Трудно сказать, что вызвало архаическую революцию, но можно с уверенностью утверждать, что история не знала ничего похожего на возникшее общество. Основным результатом трансформации структуры стало появление на переднем плане практически неизвестных или, по крайней мере, неразвитых отношений частной собственности во всем остальном мире, особенно в сочетании с доминированием частного товарного производства, ориентированного в основном на рынок, с эксплуатация частных рабов при отсутствии сильной централизованной власти и при самоуправлении сообщества, политика.

После реформ Солона (начало VI в. до н.э.) в Древней Греции возникла структура, основанная на частной собственности, которую больше нигде в мире не было найдено. Доминирование частной собственности позволило воплотить в жизнь политические, правовые и другие институты, присущие ей и служащие ее потребностям, — систему демократического самоуправления с правом и обязанностью каждого полноправного гражданина, члена политики, принимать участие в общественной жизни. дела, в управлении политикой; система частных правовых гарантий с защитой интересов каждого гражданина, с признанием его личных достоинств, прав и свобод. Значительную роль в жизни личности сыграл мировоззренческий «агон», который подразумевал развитие гармоничной личности, успешной и проявляющей инициативу во всех аспектах жизни.

Если говорить о социальном расслоении, мы можем выделить слой крови и денежной аристократии — стратегов, политиков, торговцев. Часть политической власти и большое количество материальных ресурсов были сосредоточены в их руках. Основу общества составляли полноправные члены общества — граждане, которые имели гражданские и политические (по крайней мере, формально) права. Однако те, кто не имел земли в политике, приехали из другой страны / политики, были хуже по правам и не могли принять участие в судьбе политики.

Появление частной собственности коренным образом изменило общественные отношения. В результате, в отличие от Востока, где власть была началом, а отношения собственности, необходимые для регулирования экономики, были вторичным по отношению к власти производным явлением, в Греции уже были отношения нового типа, основанные на развитой частной собственности и мощный бесплатный антикварный рынок, частный рынок. Существовали также нормы права, защищающие эти отношения (знаменитый римский закон). Традиции свободы, как экономические, так и правовые, политические, не были здесь пустой фразой, что во многом определило конечный результат противостояния свободы и произвола.

Подводя итог рассмотрению социальной системы древней цивилизации, отметим одну любопытную концепцию. Известный историк и востоковед Васильев выдвигает оригинальную концепцию «социальной мутации» греческого общества. Он считает структурные изменения греческой цивилизации патологией и отходом от нормального состояния человеческого сообщества того времени Васильева Л.С. История Востока. М., 1998.V.1. С. 6 .. Из-за уникального сочетания природных условий и внешних факторов этот ненормальный Васильев принимает восточные деспоты в качестве нормы цивилизационного развития на рассматриваемом нами этапе. Цивилизация смогла не только не умереть, но и успешно ответить на вызовы времени. На сегодняшний день область распространения западной культуры охватывает большую часть населенного мира. Трудно не согласиться с этой концепцией, потому что, действительно, во всей истории человечества такой сдвиг был уникальным и потому уникальным по своему характеру и по своим результатам.

Подводя итог вышесказанному, мы говорим, что, начиная с древней Греции, в цивилизованном мире появились две разные социальные структуры — европейская и неевропейская, а вторая (ко времени появления — первая) была представлена ​​многими вариантами, отличавшимися Разные части света, но принципиально похожие, похожи в основном: она не была знакома ни с доминирующей ролью частной собственности, ни с древним «гражданским обществом». Важным результатом этого процесса было то, что древняя структура пошла по другому пути развития, чем все остальные. Быстрее, динамичнее и продуктивнее. Именно на основе греческой древности в Древнем Риме были достигнуты впечатляющие успехи в области экономики, политического управления и культуры. И когда наступила эпоха длительного кризиса, связанного с падением Рима и варварскими завоеваниями, которые затем привели, как вы знаете, к возникновению средневекового феодализма, не все эти достижения остались напрасными.

Скорее наоборот: после периода кризиса, который длился несколько долгих веков, средневековая Европа начала быстро и энергично возрождать античные нормы, принципы и институты (вспомните торговые республики, такие как Венеция или Генуя, город в средневековой Европе со всеми их привилегии и нормы самоуправления в период господства феодальных порядков), что заложило социально-экономическую основу эпохи Возрождения, что, в свою очередь, означало создание условий для быстрого и энергичного восстановления некоторых древних орденов, элементов древняя структура. И именно это последовало вскоре после этого, после Великих географических открытий, что первоначальное накопление капитала создало материальную основу для созревания капитализма в Европе. Капитализм в этом смысле является детищем европейского города и эпохи Возрождения, прямым наследником античности (а не феодализма, как это иногда представляется по инерции).

Читайте также:  Тойота камри шкода октавия сравнить

Культурная уникальность обществ

Деспотическая форма правления Востока не могла не сказаться на культуре стран и мировоззрении человека. Отрицание индивидуальности и человеческой свободы, ориентация на стабильность и неизменность составляли духовную сущность восточного деспотизма. Поэтому вместо того, чтобы направлять внимание человека извне на достижение успеха в физическом мире, культура деспотизма переходит в человека.

Конфуцианцы (VI в. до н.э.) в Китае предложили строгое регулирование всех аспектов человеческой жизни на основе традиций, стремясь гармонизировать жизнь с помощью ритуального этикета. Однако это не могло удовлетворить духовные потребности человека, показать ему путь к необходимой внутренней свободе. Поэтому не случайно, что одновременно с конфуцианством появилась совершенно другая отрасль китайской культуры — даосизм (VI век до нашей эры). Создатель новой доктрины — Лаоси — считал, что человек раскрывает истоки своей бесконечности через понимание и следование естественному порядку вещей и слияние с бесконечным Дао. Дао — это основа всего того, что в нашем мире невыразимо на словах: «Дао сказал — ничего не сказал», — писал Лао Цзы в первом стихе «Дао де цзин». Постичь это можно только долгой работой над собой и мистическим пониманием. Экстралогический даосизм был полной противоположностью рационального конфуцианства. Он широко распространился по странам Юго-Восточной Азии и заложил смысловые основы нового отношения к жизни и новому искусству. Даосское учение дало человеку ощущение свободы от деспотизма, но прорыв в свободе здесь заканчивается распадом на вечном пути мировой жизни.

Однако эти явления появились в странах Восточной Азии и сравнительно поздно — только в середине первого тысячелетия до нашей эры. Географическая изоляция китайской культуры не позволила этим идеям проникнуть на Ближний Восток и в средиземноморские регионы. Там в рамках восточных деспотов развивалась традиционная сакрализация монарха. Государством управлял огромный бюрократический аппарат, и его единство олицетворяет фигура правителя, который имеет абсолютную власть над жизнью и смертью своих подданных. И верховный правитель предстает как высшая функция государства, как воплощение божественного «величества». Иначе быть не могло, потому что достоинство восточного лорда — это божественное достоинство является воплощением Бога, а это означает не только абсолютную силу, но и возможность другого воплощения того же божества. Сакрализация — одна из ключевых черт древнего восточного деспотизма. Таким образом, гигантские размеры фигур фараонов равны богам по сравнению с обычными смертными. Эти традиции сохранились на протяжении тысячелетий. Во времена Саргона Древнего и Аккадского царства в рельефах — основной форме монументального изобразительного искусства — идея «сильной личности» четко прослеживается. Правители на рельефах изображены гораздо выше, чем другие люди.

В Египте, Месопотамии и других локальных проявлениях восточной цивилизации ни одна деятельность не считалась самодостаточной. Живописец, скульптор, писатель были призваны своим творчеством осознать высочайшие социальные установки и отказаться от любых форм художественного эксперимента, выходящих за рамки предписанных задач. Это связано с глубоким традиционализмом древних восточных культур. Многие представления народов Востока о важнейших сторонах жизни развивались очень рано и сохранялись не только веками, но и тысячелетиями. Поэтому искусство как неотъемлемая часть культурной системы должно строго следовать как общекультурным, так и художественным традициям.

Таким образом, во всех ключевых восточных религиях существует идея естественного порядка вещей, который можно понять через самопознание или мистическое понимание. Этот порядок является фундаментальным и вечным — человек может только следовать ему. Идеал восточных обществ был прошлым и фокусировался на традициях — ключевой характеристике восточной культуры.

В древности развитие коллективных форм правления, особенно в условиях демократии, создавало благоприятные условия для появления очень специфических форм культуры. Ярким примером является ораторское искусство. Древняя культура была изреченным словом культура. Выдающиеся ораторы Греции и Рима (Изократ, Демосфен, Демад, Катон, Гортензий, Цицерон, Цезарь) были одновременно крупными политическими фигурами. Выбор на государственную должность был связан с конкурсом кандидатов и голосованием. Кандидаты (в Риме ищущих работу называли носителями обесцвеченных тог — кандидатов) должны были искать милости у людей и иметь возможность победить их. Для этого перед выборами было недостаточно приветливо пожать руку обычным избирателям, назвав их по имени с помощью рабского номенклатора. Развитие политической жизни привело к появлению классических софистов в классической Греции, которые за определенную плату учили будущих политиков риторике — искусству слов, эрицизму — искусству спора и политики — науке управления обществом или «науке о Полис добродетель », как они сами ее называли.

В результате развития философской и общественной мысли древнее мировоззрение было переориентировано с познания окружающего мира (космоса) на внутренние проблемы политики, то есть человеческие проблемы, гуманитарные проблемы. Один из крупнейших софистов Протагора принадлежит к изречению: «Человек есть мера всех вещей», который может претендовать на роль лозунга древней общественной жизни. В Древней Греции человеческое общество впервые стало объектом профессионального изучения: сумев взглянуть на себя со стороны, человек смог отличить себя от мира природы и противопоставить себя ему.

Вывод:

Противопоставление восточного и западного миров по-прежнему остается серьезной проблемой геополитики и мировой культуры. Понимание происходящих в мире глобальных процессов невозможно без учета характеристик двух определяющих мировых цивилизаций — восточной и западной. Рассмотрение специфики государственного устройства восточных деспотов, особенностей их социальной структуры и мировоззрения позволяет выделить их характерные особенности. Основной ценностной ориентацией цивилизации является стабильность и неизменность. Социальная структура характеризуется жесткой иерархией и разделением общества на неравные группы. В то же время практически нет социальной борьбы между различными слоями общества. Для социального поведения основной характеристикой является конформизм. Политическая система деспотизма характеризуется понятием «власть-собственность», в котором единственным действительным владельцем всех и всего в стране является ее правитель. В целом экономическая система Востока характеризуется низкими темпами развития, личной свободой большинства людей, но ограничением их экономической свободы государством.

На этом фоне выпукло возникают основные черты древней цивилизации, заложившей основы западной или европейской цивилизации.

Ориентация цивилизации на развитие и прогресс кардинально отличает ее от восточной. Античность характеризуется широким спектром политических форм (тирания, олигархия, демократия, республика, империя) и эволюция политических систем. Экономические системы динамично развиваются, рыночный механизм формируется и совершенствуется. В целом эти структурные характеристики его прослеживаются на протяжении всего исторического процесса. Хотя в средневековье наблюдается откат к варварству, Ренессанс возрождает западную цивилизацию в ключевые моменты, и эту специфику можно проследить в течение всей Новой Эры. Характерные черты восточной цивилизации, ее традиции и иерархия позволяют объяснить многие процессы, происходящие в современном мире.

Присылайте задания в любое время дня и ночи в whatsapp.

Официальный сайт Брильёновой Натальи Валерьевны преподавателя кафедры информатики и электроники Екатеринбургского государственного института.

Все авторские права на размещённые материалы сохранены за правообладателями этих материалов. Любое коммерческое и/или иное использование кроме предварительного ознакомления материалов сайта natalibrilenova.ru запрещено. Публикация и распространение размещённых материалов не преследует за собой коммерческой и/или любой другой выгоды.

Сайт предназачен для облегчения образовательного путешествия студентам очникам и заочникам по вопросам обучения . Наталья Брильёнова не предлагает и не оказывает товары и услуги.

Источник