Меню

Сравните понятия научность рациональность эффективность истинность



Российское гуманистическое общество

www.humanism.ru

Главное меню

Поиск по сайту

2. Научность, объективность, рациональность

2. Научность, объективность, рациональность

Эти принципы мышления, пожалуй, детальнее других обсуждаются в науковедческой и философской литературе. В качестве предварительного замечания следует высказать следующее. Наука — одна из многих областей знания, одна среди многих видов человеческой деятельности. В мире, да и в самом человеке много такого, что не есть наука или даже знания. Однако ни в мире, ни в человеке нет ничего такого, что не может быть предметом ее исследования, ее интереса. Приблизительно тоже самое можно сказать о рациональности и объективности. Нет и, видимо, не может быть никаких запретов или заведомых ограничений на анализ чего бы то ни было с помощью объективных и рациональных методов познания. [117]

Общепризнанные стандарты научности связаны с объективной истиной, т.е. с таким знанием, которое может быть воспроизведено, в эксперименте или опыте, достоверность которого может быть подтверждена, верифицирована посредством независимой экспертизы, или с помощью других рациональных способов. Такое знание касается закономерного, повторяющегося, общего в этой области знания. Научное знание обеспечивает объективные способы наблюдения, контроля и управления теми феноменами или процессами, которые и являются предметом этого знания. Такое знание обладает признаками транссубъективности, т.е. его можно транслировать всем людям, которые, в принципе, способны понимать и разделять эту научную информацию (истину, знание) без существенных искажений. Тем самым научное знание становится общим знанием различных людей, независимых от их субъективных, национальных и культурных различий. Разум при этом играет роль главного способа получения научного знания и в этом смысле признак рациональности является синонимом научности знания (познания). От понятия научности неотделимы принципы проверки истинности знания, система ее критериев, самокритики и т.д. Научность, объективность и рациональность обеспечивают проверяемость, контроль и предсказуемость фактов, они дают человеку мощные стабилизационные рычаги, существенным образом повышающие его адаптивные, преобразовательные и творческие возможности.

Источник

Тема 6. Философская теория познания

Задания для проверки уровня компетенций:

1. Существует известная теория познания. Суть ее выражена в следующих словах: «…ведь искать и познавать — это как раз и значит припоминать… А ведь найти знание в самом себе — это и значит припомнить, не так ли?»

а) Как называется данная теория?

б) Кто был ее автором?

в) Какой смысл вкладывается в «припоминание»?

г) Что общего между данной теорией и методами научного поиска?

2. Прокомментируйте высказывание Леонардо да Винчи:

«Глаз, называемый окном души, есть главный путь, благодаря которому общее чувство может в наибольшем богатстве и великолепии созерцать бесконечные произведения природы… Разве ты не видишь, что глаз охватывает красоту всего мира?»

а) Что считает Леонардо главным способом познания?

б) Является ли выбранный Леонардо путь познания философским, научным или, может быть, это иной путь познания? Поясните свой ответ.

3.Прочтите высказывание Ф. Бэкона:

«Человек, слуга и истолкователь природы, столько совершает и понимает, сколько постиг в порядке природы делом или размышлением и свыше этого он не знает и не может».

а) Какую роль человеку отводит в процессе познания Ф. Бэкон? Должен ли исследователь ждать, когда природа сама себя проявит или он должен активно включаться в научный поиск?

б) Ограничивает ли Ф. Бэкон человеческие возможности в деле изучения природы? Поясните свой ответ.

4.«Для наук же следует ожидать добра только тогда, когда мы будем восходить по истинной лестнице, по непрерывным, а не прерывающимся ступеням — от частностей к меньшим аксиомам и затем к средним, одна выше другой, и, наконец, к самым общим. Ибо самые низшие аксиомы немногим отличаются от голого опыта. Высшие же и самые общие (какие у нас имеются) умозрительны и абстрактны, и в них нет ничего твердого. Средние же аксиомы истинны, тверды и жизненны, от них зависят человеческие дела и судьбы. А над ними, наконец, расположены наиболее общие аксиомы — не абстрактные, но правильно ограниченные этими средними аксиомами.

Поэтому человеческому разуму надо придать не крылья, а, скорее, свинец и тяжести, чтобы они сдерживали всякий его прыжок и полет…»[33]

а) О каком методе познания идет речь?

б) Какие ступени должен пройти человек в процессе познания?

5. Раскройте смысл лозунга Ф. Бэкона «Знание — сила».

а) Какие перспективы он раскрывает перед человечеством?

б) Какое отношение к природе формирует данный лозунг?

в) Не является ли владение знанием одной из причин экологической катастрофы?

6. Ф. Бэкон придерживался мнения, что «Лучше рассекать природу на части, чем отвлекаться от нее».

а) Какие логические приёмы противопоставляются Ф. Бэконом?

б) Правомерно ли такое противопоставление?

7. «Те, кто занимался науками, были или эмпириками или догматиками. Эмпирики, подобно муравью, только собирают и довольствуются собранным. Рационалисты, подобно пауку, производят ткань из самих себя. Пчела же избирает средний способ: она извлекает материал из садовых и полевых цветов, но располагает и изменяет его по своему умению. Не отличается от этого и подлинное дело философии»[34].

а) Согласны ли вы с Бэконом?

б) Почему Бэкон сравнивает свой метод с пчелой?

в) Подтвердите конкретными примерами тесный и нерушимый союз опыта и рассудка в науке и философии.

8. «Самое лучшее из всех доказательств есть опыт… Тот способ пользования опытом, который люди теперь применяют, слеп и неразумен. И потому, что они бродят и блуждают без всякой верной дороги и руководствуются только теми вещами, которые попадаются навстречу, они обращаются ко многому, но мало подвигаются вперед…»[35]

а) Какой способ познания отвергает Бэкон?

б) Почему опыт является, по Бэкону, лучшим способом получения истины?

9. Ф. Бэкон формулирует понятия призраков, которые встречаются в ходе познания:

«Есть четыре вида призраков, которые осаждают умы людей… Назовем первый вид призраков — призраками рода, второй — призраками пещеры, третий — призраками рынка и четвертый — призраками театра».

а) Какое содержание вкладывает Ф. Бэкон в понятие «призрак»?

б) Какой смысл несет в себе каждый из призраков?

в) Какой способ избавления от призраков познания предлагает Бэкон?

10. «Чувственного опыта и интуиции хватает на очень немногое. Большая часть нашего знания зависит от дедуцирования и посредствующих идей… Способность, которая отыскивает средства и правильно применяет их для выявления достоверности в одном случае и вероятности в другом, есть то, что мы называем «разумом»…

Разум проникает в глубины моря и земли, поднимает наши мысли до звезд, ведет нас по просторам мироздания. Но он далеко не охватывает действительной области даже материальных предметов, и во многих случаях он изменяет нам…

Но разум совершенно изменяет нам там, где не хватает идей. Разум не простирается и не может простираться дальше идей. Рассуждения поэтому прерываются там, где у нас нет идей, и нашим соображениям приходит конец. Если же мы рассуждаем о словах, которыми не обозначаются никакие идеи, то рассуждения имеют дело только со звуками, и ни с чем иным…»[36]

а) Какое направление в гносеологии представлено в данном суждении?

б) Какую роль в процессе познания, по Локку, играет разум?

в) В чем ограниченность человеческого разума в процессе познания?

11.Рассмотрите высказывание Р. Декарта:

«В предметах нашего исследования надлежит отыскивать не то, что о них думают другие, или что мы предполагаем о них сами, но что-то, что мы ясно и очевидно можем усмотреть или надежно дедуцировать, ибо знание не может быть достигнуто иначе».

а) О каком методе познания говорится в данном высказывании?

б) Каковы шаги данного метода?

в) Какой критерий истинного знания предлагает Декарт?

г) Против каких ошибок в ходе познания предостерегает Декарт?

д) В чем заключается ограниченность предлагаемого метода познания?

Читайте также:  Вакцина от коронавируса вектор сравнение

12. Французский философ Р. Декарт считал: «Мы приходим к познанию вещей двумя путями, а именно: путем опыта и дедукции… Опыт часто вводит нас в заблуждение, тогда как дедукция или чистое умозаключение об одной вещи посредством другой не может быть плохо построено, даже и у умов, весьма мало привычных к мышлению».

а) Какое заблуждение вытекает из высказывания Декарта?

б) На каких основаниях покоится столь высокая оценка дедуктивного метода?

в) Какой способ мышления обнаруживается в высказывании Декарта?

13. Дидро считал, что человека в процессе познания можно уподобить «фортепиано»: «Мы — инструменты, одаренные способностью ощущать и памятью. Наши чувства — клавиши, по которым ударяет окружающая нас природа».

а) Что неверно в такой модели?

б) Как рассматривается проблема субъекта и объекта познания в этом процессе?

14. И. Кант замечал в «Критике чистого разума»:

«Рассудок ничего не может созерцать, а чувства ничего не могут мыслить. Только из соединения их может возникнуть знание».

Правильна ли эта точка зрения?

15. «Познание духа есть самое конкретное и потому самое высокое и трудное. Познай самого себя — это абсолютная заповедь ни сама по себе, ни там, где она была высказана исторически, не имеет значение только самопознания, направленного на отдельные способности, характер, склонности и слабости индивидуума, но значение познания того, что подлинно в человеке, подлинно в себе и для себя, — познание самой сущности как духа…

Всякая деятельность духа есть поэтому постижение им самого себя, и цель всякой истинной науки состоит только в том, что дух во всем, что есть на небе и на земле, познает самого себя»[37].

а) Какая форма гносеологии представлена в данном суждении?

б) Корректно ли сократовский принцип «познай самого себя» расширять до «познания самой сущности как духа»?

16.«Чистая наука, стало быть, предполагает освобождение от противоположности сознания и его предмета. Она содержит в себе мысль, поскольку мысль есть также и вещь сама по себе, или содержит вещь самое по себе, поскольку вещь есть также и чистая мысль.

В качестве науки истина есть чистое развивающееся самосознание и имеет образ самости, что в себе и для себя сущее есть осознанное понятие, а понятие, как таковое, есть в себе и для себя сущее. Это объективное мышление и есть содержание чистой науки»[38].

а) Проанализируйте данный текст и определите, на каких мировоззренческих позициях стоит автор.

б) Стоит ли автор в теории познания на принципе отражения или принципе тождества бытия и мышления?

17. Однажды Гегель на замечание, что его теории не согласуются с фактами, ответил: «Тем хуже для фактов».

Как соотносятся теория и действительность?

18.По образному сравнению В. Гете: «Гипотеза — это леса, которые возводят перед зданием и сносят, когда здание уже готово; они необходимы для разработчика; он не должен только принимать леса за здание».

Против каких ошибок в познании предостерегает Гете?

19.Прокомментируйте стихотворение Р. Тагора «Единственный вход»:

«Мы заблуждений страшимся, мы заперли накрепко дверь.

А истина молвила: «Как же войти мне теперь?»

20.«Платон возвестил миру: «Нет большего несчастья для человека, как сделаться мисологом, то есть ненавистником разума…

Если бы можно было в нескольких словах сформулировать самые заветные мысли Кьеркегора, пришлось бы сказать: самое большое несчастье человека — это безумное доверие к разуму и разумному мышлению. Во всех своих произведениях он на тысячи ладов повторяет: задача философии в том, чтобы вырваться из власти разумного мышления, найти в себе смелость «искать истину в том, что все привыкли считать парадоксом и абсурдом»[39].

«Задолго до Сократа греческая мысль в лице великих философов и поэтов со страхом и тревогой вглядывалась в зловещее непостоянство скоропреходящего и мучительного нашего существования. Гераклит учит, что все проходит и ничего не остается. Трагики с напряжением, равным которому мы не встречаем в мировой литературе, рисовали потрясающую картину ужасов земного бытия»[40].

а) В чем видит Шестов противоположность философской традиции сциентизма и антисциентистской концепции бытия человека Кьеркегора?

б) Действительно ли античная онтология заложила основы экзистенциалистской концепции бытия?

в) Является ли разум «самым большим несчастьем человека», как считал Кьеркегор? Выскажите свое мнение.

21.«Как случилось, что А. Пуанкаре, который серьезно размышлял об относительности физических явлений, … упустил возможность осуществить великий подвиг в науке, обессмертивший имя А. Эйнштейна? Мне кажется, я ответил на этот вопрос, когда писал: «Пуанкаре занимал довольно скептическую позицию в отношении физических теорий, считая, что существует бесконечное множество различных логических эквивалентных точек зрения и образов, которые ученый выбирает лишь из соображений удобства. Этот номинализм, видимо, мешал ему правильно понять тот факт, что среди логически возможных теорий имеются теории, которые наиболее близки к физической реальности, ближе приспособлены к интуиции физика и более пригодны содействовать его поискам истины»[41].

а) Каков философский смысл этого рассуждения Л. де Бройля?

б) Как с позиций естественнонаучного познания соотносятся теория и объективная реальность?

в) Может ли помочь физику в достижении истины о физической реальности интуиция? Объясните, как?

г) Какое направление в гносеологии было ближе А. Пуанкаре?

22.«Варавка умел говорить так хорошо, что слова его ложились в память, как серебряные пятачки в копилку. Когда Клим спросил его: что такое гипотеза? — он тотчас ответил: — Это собачка, с которой охотятся за истиной»[42].

Какие свойства гипотезы определяет герой романа?

23. В курьезах науки имеет место следующий факт. Если докладчик сообщал, что все его экспериментальные результаты прекрасно подтверждают предсказание теории, то физик П. Л. Капица замечал: «Ну что ж, вы сделали хорошее «закрытие». В науке существенный шаг вперед делает тот, кто обнаруживает явление, которое не может быть объяснено в рамках существующих представлений».

Вскрыл ли П. Л. Капица действительное противоречие в научном познании?

Вопросы для самоконтроля:

1. Определите специфику понятий «субъект» и «объект» познания?

2. Существуют ли принципиальные отличия между агностицизмом, релятивизмом и скептицизмом?

3. В чем состоит специфика познавательной деятельности? Как соотносятся идеальное и материальное в практике?

4. Какие выводы следуют из абсолютизации истины или преувеличения момента относительности в ней?

5. Сопоставьте понятия «истина», «ложь», «заблуждение», «мнение», «вера».

6. Охарактеризуйте понятие истины с точки зрения конвенционализма, прагматизма, диалектического материализма.

7. Может ли объективно истинное значение с течением времени стать ложным? Если да, то приведите примеры подтверждающие это.

Задания для проверки уровня компетенций:

1.Раскройте понятие научной картины мира. Можно ли говорить в современной науке о существовании законченной картины мира?

2.Покажите на конкретных примерах, как происходит смена научных парадигм.

3.Сопоставьте понятия «научно-технической революции» и «научно-технического прогресса». Объясните выражение «цена прогресса».

4.В чем сущность сциентизма как мировоззренческой и методологической концепции?

5.Сравните понятия: научность, рациональность, эффективность, истинность.

6.В какой последовательности выступают следующие формы научного познания в реальном научном процессе: теория, факт, гипотеза, проблема, научный факт, концепция? Объясните смысл этих понятий.

7.Чем объясняется возрастание роли математических методов исследования в современном научном познании? Какие общенаучные методы вы знаете?

Источник

Специфика научного знания: рациональность, объективность, проверяемость, логичность, системность. Соотношение истинности и научности знания.

Функции экономической теории.

Познавательная — позволяет анализировать отдельные процессы экономики, устанавливает взаимосвязи между этими явлениями, определяет свойства субъектов экономики (финансово-кредитные учреждения, предприятия, государство, население).

Методологическая — позволяет определять экономическую теорию как основу для развития целого ряда других экономических дисциплин (маркетинг, статистика, менеджмент, ценообразование).

Образовательная — позволяет формировать у граждан экономическую культуру, логику, основные понятия о рынке.

Практическая — рекомендации по совершенствованию текущей экономической ситуации, снижению уровня инфляции, увеличению валового национального продукта и т. д., разработка конкретных принципов и способов рационального хозяйства;

Читайте также:  Сравнить степени с отрицательным показателем

Прогностическая — на основе анализа экономических явлений и процессов разрабатывать направления перспективного развития.

Экономическая политика и экономическая стратегия.

Государственная экономическая политика включает институциональную, структурную, инвестиционную, денежно-кредитную, социальную, внешнеэкономическую, научно-техническую, налоговую, бюджетную политику (рис.1)

Основные составляющие элементы (направления) государственной экономической политики.

Под стратегией в экономической науке понимают «управленческий процесс создания и поддержания долгосрочного соответствия между целями хозяйствующего субъекта и его потенциальными возможностями и шансами в сфере рыночного поведения». В наиболее общем виде любая стратегия вне зависимости от уровня субъекта (макро- или микроуровень) опирается на четко сформулированное программное заявление, изложение вспомогательных целей и задач и сценарий достижения (реализации) стратегии роста.

Основными этапами (направлениями) реализации экономической стратегии государства являются:

1) разработка Стратегии (Программы) развития государства, в которой обозначаются: концепция выбранной стратегии, цели, задачи, программа действий, основные критерии оценки качества реализуемой стратегии, возможные сценарии развития ситуации на мировом рынке;

2) корректировка тактических решений по основным направлениям экономической политики соответственно выбранной стратегии, с учетом возможных и предусмотренных сценариев развития и экономического потенциала на каждом этапе реализации Стратегии (Программы) развития государства;

3) контроль соответствия результата предпринимаемых решений основным критериям (экономическим, социальным, финансовым) эффективности (качества) стратегии государства.

Основные разделы экономической теории: микро- и макроэкономика.

Структурно современная экономическая теория делится на два раздела — микроэкономику и макроэкономику.

Микроэкономика изучает поведение отдельных экономических агентов: индивидуумов, домохозяйств, предприятий, владельцев первичных производственных ресурсов. В центре ее внимания — цены и объемы производства и потребления конкретных благ, состояние отдельных рынков, распределение ресурсов между альтернативными целями.

Макроэкономика исследует функционирование экономической системы в целом и крупных ее секторов. Объектом изучения ее являются национальный доход и общественный продукт, экономический рост, общий уровень занятости, совокупные потребительские расходы и сбережения, общий уровень цен и инфляция.

Возникновение науки и основные стадии ее исторической эволюции. Преднаука периода с I тыс. до н.э. до XVI века н.э. Эпоха научной революции ХVI-ХVП веков. Классическая наука ХVШ-ХIХ веков. Постнеклассическая наука XX века, научно-техническая революция.

Широко признано положение, что наука, как и философия, зарождается внутри древнего мифологического сознания. Однако по вопросу о том, как наука стала самостоятельной областью общественной деятельности, существуют различные точки зрения

Античность как эпоха возникновения науки – теоретизация знаний

Первобытная магия как первая наука (Фрэзер). Значение повседневной деятельности и ритуальных практик.

Согласно третьей точке зрения, возникновение науки относится к позднему европейскому Средневековью (12-14 вв). Решающий аргумент в этом случае – распространение эксперимента в естествознании

Согласно четвертой точке зрения, наука в собственно смысле этого слова зародилась в Европе 16-17 веков в период, называемый «великой научной революцией» (Каперник, Галилей, Декарт) – специфическое взаимотнош. Между теорией и опытом

Эти точки зрения представляют своего рода крайности, истина должна лежать где-то посредине

Представляется вполне разумным рассматривать формирование науки как долгий исторический процесс, который начался в глубокой древности и завершился к 16-17 вв.

В течение всего этого промежутка времени науки в ее современном понимании, которое характеризуется определенными чертами, еще не было.

И только с 16-17 вв началось существование науки, такой, как мы ее понимаем сейчас

Периоды в истории науки:

С 1 до н.э. до 16 в. – преднаука – передача житейского опыта, первые философские представления о природе – натурфилософские учения. В философии образуются разделы обособляющиеся в отдельные науки

16-17 вв – великая научная революция – от Коперника до Ньютона. Заложены основы современного естествознания. Появляются стандарты и идеалы построения научного знания. Возникновение методологии науки и научного сообщества

18-19 вв – классическая наука – образуется множество дисциплин, начинает распространяться экспериментальный метод. Возрастает соц. Роль науки возрастает роль науки в культуре

20 век – постклассическая наука – изменение системы научного знания – новые открытия – кибернетика, информатизация.

Имея один и тот же объект – науку, причем взятую в совокупности всех ее компонентов, история науки и философия науки различаются предметами, т.е. тем, под каким углом зрения в каждой из них изучается наука

В задачу историка науки входят в том числе обобщения историко-научных фактов, и построение «динамического образа» состояния науки в последовательные исторические периоды

. Научная деятельность должна предполагать доказательство основоположений, а это возникает именно в античной математике. Можно отметить, что математика понималась в античности предельно широко. В нее были включены арифметика, геометрия, гармония и астрономия. Географические исследова-ния, также возникающие в античности (Эратосфен, Птолемей и др.

Под классической наукой обычно понимают определенный этап в ее функционировании и развитии, для которого характерно господство объектного и жестко детерминистического стиля исследования, господствовавшего в науке, начиная с ХVII вплоть до конца ХIХ – начала ХХ столетия. Истоки классической новоевропейской науки, как правило, связывают с именами Галилея, Ньютона, Лейбница, Декарта и других выдающихся ученых и мыслителей. Их усилиями была разработана механическая картина мира, в основе которой лежала системно обоснованная Ньютоном классическая механика как исторически первая научная теория.

К концу XIX – началу XX века эти методологические интенции получают широкое признание и формируют классический тип научной рациональности. Считалось, что научная картина мира полностью построена и обоснована, а в перспективе необходимо будет лишь уточнять и конкретизировать отдельные детали этой картины.

Однако история науки распорядилась по-иному. В этот период последовал целый ряд научных открытий, которые никак не вписывались в существующую картину физической реальности. А. Беккерель, Дж. Томпсон, М. Планк, Э. Резерфорд, Н. Бор, Луи де Бройль, А. Эйнштейн, В. Гейзенберг, П. Дирак и многие другие учёные радикально революционизировали физику и показали принципиальную несостоятельность механистического естествознания. Их усилиями закладываются основания новой квантово-релятивистской картины мира. Формируется следующийнеклассический этап в развитии науки, который длился в течение примерно двух первых третей XX столетия. В этот период происходит целая серия революционных перемен в различных областях знания. В физике создаются релятивистская и квантовая теория, в космологии – концепция нестационарной Вселенной. Становление генетики радикально революционизирует биологическое познание, существенный вклад в формирование неклассической научной картины мира вносят кибернетика и теория систем. Всё это приводит к фронтальному освоению научных идей в социальной практике и индустриальных технологиях.

Переход от классической к неклассической науке был связан с необходимостью формирования нового типа научной рациональности и в этом смысле предполагал совершение глобальной научной революции

Объектно-созерцательная парадигма научного познания сменяется деятельностной его парадигмой.

Наконец, начиная с 60-х годов ХХ века, наука переходит в третью стадию своей исторической эволюции, всё более отчётливо приобретая черты новойпостнеклассической (современной) науки. В этот период происходит революция в самом характере научной деятельности, связанная с радикальными изменениями в средствах и методах получения, хранения, трансляции и оценки научных знаний.

В отличие от неклассической науки она требует анализа взаимосвязей и опосредований получаемого знания не только с особенностями средств и операций познавательной деятельности субъекта, но и с её ценностно-целевыми структурами, т.е. с социокультурным фоном эпохи как реальной средой существования науки.

Даже в первом приближении описать основные параметры предметного поля современной постнеклассической науки не представляется возможным, поскольку она простирает свои познавательные усилия практически на все сферы реальности, включая природу, социокультурные системы и сферу духовно-психических феноменов. Это явления космической эволюции; проблемы взаимодействия человека и биосферы; развитие современных высоких технологий от наноэлектроники до нейрокомпьютеров; новые модели физической реальности на основе принципов квантовой хромодинамики и суперсимметричных взаимодействий; идеи коэволюции и глобального эволюционизма, апплицируемые на все сферы бытия Универсума и многое другое.

Для постнеклассической науки весьма характерна междисциплинарная ориентация и проблемно ориентированный научный поиск. Объектами современных междисциплинарных исследований всё чаще становятся уникальные природные и социальные комплексы, в структуру которых входит и сам человек. Примерами таких «человекоразмерных» систем могут служить экосистемы, включая биосферу в целом, медико-биологические и биотехнологические объекты, системы искусственного и интегрального интеллекта и т.д.

Читайте также:  Rich три степени сравнения

К характерным особенностям динамики развития науки относится своеобразная «аритмия», выражающаяся в регулярной смене эволюционных фаз революционными. При этом наблюдается темпоральное ускорение в каждой последующей эволюционной фазе, т.е. ускорение постепенного («нормального», в терминологии Т.Куна) роста науки

Научная революция – это разрешение многогранного противоречия между старым и новым знанием в науке, сопровождающееся кардинальными изменениями в основаниях и содержании науки на определенном этапе ее развития

Другой аспект нелинейности роста научного знания заключается в своеобразном движении науки вспять. То есть в процессе научной революции новые теоретические конструкты и схемы объяснения нередко формулируются на основе идей, которые были «забракованы», отброшены на предыдущих этапах развития.

Ньютон строил механистическую теорию на основе принципа дальнодействия. Декарт предложил альтернативный вариант механики на базе принципа близкодействия. В 18-19 вв. победила программа Ньютона, однако в ходе научной революции конца 19- начала 20 в. идея близкодействия была возрождена в новом «звучании»

Факторы, способствующие укоренению представления о научных революциях в философии науки. В диалектических философских системах Г.В.Ф.Гегеля (объективно-идеалистический модус) и К.Маркса и Фр.Энгельса (материалистический модус), в которых был сформулирован и обоснован принцип историчности субъекта.

Как следствие, в этих доктринах все познавательные способности и возможности человека мыслятся исторически меняющимися. А значит, исторически изменчив научный разум и продукт его деятельности – научные знания, равно как и соответствующий разуму тип научной рациональности

Второй собственная эволюция жизни и разума, в качестве одной из ветвей универсального эвалюционного процесса.

Типы научных революций:

Как следствие, в этих доктринах все познавательные способности и возможности человека мыслятся исторически меняющимися. А значит, исторически изменчив научный разум и продукт его деятельности – научные знания, равно как и соответствующий разуму тип научной рациональности

Второй собственная эволюция жизни и разума, в качестве одной из ветвей универсального эвалюционного процесса.

Научно-техническая – качественное преобразование производительных сил общества, условий, характера и содержания труда на основе внедрения результатов научного познания во все сферы жизни человека

Первая глобальная научная революция завершилась формированием науки как социального института в 16-17 вв. благодаря исследованиям Г.Галилея, П.Гассенди, Р.Декарта, И.Ньютона и др, в ходе которых была создана первая фундаментальная естественнонаучная теория (в строгом смысле этого слова) — механика

Ограниченность механической картины мира. В этом аспекте механическую картину мира характеризует «демон Лапласа» — гипотетический разум, способный обозревать весь мир, точно реконструировать прошлое и предсказывать будущее любого тела на основе знания его пространственных координат в настоящий момент времени, равно как и всех сил, воздействующих на него

Природа монолит, нет различия между живым и неживым, все сводится к атомам и законам их движения

Вторая глобальная революция в науке проходила в ходе создания теории относительности и квантовой теории, которые послужили фундаментом квантово-релятивистской (квантово-полевой) картины мира, характеризующей неклассический этап развития науки

Как следствие, в квантово-полевую картину мира вводится представление о едином пространственно-временном континууме, окончательно утверждается относительность основных форм существования материи

Фундаментальными признаны статистические законы, частной формой которых выступают динамические. Принципиально новым является постулат о закономерной взаимосвязи свойств изучаемых объектов и наблюдателя, человека

Третья глобальная революция совершается в наши дни (началась приблизительно в 70-е гг. ХХ в.) Ее сущность связана с утверждением в науке принципов развития, системности и самоорганизации, а также антропного принципа. На их основе формируется новая научная картина мира –эволюционно-синергетическая. С началом этой революции наука вступила в новую стадию своего развития – постклассическую

Революции в науке представляют точки биффуркации в процессе самоорганизации научного знания. Характеризуются неопределенностью и непредсказуемостью .Отменяется один из ключевых принципов научного знания – предсказуемость. Отсюда вытекает невозможность предсказания победы одной из конкурирующих научных парадигм, научно-исследовательской программы, теории, подхода

Специфика научного знания: рациональность, объективность, проверяемость, логичность, системность. Соотношение истинности и научности знания.

Научная рациональность – совокупность правил, норм, образцов научно-познавательной деятельности, обеспечивающих научную истинность результата познания. Важнейшие требования н.р. следующие:

1. Ориентация на объективность, устранение из содержания знаний субъективного, эмоционального и ценностного моментов

2. Системность, придающая знанию выводной характер.

3. Универсальность, независимость формулируемых наукой положений от конкретных обстоятельств.

4. Доказательность любых выдвигаемых положений.

5. Языковая определенность, четкость и однозначность терминологии.

6. Методологическая определенность – использование только тех методов, приборов и других средств познания, которые считаются адекватными данной научной дисциплине.

7. Организованный критицизм как стремление к проверке и установлению границ истинности любых вдвигаемых положений.

Конкретизация этих требований зависит от особенностей научных дисциплин. Принято различать математический идеал н.р. с ориентацией на совершенство вывода из исходных постулатов; естественнонаучный идеал н.р. с акцентом на экспериментальной проверке выдвигаемых положений; социально-гуманитарный идеал н.р., допускающий возможность соотнесения результатов познания с фундаментальными для данного общества ценностям.

В историческом плане выделяют: классический идеал н.р., ориентирующий на строго однозначное описание свойств объекта безотносительно к используемым познавательным средствам, характерный для классической науки; неклассический идеал н.р., опирающийся на вероятностное видение мира и требующий учета роли прибора в формировании изучаемых свойств объекта, постклассический идеал н.р. (современный), учитывающий роль ценностей и целей субъекта в организации его взаимодействия с изучаемым объектом.

Критерий непротиворечивости предполагает, что истинное знание должно выражаться в логически непротиворечивых формах. Логическое противоречие свидетельствует либо о заблуждении, либо о лжи [Поппер К., 1980].

Когерентность (системность) предполагает, что новое знание должно быть хорошо согласовано с теми результатами, которые уже оцениваются как истинные. В качестве такого фундаментального знания выступают философские принципы причинности, единства мира, сохранения энергии, самоорганизации мира и т.п. Критерий когерентности позволяет выбрать между двумя теориями, которые не могут быть проверены на практике и обе являются логически непротиворечивыми. Из двух теорий истинной признается та, которая более совместима с фундаментальным знанием.

Критерий эвристичности вступает в силу, когда перечисленные выше способы отграничения истинного знания от неистинного не позволяют принять решение. Эвристичность характеризует потенцию знания к росту. Из двух теорий более эвристичной, а, следовательно, истинной, является та, в которой теоретический рост опережает эмпирический. Т.е. более эвристична та теория, которая помогает предсказывать новые факты, обеспечивает прирост знания, а не просто систематизирует уже известные факты.

Тема разграничения истины и знания чрезвычайно важна для гносеологии. Понятия «знание» часто неправомерно отождествляется с понятием «истинное знание». Следствием подобного отождествления являются такие определения знания:

знание — результат познания, характеризующийся сознанием истины;

знание — истинный познавательный образ и др (хрестоматия 5.1).

Конечно, всякая истина есть знание, но не всякое знание есть истина. Знание может существовать и в форме заблуждения. Категория «знание» характеризует принадлежность определенной информации человеку и частичную осознанность этой информации. Знание в форме заблуждения это информация о том, чего нет в действительности, но что человек мыслит или представляет как действительное. Понятно, что знание в форме заблуждения не имеет отношения к истине, противостоит ей, но при этом остается знанием.

Отождествление истинного знания и научного знания также неправомерно [Кун Т., 1975]. Наука, ориентируясь на получение объективного истинного знания, включает в себя массу неистинного. Неистинным или недоказанным является гипотетическое научное знание, недоказанные теоремы, парадоксы и т.п. Однако такого рода знание, несмотря на свою возможную неистинность, не может быть исключено из науки. Как раз за счет гипотетического, парадоксального знания, требующего дополнительной проверки и уточнения, происходит развитие науки [Поппер К., 1980]. Стоит добавить, что истина может существовать не только в форме научного знания, но и во вненаучной форме: в обыденном знании, религии, искусстве, философии.

Дата добавления: 2014-12-20 ; просмотров: 42 | Нарушение авторских прав

Источник