Меню

Таблица западники славянофилы вопросы сравнения взгляды



Западники и славянофилы

Два новых общественных направления среди русской интеллигенции середины XIX века

К 1830-40 гг. в российском обществе, начинающем уставать от последствий реакции, обрушившейся на государство после подавления восстания декабристов, формируются 2 течения, представители которых выступали за преобразования России, но видели их совершенно по-разному. Эти 2 течения – западничество и славянофильство. Что же общего было у представителей обоих направлений и чем они отличались?

Западники и славянофилы: кто они?

Позиции для сравнения

Время формирования течения

Из каких слоев общества формировались

Дворяне-помещики – большинство, отдельные представители – богатое купечество и разночинцы.

Помещики со средним уровнем доходов, частично – выходцы из купцов и разночинцев.

П.Я. Чаадаев (именно его «Философическое письмо» послужило толчком к окончательному оформлению обоих течений и стало поводом к началу дебатов); И.С. Тургенев, В.С. Соловьев, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарев, К.Д. Кавелин.

Защитником зарождающейся идеологии западничества был А.С. Пушкин.

А.С. Хомяков, К.С. Аксаков, П.В. Киреевский, В.А. Черкасский.

Очень близки к ним по мировоззрению С.Т. Аксаков, В.И. Даль, Ф.И. Тютчев.

Итак, «Философическое письмо» 1836 г. написано, разгораются споры. Попробуем разобраться в том, насколько сильно различались 2 основных направления общественной мысли России середины XIX в.

Сравнительная характеристика западников и славянофилов

Позиции для сравнения

Пути дальнейшего развития России

Россия должна двигаться по пути, уже пройденному западноевропейскими странами. Овладев всеми достижениями западной цивилизации, Россия совершит рывок и достигнет большего, чем страны Европы, за счет того, что будет действовать на основе заимствованного у них опыта.

У России – совершенно особый путь. Ей не нужно учитывать достижения западной культуры: за счет соблюдения формулы «Православие, самодержавие и народность» Россия сможет добиться успеха и достичь равного с остальными государствами, а то и более высокого положения.

Пути преобразований и реформ

Наблюдается деление на 2 направления: либеральное (Т. Грановский, К. Кавелин и др.) и революционное (А. Герцен, И. Огарев и др.). Либералы выступали за мирные реформы «сверху», революционеры – за радикальные способы решения проблем.

Все преобразования только мирным путем.

Отношение к конституции и необходимому для России общественно-политическому строю

Выступали за конституционный порядок (по примеру конституционной монархии Англии) или за республику (наиболее радикально настроенные представители).

Возражали против введения конституции, считая единственно возможным для России неограниченное самодержавие.

Отношение к крепостному праву

Обязательная отмена крепостного права и поощрение использования наемного труда – таковы взгляды западников этом вопросе. Это ускорит ее развитие, приведет к росту промышленности, экономики.

Выступали за отмену крепостного права, но при этом, как они считали, необходимо было сохранить привычный уклад крестьянской жизни – общину. Каждую общину необходимо наделить землей (за выкуп).

Отношение к возможностям развития экономики

Считали нужным быстрыми темпами развивать промышленность, торговлю, строить железные дороги – все это с использованием достижений и опыта западных стран.

Выступали за поддержку правительством механизации труда, за развитие банковского дела, строительство новых железных дорог. Во всем этом нужна последовательность, действовать надо постепенно.

Отношение к религии

Некоторые западники относились к религии как к суеверию, некоторые исповедовали христианство, но ни те, ни другие не ставили религию во главу угла, когда дело касалось решения государственных вопросов.

Религия имела для представителей этого течения огромное значение. Тот целостный дух, благодаря которому идет развитие России, невозможен без веры, без православия. Именно вера – «краеугольный камень» особой исторической миссии русского народа.

Отношение к Петру I

Отношение к Петру Великому особенно резко «разводит» западников и славянофилов.

Западники считали его великим преобразователем и реформатором.

Отрицательно относились к деятельности Петра, полагая, что он насильно заставил страну двигаться по чуждому ей пути.

Итоги «исторических» дебатов

Как обычно, все противоречия между представителями двух течений разрешило время: можно сказать, что Россия пошла по тому пути развития, который ей предлагали западники. Произошло отмирание общины (как и предполагали западники), церковь превратилась в институт, не зависящий от государства, самодержавие было устранено. Но, рассуждая о «плюсах» и «минусах» славянофилов и западников, нельзя однозначно утверждать, что первые были исключительно реакционны, в то время как вторые «толкали» Россию на верный путь. Во-первых, у тех и других было и общее: они полагали, что государству необходимы перемены, выступали за отмену крепостного права, развитие экономики. Во-вторых, славянофилы немало сделали для развития российского общества, пробуждения интереса к истории и культуре русского народа: вспомним хотя бы «Словарь живого великорусского языка» Даля.

Читайте также:  Сравнение масел 5 w30

Постепенно происходило сближение славянофилов и западников со значительным преобладанием взглядов и теорий последнего. Споры между представителями обоих направлений, разгоревшиеся в 40-е -50-е гг. XIX в., способствовали развитию общества и пробуждению интереса к острым социальным проблемам в среде российской интеллигенции.

Источник

Западники и славянофилы (таблица)

Большая часть 19 века прошла в Российской Империи под знаком спора славянофилов и западников. Представители обоих философских течений ясно осознавали необходимость реформ. Вместе с тем, понимание русского исторического пути у них рознилось. Предлагаем вашему вниманию сравнительную таблицу взглядов западников и славянофилов (прокрутка внизу).

Западники Славянофилы
Основные представители Первым их представителем в России был Чаадаев. Он резко критиковал русскую действительность. Подозревался в связях с восставшими декабристами.

М.А. Бакунин – основоположник социального анархизма. Один из наиболее радикальных представителей течения. Был подвергнут репрессиям. Бежал в эмиграцию. Принимал участие в работе. «Первого интернационала».

А.И. Герцен. Его называли вождем западников. За организацию революционного кружка, был подвергнут ссылкам. В эмиграции основал знаменитый журнал «Колокол». А.С. Хомяков – философ, художник, литератор и богослов. Был привязан к началам православной церкви.

Братья Киреевские. Основа их миропонимания – богопознание. Суть оного в борьбе религиозного интуитивизма с рационализмом.

Братья Аксаковы. Основа развития страны, по Константину Аксакову – православную веру и общинную форму ведения хозяйства. Иван Аксаков – посвятил жизнь борьбе за принцип «Сила мнения – народу, сила власти – царю!». Самодержавие Часть западников, выступала за ограничение монархии конституцией. Представители радикального крыла не видели альтернативы республиканской форме правления и были ярыми противниками самодержавия. Неограниченное самодержавие, согласно славянофилам, единственный возможный для России политический строй. Крепостное право Западники решительно выступали за отмену крепостного права. Перспективу они видели в развитии наемного труда. При всем консерватизме, славянофилы также были противниками крепостного права. Считали необходимым сохранить общинный уклад крестьянской жизни. Предоставить каждой общине право на выкуп земли. Религия Для некоторых западников, религия была лишь суеверием, пережитком прошлого. Другие, несмотря на приверженность прогрессу в остальных сферах, были христианами. Православие – незаменимый элемент развития и краеугольный камень исторической миссии русского народа. Прошлое России Скептически относились к прошлому России, не видели в нем рациональных звеньев. Были склонны к идеализации прошлого. Считали, что в прошлое необходимо возвратиться. Место России в мире Исключали самобытность русского народа. Считали Россию составной частью мира. Путь России должен быть отличным от Европейского пути. Отсутствие борьбы социальных групп – проявление самобытности. Пути развития империи Европейские страны уже прошли путь развития, по которому стоит проследовать и России. Овладев достижениями запада, переработав его опыт, Россия вырвется вперед. Россия не должна заимствовать опыт запада. Трех столпов: православия, самодержавия и народности достаточно для устойчивого развития и выхода на лидирующие позиции. Экономика Выступали за активное развитие железных дорог, промышленности, торговли. Основа развития – опыт стран Запада. Ратовали за постепенное развитие банковского сектора и сети железных дорог. Государство должно оказывать поддержку на пути механизации труда. Реформы Петра Первого Возвеличивали преобразования Петра, считали их прогрессивными. Реформы Петра 1 – подражательство. Они навязаны России насильно. Интересные факты А.И Герцен, был одним из первых русских мыслителей, затронувших тему педагогики в своем творчестве. Благодаря этому, ведущий педагогический университет страны назван в его честь (РГПУ им. Герцена). А. С. Хомяков получил образование дома. Обладал обширными знаниями в нескольких научных областях. Был полиглотом.

Как показала история, Россия, в большей степени, пошла по пути, предложенному западниками. Но и славянофилы внесли свою лепту в процесс развития страны, повысив интерес к русской культуре.

Источник

Западники и славянофилы: таблица, сравнение, критика

Различия между западниками и славянофилами начали формироваться в XIX веке среди российской интеллигенции. Произошло это, когда дворянское общество разделилось на две группы с во многом противоположными взглядами на развитие России, её дальнейший путь, роль в мире и многое другое. Спор западников и славянофилов начался в 30-50-х годах позапрошлого века, и у обеих точек зрения хватало авторитетных сторонников. Основным камнем преткновения между ними были разногласия о том, каким путём должна пойти Россия, своим собственным или же тем, которым шли страны Европы. Несколько особняком стояли почвенники, которые подчёркнуто сохраняли нейтралитет и признавали сильные стороны обеих сторон.

Сравнительная таблица западников и славянофилов

Славянофилы Западники
Годы формирования 40-50-е годы XIX века. 30-50-е годы XIX века.
В каких слоях общества пользовались поддержкой Мелкие и средние помещики, отдельные представители купечества и разночинцы. Знатное дворянство, в основном крупные помещики, богатые купцы, разночинцы.
Наиболее яркие представители А. С. Хомяков, Ф. Тютчев, В. Даль, Н. Страхов, Н. Данилевский, Ф. Достоевский, И. Аксаков, К. Аксаков. П. Я. Чаадаев, В. Г. Белинский, В. С. Соловьёв, Н. Г. Чернышевский, А. И. Герцен, В. С. Печерин, И. А. Гагарин, Н. П. Огарев.

Позиции славянофилов и западников во многом пересекались, и какой-либо компромисс по ряду вопросов найти они не могли. Отчасти примиряли их почвенники, или умеренные славянофилы, к которым обычно относят, в числе прочих, и вышеупомянутого Фёдора Достоевского.

Различия во взглядах западников и славянофилов

Славянофилы Западники
Предпочтительный путь развития России Свой особый путь с опорой на традиции православия, самодержавия и патриотизма. Использование опыта стран Европы, либеральный западный путь развития.
Отношение к Петру I и его реформам Негативное. Славянофилы утверждали, что петровские реформы толкнули Россию на чуждый ей путь. Положительное. Западники видели в нём великого реформатора и преобразователя, прорубившего «окно в Европу».
Отношение к крепостному праву Отмена крепостной зависимости при условии сохранения традиционного уклада жизни и крестьянских общин. Отмена крепостной зависимости , стимулирование промышленности и развитие сферы работы по найму.
Отношение к роли религии в жизни государства Православие – один из столпов, на которых покоится благополучие страны. Россия должна выполнить свою святую миссию в мире. Роль религии в управлении государством необходимо ограничить.
Отношение к самодержавию Положительное. Славянофилы видели в самодержавии одно из необходимых условий процветания России. Негативное. Западники выступали за введение конституции и ограничение власти монархии.
Предпочтительный путь преобразований. Мирный. Реформы должны исходить от верховной власти. Но ряд радикальных представителей ратовал и за резкие революционные перемены. Мирный. Революции недопустимы.
Предпочтительный путь развития экономики. Свой уникальный путь, но с допустимым использованием технологических достижений западных стран, таких, как железные дороги и фабрики Использование опыта и технологических достижений западных стран для стремительного развития экономики. Без ограничений.

Критика западников и славянофилов

Даже беглое сравнение взглядов славянофилов и западников даёт чёткое понятие об их позициях. Первые были консерваторами, выступавшими против либеральных и идей и некоторых технологических новшеств, которые могли пошатнуть сложившиеся устои. Вторые же считали, что Россия отстаёт от Европы по множеству параметров – экономика, развитие общества, промышленность, и считали, что необходимо как можно быстрее навёрстывать это отставание, чтобы не оказаться в аутсайдерах.

Однако, сильные и слабые стороны были у обеих сторон. Копирование западного уклада жизни не могло прижиться в России, все эти либеральные идеи нуждались, как минимум, в некоторой адаптации, к тому же сам факт слепого копирования априори лишён творческого начала. А позиция славянофилов в некоторой перспективе вела к неизбежному отставанию и увеличению разрыва в развитии между Россией и странами Запада. Как показало время, Российская империя в конце концов всё-таки выбрала западный путь развития . А спор между славянофилами и западниками к концу XIX начал стихать сам собой из-за сближения представителей обоих этих философско-общественных течений.

Оцените статью и поделитесь ей в соцсетях!

Средний рейтинг: 4.9 / 5. Количество оценок: 17

Источник

Западники и славянофилы (сравнительная таблица)

В правление императора Николая 1 в российском просвещенном обществе возникло два философско-идеологических течения: славянофилы и западники. Они имели сходства (например, и те, и другие ратовали за отмену крепостного права в России), но еще больше отличались в своих взглядах на прошлое, настоящее и будущее нашей страны. Подробнее о западниках и славянофилах смотрите в этой сравнительной таблице:

Вопросы для сравнительной характеристики

Кто относился к движению?

Сочувствовали движению братья Аксаковы, В.И. Даль

А. Островский, Ф.И. Тютчев

Какой государственный строй нужен России?

Самодержавие, власть которого ограничена земским собором. Считали, что это поможет избежать потрясений и революций

Демократическая республика (конституционная монархия). Ставили в пример парламентский строй Англии и Франции

Как относились к самодержавию?

Критиковали монархический строй

Критиковали монархический строй

Как относились к крепостному праву?

Ратовали за отмену крепостного права с сохранением помещичьих хозяйств

Предлагали полную и немедленную отмену крепостничества, считая, что оно тормозит прогресс

Как относились к капиталистическому строю?

Отрицательно. Однако понимали при этом, что должны развиваться торговля, транспорт, банковское дело

Положительно. Ратовали за бурное развитие капитализма в России

Как относились к гражданским правам народа?

Частично признавали необходимость гарантий гражданских прав со стороны государства

Полностью признавали необходимость гарантированных гражданских прав

Как относились к религии?

Считали, что православие –единственно приемлемая религия для русского народа, также считали ее высочайшей ценностью. Критиковали прагматичный католицизм

Критиковали православие, терпимо относились к другим религиям

Как относились к реформам Петра 1?

Считали реформы Петра 1 подражательскими и искусственно навязанными России

Возвеличивали личность Петра1, считали его реформы прогрессивными

Как относились к крестьянской общине?

Община, основанная на началах равенства – это будущее России

По этому поводу мнения расходились. Большинство предлагало опять же европейский путь развития

Какой путь изменения государственного строя предлагали?

Предлагали мирный путь, изменения в стране должны произойти за счет реформ

Революцию не приветствовали, но некоторые из представителей движения считали, что революция в России неизбежна

Какое место отводили России в мировом историческом процессе?

Ратовали за то, что Россия – особенная страна, и ее путь развития должен коренным образом отличаться от европейского. Ее самобытность должна выражаться в отсутствии борьбы социальных групп

Считали историю России ничем иным, как частью общемирового исторического процесса, исключали народную самобытность

Как относились к отмене смертной казни в России?

Выступали за отмену смертной казни в России

Мнения по этому вопросу разделились

Как относились требованию провозгласить свободу печати?

Положительно, требовали свободы печати и отмены цензуры

Положительно. Также ратовали за свободу печати

Какой основной принцип провозглашали?

«Православие, самодержавие, народность!» Провозглашали духовность и свободу личности в духовном плане

«Разум и прогресс!»

Отношение к наемному труду

Не признавали наемный труд, предпочитая труд в общине на началах равенства

Признавали преимущество наемного труда и здоровой конкуренции

Как относились к прошлому России?

Идеализировали прошлое, считали, что Россия должна вернуться к прошлому

Критиковали историю России, не видя в ней ни одного рационального момента, кроме реформ Петра 1

Заслуги и значение для дальнейшего развития России

Критика преклонения перед Западом. Считали народ вершителем истории, осознавали самобытность истории и культуры своей страны. Критика самодержавия и крепостничества.

Вера в великое будущее России

Беспощадная критика крепостного строя и самодержавия. Признание значения научно-технического прогресса. Способствовали развитию общественно — политической мысли в России.

Источник

Сравнить или измерить © 2021
Внимание! Информация, опубликованная на сайте, носит исключительно ознакомительный характер и не является рекомендацией к применению.